O horizonte da conversação:

Dissertação de Mestrado apresentada ao Instituto de Arquitetura e Urbanismo da Univ ersidade de São Paulo como parte dos requis itos para obtenção do título de Mestre em Arquitetura e Urbanismo. Área de concentração: Teoria e História da Arquitetura e do Urbanismo

Saul Stainberg – All in line (1945)

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico Daniel Morais Paschoalin Orientadora: Profa. Dra. Anja Pratschke

São Carlos 2012

AUTORIZO A REPRODUÇÃO E DIVULGAÇÃO TOTAL OU PARCIAL DESTE TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRÔNICO, PARA FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE

Ficha catalográfica preparada pela Seção de Tratamento da Inf ormação do Serviço de Biblioteca – EESC/USP

Paschoalin, Daniel Morais P279h

O horizonte da conversação : concepções do processo projetual arquitetônico. / Daniel Morais Paschoalin ; orientador Anja Pratschke. São Carlos, 2012.

Dissertação (Mestrado - Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo e Área de Concentração em Teoria e História da Arquitetura e do Urbanismo)—Instituto de Arquitetura e Urbanismo de São Carlos da Universidade de São Paulo, 2012. 1. Teoria do projeto arquitetônico. 2. Concepções do projeto projetual. 3. Conversação. 4. Troca dialógica. 5. Hermenêutica. 6. Cibernética. I. Título.

Aos meus pais Ney e Angela, pela confiança, afeto e suporte

9.

The model you might use instead of the expert model of the first generation can be called a ‘conspiracy model of pla nning’. This means that, because we cannot anticipate all the consequences of our plans, every plan, every treatment of a wicked proble m is a venture, if not an aventure. Therefore, let us share the risk, let us try to find accomplices who are willing to embark on the proble m with us. For one person it is too risky, but maybe if we join our forces we may take the risk and live with the uncertainty and embark upon the venture. This seems to be a somewhat tenable position to justify the courage in pla nning at all. Horst W. J. Rittel On The Planning Crisis (1972)

AGRADECIMENTOS Agradeço especialmente a Profa. Dra. Anja Pratschke por ter incitado e compartilhado comigo os questionamentos que dão forma a este trabalho, por inspirar-me em todas as nossas conversações e por ter depositado em mim extrema confiança e concedido-me inestimável liberdade; ao Nomads.USP: Prof. Dr. Marcelo Tramontano, Profa. Dra. Varlete Benevente, Dra. Denise Mônaco dos Santos, Dra. Mayara Dias de Souza, Cynthia Nojimoto, Elza Luli Miyasaka, Fábio Abreu de Queiroz, Felipe Anitelli, Gilfranco Medeiros Alves, João Paulo Marquesini Soares, Luciana Santos Roça, Maria Cecília Pereira Tavares, Priscilla Thais Marquetto, Sandra Schmitt Soster, Marta Tessarin e todos os pesquisadores graduandos, por toda a troca e amizade; ao Prof. Dr. Manoel Rodrigues Alves e ao Prof. Dr. Celso Skaletsky pelas considerações no exame de qualificação, imprescindíveis para a conclusão desta pesquisa de mestrado; ao professor Joubert José Lancha e demais professores do IAU-USP de São Carlos pela receptividade e consideração; a Profa. Dra. Gabriela Celani, a Profa. Dra. Regiane Pupo e a Profa. Dra. Terry Knight do MIT pela extrema cordialidade na disciplina de verão oferecida pelo curso de Arquitetura e Urbanismo da Universidade Estadual de Campinas UNICAMP cursada em janeiro de 2011; aos funcionários do IAU-USP São Carlos Antônio João Tessarin, Sérgio Celestini, Fátima Mininel, Lucinda Brito, José Eduardo Zanardi, Evandro Cesar Bueno, Alessandro de Souza, Oswaldo de Andrade, Paulo Ceneviva, José Renato Dibo e Odinei Canevarollo, amigos de longa data, e em especial Geraldo Donizetti Pereira, Kaio Bruno Soato e Marcelo Celestini pelo zelo;

aos amigos Elisângela Chiquito, Fábio Araujo, Eduardo Silva, Luciana Bonvino, Renato Locilento, Marcos Marchetti, Ralf Flores, Amanda Ruggiero, Itamiro Nogueira, Roberto Barbato, Leandro Schenk, Rafael Esposel, José Fabrício Ferreira, Magaly Pulhez, Sandro Canavezzi, Rodrigo Lapa e especialmente Caius Franco, com quem compartilhei docência e lições para toda a vida, e aos alunos das turmas de 2008, 2009 e 2010 do curso de Arquitetura da UNICEP São Carlos; agradeço também ao Bisnaga, Victor, Lucas e Bel, PC, Bari, Rosin, Matheus e Marisa, Renata, Kid e a Aletéia, o Minêro, Mailton, Zé Fernando, Alfa, o Cabelo, o Vinil e todos os demais presentes na amizade perpétua;

Agradeço em especial à CAPES pelo apoio financeiro a esta pesquisa através de concessão de bolsa de estudos por pouco mais de um ano e meio. Seu apoio foi imprescindível para o desenvolvimento deste trabalho.

A querida Daniela Zavisas Hladkyi, pelo companheirismo, carinho, generosidade e apoio incondicional, com todo o meu reconhecimento.

Gordon Pask, ‘solipsist ’ (VON FOERSTER 1960/2003 p.5)

You probably im agine that philosophy is complic ated enough, but let me tell you, this is nothing compared to the hardship of being a good architect. Back when I was building the house for my sister in Vienna I was so exhausted at the end of the day that the only thing I was still able to do was to go every evening to the cinema.

Ludw ig Wittgenstein conv ersation with Maurice O´Connor Drury, 1920s

The performing of a very complic ated act of fait h John Christopher Jones (1966)

PASCHOALIN, D. M. O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) Instituto de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo,São Carlos, 2012.

RESUMO A pesquisa trata da compreensão da atividade de projetar através de abordagens que propõem a concepção de conversação ou diálo go na caracterização do processo projetual em arquitetura. Investigamos o surgimento destas abordagens na segunda metade do século XX e começo do século XXI, cuidando em apresentar uma leitura das transformações nos modos de se ver tanto o design quanto o desig ner arquitetônico, dentro do recorte temático a que nos referimos como ‘horizonte da conversação’. Realizamos uma revisão sobre aspectos conceituais centrais às visões de teóricos do desig n que, além da arquitetura, transitam por outros domínios do saber como filosofia e cibernética, e que reconhecem o design como uma troca dialógica envolvendo tanto a transformação da situação projetual quanto a transformação do próprio designer pela percepção de consequências não intencionais de suas ações proje tuais. A partir desta revisão, ela boramos uma reflexão sobre uma ordem de preocupações compartilhadas entre as abordagens de nosso horizonte temático, pela qual buscamos o desenvolvimento de um entendimento mais abrangente e enriquecid o sobre o processo projetual arquite tônico. Palavras-chave: 1. Teoria do projeto arquitetônico; 2. Concepções do processo projetual; 3.Conversação; 4. Troca dialó gica; 5. Hermenêutica; 6. Cibernética.

ABST RACT The research deals with the understanding of the design activity by approaches which proposes the concept of conversation or dia logue in the characterization of the desig n process in architecture. We investig ate the emergence of these approaches in the second half of the twentieth century and early twenty-first century, taking care to present a reading of underlyin g changes in the ways of seeing of both desig n and the architectural designer in th e thematic focus we refer as ‘horizon of conversation'. We accomplished a revie w of central conceptual issues to views of design theorists that in addition to architecture, transiting through other domains of knowle dge as philosophy and cybernetics, and recognize design as a dialo gic exchange in volvin g both the transformation of the design situation and the designer himself by the perception of uninte nded consequences of their design actio ns. From this revie w, we present a reflectio n about an order of shared concerns between the approaches of our thematic horizon, which we seek the development of a broader and enriched understandin g of the architectural design process. Keywords: 1.Architectural design theory; 2. Conceptions of the design process; 3.Conversation; 4.Dialogical exchange; 5.Hermeneutics; 6.Cybernetics.

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO

17

PREFÁCIO

17

OBJETIVOS

23

ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO

25

1. EMERGÊNCIA DO HORIZONTE DA CONVERSAÇÃO

2.

31

1.1

O projetar como resolução racional de problemas

31

1.1.1

Introdução ao contexto dos métodos em design nos anos 1960 e 1970

32

1.1.2

O método como exteriorização sistemática do processo projetual

38

1.1.3

Métodos e modelos do processo projetual

42

1.1.4

Ciência do design como resolução racional de problemas

50

1.1.5

Crise dos métodos em design

57

1.2

O projetar como um processo argumentativo

62

1.2.1

A v isão de Horst Rittel f rente à crise dos métodos em design

63

1.2.2

Problemas capciosos

68

1.2.3

Por uma segunda geração de métodos em design

72

1.2.4

Argumentação e sistemas de planejamento

78

1.2.5

A liberdade epistêmica do projetar

82

O PROJETAR COMO CONVERSAÇÃO

91

2.1

O projetar como conversação reflexiva

91

2.1.1

Donald Schön e a busca por uma epistemologia da prática

92

2.1.2

Ref lexão-em-ação e arquitetura

97

2.1.3

O projetar como conversação com a situação do design

103

2.1.4

A experimentação da prática reflexiva

108

2.1.5

A transf ormação da compreensão pelo projetar

115

2.2

O projetar como conversação hermenêutica

120

2.2.1

Filosof ia hermenêutica e metáforas do processo projetual

121

2.2.2

O círculo hermenêutico e a onipresença do projetar

126

2.2.3

A natureza conv ersativa do ev ento hermenêutico

132

2.2.4

O projetar arquitetônico como conversação hermenêutica

137

2.2.5

Jogos, linguagem e dois entendimentos dissonantes

144

3.

HORIZONTE EM EXPANSÃO

153

3.1

O projetar como conversação cibernética

153

3.1.1

Introdução à Cibernética

154

3.1.2

Cibernética de Segunda Ordem

160

3.1.3

Teoria Cibernética da Conv ersação

165

3.1.4

Arquitetura da teoria da conv ersação

170

3.1.5

O projetar como conversação cibernética

177

3.2

O projetar como conversação em expansão

184

3.2.1

Ontologia e epistemologia em transformação

185

3.2.2

Interdependência e coev olução de instâncias projetuais

193

3.2.3

Concernimentos de segunda ordem sobre o processo projetual

199

3.2.4

O Projetar como construção de sentidos e acordos sociais

207

3.2.5

O Projetar como liv re v aguear

213

CONSIDERAÇÕES FINAIS Conversação sobre o processo projetual arquitetônico

221 221

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

231

ANEXOS

239

LISTA DE SIGLAS

239

LISTAS DE TABELAS

239

LISTA DE FIGURAS

240

BIOGRAFIAS

241

Introdução

Introdução

17

INTRODUÇÃO

Prefácio

Este trabalho de pesquisa parte de uma incomensurável inquietação que acredito compartilhar com grande parte dos que por alguma causa ou efeito do destino se veem envolvidos com a prática arquitetônica. No contexto da educação formal em arquitetura, compreendida como a profissão dos arquitetos, imagino que a gestação desta inquietação inicia-se logo junto à primeira sessão de estúdio de projeto, senão antes. O que é de fato projetar? Como descrever o que fazemos quando nos empenhamos na atividade projetual? Como podemos projetar melhor, para sermos melhores arquitetos? Obviamente chegar a respostas definitivas para estas perguntas está longe de ser objetivo desta investigação, de modo que meramente o esboço de uma pretensão parece quase tão incômodo quanto a formulação destas questões em público. Contudo, o fato é que estuda-se por anos em curso universitário, trabalha-se por outros anos em escritórios, eventualmente também leciona-se o assunto e, uma vez de volta à academia como pesquisador, ainda conservam-se tais indagações. A título de sobreviver e seguir o caminho do aprendizado, nos vemos inclinados a direcionar esforços de pesquisa transformando a inquietação em motivação. E aqui estamos.

Uma das lembranças mais antigas de que me recordo com relação à concepções do projetar vem de uma conversa com professores de projeto sobre bibliografias, em que foi indicada a obra ‘Das Coisas Nascem Coisas’ do designer italiano Bruno Munari (1907-1998) como uma referência recorrente sobre o tema.1 Nesta obra, Munari (1981) apresenta uma série de recomendações sobre a prática projetual. Logo ao início da obra, o autor cita as 1

Afirmaç ão a qual não temos c omo confirmar a ver acidade, o que de antemão não representa implicaç ão alguma, de fato,

para esta arguição.

18

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

quatro regras do método cartesiano e então expõe ao leitor tratar-se de um livro de metodologia projetual, ou seja, sobre procedimentos (o que se deve fazer) para alcançar a solução de problemas de projeto (MUN ARI, 1981, p.11-12). Para Munari (1981, p.39-66) o processo projetual compreende uma sequência de atividades 2 a serem contempladas pelo designer partindo do problema à solução do projeto, similar ao processo de preparo de um prato culinário, no caso, arroz verde (Figura 1).

Figur a 1 – O projetar como receita de arroz verde. Fonte: (MUNARI, 1981, p.66)

2

Neste exempl o, a saber: P. Pr oblema; DP. Definição do problema; CP. Componentes do pr oblema; RD. Recolha de dados ;

AD. Análise dos dados; C. Criativi dade; MT. Materiais e tecnologias; E. Experimentação; M. Modelo; V. Verificação; Desenho Construti vo; S. Sol ução.

Introdução

19

À parte de qualquer juízo de apreciação gastronômica, percebemos que esta visão de Munari (1981) sobre a atividade projetual não é exclusiva ao autor, mas representa uma abordagem emergente no bojo do desenvolvimento tecnológico e científico dos anos 1950, que formalizou-se no chamado ‘movimento de métodos em design’ (CROSS, 2001; BAYAZIT, 2004), uma organização de esforços de pesquisa acadêmica emergente nos anos 1960 e 1970, que exerceu considerável influência especialmente na arquitetura (BROADBENT, 1973/1988; ROWE, 1987). Este movimento procurou entender o projetar, a partir de seu reconhecimento como um

processo ‘lógico’, ‘sistemático’ e ‘racional’; e contribuir para seu incremento pelo emprego de métodos, técnicas e conhecimentos científicos obtidos em diversas áreas do saber no contexto do pós Segunda Guerra Mundial (BROADBENT, 1973/1988). Como sugerido pela leitura de Munari (1981), parte-se do reconhecimento de que o cerne da atividade projetual consiste na tomada de decisões e ações para a resolução de problemas, que podem ser entendidos como discrepâncias ou desajustes entre as condições de uma situação atual com relação às condições da situação desejada3. Nesta perspectiva, pensar no projetar como resolução de problemas significa essencialmente o desenvolvimento de ações transformadoras a fim de tornar uma dada situação em outra preferida, de modo que ênfase é conferida sobre a investigação de meios otimizados de obtenção de objetivos, em outras palavras, o processo de busca pelas melhores soluções dos problemas encontrados este processo. (SIMON, 1969).

Ao começo dos anos 1970, o movimento de métodos em design enfrentou um cenário de crise, deflagrada pelas manifestações de descontento de alguns de seus principais expoentes, e pela percebida ausência de resultados concretos que comprovassem a eficácia dos métodos e modelos sistemáticos em cumprir sua proposta. Diversos problemas sociais pareceram inclusive agravar-se pela aplicação de resoluções de projeto, denunciando a necessidade de uma revisão desta abordagem do projetar. Um dos pontos centrais desta revisão partiu da compreensão de que metas e objetivos não são dados, mas negociados e acordados socialmente a partir de entendimentos, pontos de vista e interesses distintos, mesmo antagônicos, ambíguos ou contraditórios (RITTEL; W EBBER, 1973) (Figura 2) .

3

Divers os teóricos do desi gn que apresentaremos ao longo deste trabal ho têm suas c onc epções do projetar atreladas a esta

premissa elementar, como ver emos a seguir.

20

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Figura 2 – Dificuldade em fixar-se obje tivos e solu ções no processo projetual. Adapta do de (DUBBERLY, 2005 p.66)

Reconhecemos neste contexto um rearranjo de enfoques sobre a prática projetual, em que foi assumida uma ênfase dos processos de configuração de problemas e na busca por situar as decisões de projeto como um processo mais político do que científico (PROTZEN e HARRIS, 2010). Neste sentido destaca-se a obra de dois teóricos do design: o matemático-físico

alemão Horst Rittel (1930-1990) e o filósofo norte-americano Donald Schön (1930-1997). Ambos reconheceram as limitações no emprego do instrumental técnico e dos modelos e métodos científicos ao tratar-se dos problemas de design (PROTZEN; HARRIS; CAVALLIN, 2000, p.48), e diante esta premissa, desenvolveram abordagens distintas sobre a atividade projetual, respaldados em suas experiências de docência e pesquisa em arquitetura e urbanis mo. Rittel vê o projetar como um processo de argumentação em torno da definição de acordos e comprometimentos de seus agentes sobre a elaboração de planos a serem implementados, uma atividade essencialmente comunicativa de ponderações e deliberações a fim de se evitar consequências imprevistas e/ou indesejáveis pelas transformações do design (RITTEL 1987/2006, p.187-188) Schön (1983, p.79) acredita que é justamente ao deparar-se com estas

consequências não intencionais que os designers refletem sobre seus pontos de vista ou

21

Introdução

‘modos de ver’ as coisas, e sobre suas ações frente às situações de projeto, levando-os a elaborar novas apreciações e repensar novas ações. Para o autor, esta dinâmica configurase metaforicamente como uma ‘conversação’: uma reacomodação dinâmica de intenções, ações e resultados, em que o designer transforma a situação de projeto e esta ‘responde de volta’ transformando o designer (SCHÖN, 1983, p.150-151). As abordagens de Rittel e Schön, guardadas

suas

particularidades,

contemplam

o

projetar

como

uma

atividade

essencialmente ‘dialógica’, ou seja, baseada em trocas, convencimentos e acordos e assim um processo não linear e sequenciado, mas cambiante 4. Estas são as qualidades a que pretendemos investigar em nosso trabalho de pesquisa sobre concepções do processo projetual arquitetônico.

Um passeio pela etimologia 5 do termo conversação nos concede a compreensão seus sentidos como ‘viver juntos, ter relações ou comportamentos com outros’ e também ‘maneira de conduzir-se no mundo’, do latim ‘conversationem’, ‘ato de viver com’, de ‘conversari’: cum (‘com’) + versare (literalmente ‘dar voltas, girar’). Comumente associada ao termo ‘conversação’ temos a palavra ‘diálogo’, do grego antigo ‘dialogos’: diá (‘através de, de um lado através do outro’) + logos (‘palavra escrita ou fala, verbo, razão’), podendo ser utilizada no sentido de ‘troca de ideias’. Conversação relaciona-se também com o ter mo grego ‘dialegomai’: diá + légō (‘falar através, discutir ’), que refere-se à comparação de ideias, opiniões ou possibilidades na tentativa de se atingir uma conclusão sobre algo, conduzida internamente como processo mental ou externamente como diálogo. Acreditamos que esta paisagem etimológica representa diversos aspectos relevantes ao processo projetual arquitetônico, condizentes com as caracterizações de Horst Rittel, Donald Schön e outros autores sobre o tema. Em nossos esforços preliminares de pesquisa, observamos a existência de outras duas concepções do projetar no contexto dos anos 1990 e 2000 que se propõem a tratar da dimensão conversativa na prática do design em arquitetura e que remetem-se explicitamente à visão de Schön, partindo no entanto de referenciais teóricos distintos para sua compreensão: a primeira constitui-se pelo trabalho dos pesquisadores Adrian Snodgrass e Richard Coyne (1992; 1995; 1997/2006; 2006) em sua observação da natureza 4 5

No sentido de que não é fixo, que varia, troca, altera ou transforma. De acordo com o dicionário online de eti mologia pelo historiador Douglas Harper (2001/2011). Disponível em:

http://www.etymonline.com/i ndex.php?searc h=conversation Acess o em 12/08/2011.

22

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

do projetar como um processo interpretativo, segundo os preceitos da filosofia her menêutica de Hans-Georg Gadamer (1900-2002):

[...] mesmo um exame superficial dos estudos de protocolo de Donald Schön in dica que o processo de design que ele descreve funciona de acordo com a din âmica do círculo hermenêutico, procedendo por meio de uma troca dia lógica com a situação do desig n .6 (SNODGRASS; COYN E, 1997/2006, p.45 tradução nossa)

A segunda perspectiva corresponde às colocações de pesquisadores como o arquiteto e ciberneticista Ranulph Glanville (2007a; 2007b; 2009), que entre outros autores indicados no corpo deste trabalho, transita entre os domínios do design e da cibernética, e aponta para a obra do ciberneticista inglês Gordon Pask (1975; 1976; 1980; 1987) e sua ‘teoria cibernética da conversação’7 ao afirmar a existência de uma correlação entre estes domínios:

[...] uma série de estudiosos com envolvimentos significativos em ambos cibernética e design têm mantido, pelo último meio século, que há uma ligação significativa entre os dois. Afirmações feitas em público e privado, por vezes, tem originado publicações argumentadas incluin do as de Pask, embora mais frequentemente tenham emergido em outras publicações como comentários quase que atirados ao vento. Outros trabalh os, como o de Schön podem ser vistos, hoje, envolvendo argumentos essencia lmente cibernéticos. 8 (GLANVILLE, 2007a, p.1153, tradução nossa.)

Com base neste núcleo de referências nos lançamos então ao estudo da dimensão da conversação no projetar, atendo-nos a investigação de abordagens emergentes na segunda metade do século XX, de acordo com nossa orientação própria no plano da arquitetura. Esperamos contribuir assim para o desenvolvimento de uma compreensão mais abrangente e enriquecida sobre o processo projetual arquitetônico a partir deste recorte temático.

6

Do original em inglês: “[...] even a c ursory examination of the protocol studies of Donald Schön indicates that the design

process he describes works accordi ng to the dynamics of the her meneutical circle, proceeding by way of a di alogic exc hange with the design situation.” 7 8

Confor me publicada originalmente em Pas k ( 1975a, 1976). Do original em inglês: “[...] a number of schol ars with meaningful inv olvements in both cybernetics and design hav e

maintained, for the last half c entury, that is a si gnificant c onnection between the two. Ass ertions made in public and private hav e someti mes lead to ar gued publicati ons including Pask’s (1969, 1979), though more often they hav e surfaced in other publications as comments al most toss ed aside in the flow. Other works, such as Schon’s (1983) can be seen, today, to involv e essentially cyber netic arguments.”

Introdução

23

Objetivos

Nosso trabalho objetiva a compreensão da atividade de projetar através de abordagens que propõem a concepção de conversação ou diálogo na caracterização do processo projetual arquitetônico. Para tanto, investigamos a emergência destas abordagens na segunda metade do século XX e começo do século XXI, cuidando em apresentar uma leitura subjacente das transformações nos modos de se conceber ambos design e o designer arquitetônico neste recorte contextual.

Como objetivos específicos pretendemos investigar as implicações em se conceber o processo projetual como configuração e resolução de problemas, e a possibilidade do estabelecimento de outros sentidos para além deste entendimento, como uma atividade explorativa e de aprendizagem. Pr evemos também a elaboração de um comparativo entre abordagens, procurando reconhecer ordens de concernimentos em comum e possíveis correspondências conceituais entre as visões dos autores tratados, delimitando tópicos preliminares de uma possível ‘agenda da conversação’ para a pesquisa, prática e ensino de projeto em arquitetura e urbanis mo.

Mas como investigar o projeto arquitetônico à luz de um processo tão abrangente como a conversação, em vista de seu reconhecimento como forma essencial à condução das ações e apreciações por parte dos diferentes agentes e em diversas instâncias do projetar? Esta pergunta configura nossa ‘situação projetual’ da pesquisa, ou seja, como nos posicionamos em relação a nossa intenção de estabelecer um estudo acadêmico rigoroso frente às propriedades elusivas deste tema. Como ação preliminar de projeto, procedemos então uma revisão bibliográfica delimitando o recorte de investigação sobre o tema proposto, a qual nos referimos como nosso ‘horizonte da conversação’. Segundo o filósofo Gadamer (1975/1997):

24

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Nós determinamos o conceito da situação ju stamente pelo fato de que representa uma posição que limita as possibilid ades de ver. Ao conceito da situação pertence essencia lmente, então, o conceito do horizonte . Horizonte é o âmbito de visão que abarca e encerra tudo o que é visível a partir de um dete rminado ponto . (GADAMER, 1975/1997, p.452)

Efetivamente este horizonte da conversação representa, portanto, os limites de nossa capacidade de visão a partir do ponto perspéctico conformado pela nossa situação de pesquisa. Através da análise por co-citação entre os autores chegamos a um mapeamento bibliográfico que nos permitiu distinguir cinco abordagens bem definidas sobre as concepções do projetar no recorte cronológico dos anos 1960 aos anos 2000 (Tabela 01):

Concepções

Principais autores referenciados

Processo racio nal de busca por soluções

ALEXANDER, C. JONES, C. SIMON, H.

Processo Argumentativo

RITTEL, H.

Conversação reflexiva

SCHÖN, D.

Conversação hermenêutica .

Conversação Cibernética

Principais Referências bibliográficas

Outras referências

Contexto cronológico da concepção

ARCHER, B.; ASIMOW M.; BAYAZIT, N.; BAZANAC., V.; BROADBENT, G.; CROSS, N.; DORST, K.; DOWNTON, P.; EAST MAN, C.; ROWE,P.; LAWSON, B.

1960s

PROTZEN,J.; HARRIS, D.; WEBBER, M.;

1970s

SCHÖN, D. A. The reflective practitioner: how professionals think in action. New York: Basic Books, 1983

DEWEY, J.; WAKS, L.; WIGGINS, G.;

1980s

COYNE, R. GADAMER, H. SNODGRASS, A.

SNODGRASS, A.; COYNE, R. Interpretation in architecture. Design as a way of thinking. London: Routledge, 2006

HEIDEGGER,M.; WITTGENSTEIN, L.;

1990s

GLANVILLE, R., PASK, G. PAN GARO, P.

GLANVILLE, R. A (Cybernetic Musing): design and cybernetics. In: The Black Boox, Wien: Echoraum, 2009, p.423-435.

ASHBY, R.; BOYD, G.; DUBBERLY, H.; HEYLIGHTEN, F.; JOSLYN, C.; MATURANA,H.; SCOTT, B.; VON FOERSTER, H.;

2000s

JONES, J. Design methods: seeds of human futures. London, New York: John Wiley & Sons, 1970/1992.

PROTZEN, J.; HARRIS, D. J. (ed.), The universe of design - Horst Rittel’s theories of design and planning. London, New York: Ed. Routledge, 2010.

Tabela 01 - Defin ição do ‘h orizonte da conversação’ para o desenvolvimento da pesquisa.

Introdução

25

O desenvolvimento do trabalho é baseado, portanto, em levantamento bibliográfico, coleta e análise de dados e informações a partir de fontes secundárias e primárias. Posterior à coleta de fontes, realizamos nova revisão bibliográfica acerca do tema proposto, estabelecendo um referencial teórico básico apropriado para a compreensão das abordagens e colocações dos principais autores aos quais nos referenciamos em nosso ‘horizonte da conversação’. Em um terceiro momento, realizamos outra revisão bibliográfica, expandindo a compreensão inicial e redirecionando alguns enfoques, de acordo com o amadurecimento de alguns de nossos questionamentos preliminares sobre o tema da pesquisa.

Estrutura da Dissertação

Na leitura de nossas referências bibliográficas principais, percebemos a construção de verdadeiras ‘narrativas’ pelas abordagens dos autores sobre a forma dialógica do projetar, através de problematizações e da proposição dos conceitos que caracterizam seus respectivos pontos de vista. Procuramos evidenciar esta percepção em nosso trabalho pela distinção entre as abordagens na composição dos capítulos, dividindo cada capítulo em duas partes equivalentes, sendo que cada uma destas partes corresponde à orientação de uma concepção do projetar, excetuando-se a segunda parte do capítulo 2, em que realizamos a leitura conjunta das abordagens tratadas. A adoção desta configuração procura evidenciar contrastes, por exemplo, como a visão de cada autor e suas respectivas ‘versões’ do processo projetual diferem à luz de questões comuns sobre a atividade projetual. A título de exemplificar nossa intenção, nos remetemos ao filme ‘Rashomon’ (1950) do cineasta Akira Kurosaw a (1910-1998), em que seus personagens (Figura 03) reconstroem um trágico acontecimento através de seus relatos: apesar de se tratar do mesmo evento, cada versão apresentada destoa consideravelmente uma das outras, sugerindo a impossibilidade de obtenção de uma ‘verdade fatual’ diante das disparidades dos pontos de vista.

26

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Figura 3 - Diferentes personagens, diferentes visões sobre o mesmo acontecimento.

Rashomon, filme de Akira Kurosawa, 1950.

Imagens coletadas do próprio filme. Daei motion picture company. Todos os direitos reservados.

Procuramos evidenciar esta compreensão, assim como Kurosaw a, utilizando-se do recurso de ‘refazer’ várias vezes o percurso traçado pela narrativa dos personagens, estabelecendo um movimento recursivo de referenciações, em que novos sentidos são agregados progressivamente na construção do todo. Ressaltamos que nosso trabalho não busca uma comprovação ou conclusão sobre a veracidade fatual da natureza do projetar, mas sim a apuração de suas concepções dentro do horizonte estipulado, frente a premissa de que um novo conhecimento pode ser obtido tomando nosso próprio posicionamento como intérpretes.

Do

mes mo

modo

esperamos

que

este

estudo

sirva

para

incitar

questionamentos, inspirar outras interpretações e assim fomentar novas conversações sobre o tema. Nossa intenção de incorporar ‘versões’ sobre conversação e design na estrutura formal da dissertação, tal a revisão das narrativas dos personagens em ‘Rashomon’, visa portanto proporcionar uma maior abertura interpretativa segundo estes propósitos.

Introdução

27

O capítulo 1, ‘Emergência do horizonte da conversação’, situa o contexto preliminar de nossa investigação no bojo do movimento de métodos em design dos anos 1960 e 1970, momento de significativo valor para a pesquisa em design de um modo geral e em particular a nosso horizonte temático, por representar a gênese de concepções do processo projetual arquitetônico que per meiam o ideár io da arquitetura ainda na contemporaneidade. Na primeira parte do capítulo, cuidamos por evidenciar uma intenção vinculada ao desenvolvimento de métodos e modelos do processo projetual a fim de proporcionar a comunicação e investigação crítica do design entre seus agentes e como este objetivo compromete-se à medida que as proposições adotadas sobre o que o projetar deveria ser convergem no sentido de uma ‘ciência do design’. Na segunda parte apresentamos o alvorecer de nosso horizonte da conversação através da concepção do projetar de Horst Rittel como um processo argumentativo, vinculada à abordagem própria da chamada ‘segunda geração de métodos em design’ no início dos anos 1970. Observamos como Rittel reafirma os propósitos da primeira geração de métodos, distanciando-se, no entanto, dos valores e juízos característicos desta geração, em prol do reconhecimento da dimensão sociopolítica na atividade projetual.

O capítulo 2, ‘O Projetar como conversação’, estabelece aproximações teórico-filosóficas em relação à atividade projetual e a concepção de conversação ou diálogo, a partir das teorias pragmáticas de Donald Schön sobre o processo de reflexão na prática do projetar, e da correlação entre princípios da hermenêutica de Hans-Georg Gadamer e Martin Heidegger pela visão dos pesquisadores Adrian Snodgrass e Richard Coyne. Na primeira parte do capítulo apresentamos a abordagem de Schön, que em sua busca por uma epistemologia da prática reflexiva, trata da ‘artisticidade’ pela qual praticantes algumas vezes conseguem lidar satisfatoriamente com situações únicas, incertas e complexas através da investigação projetual. Schön baseia seus estudos na contemplação do design arquitetônico, descrevendo-o como uma conversação reflexiva entre o designer e a situação do design, através de uma alternância entre ‘modos de ver’ e ações transformadoras. Na segunda parte do capítulo apresentamos a correspondência entre a concepção do projetar de Snodgrass e Coyne sobre a abordagem de Schön como um evento her menêutico, essencialmente interpretativo, baseado na reacomodação de compreensões, sentidos e

28

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

juízos através de uma estrutura dialógica de questionamento. Estas abordagens apontam, por sua vez, para uma relação dinâmica entre a compreensão de uma situação projetual, sua transformação pelas ações do designer e a apreciação de consequências não intencionais que reorientam novas compreensões e ações, indicando o sentido de aprendizagem pelo projetar.

No capítulo 3, ‘Horizonte em expansão’, buscamos ampliar o horizonte da conversação representado pelas abordagens referenciadas anteriormente. Na primeira parte do capítulo uma excursão sobre o campo de estudos da cibernética, orientados pelo trabalho de ciberneticistas que afirmam a correspondência entre a concepção de conversação como uma interação comunicativa e o projetar arquitetônico. Na segunda parte do capítulo realizamos uma leitura de aspectos centrais às concepções que compõe o recorte temático proposto, evidenciando a configuração de uma ordem de assuntos e concernimentos comuns a estas concepções. Neste contexto, incorporamos referências de outros autores a título de complementar nossa leitura, reafirmando o sentido de expansão sugerido. Buscamos a construção de uma compreensão geral das implicações derivadas das abordagens sobre o projetar, a fim de estabelecer desdobramentos como possíveis orientações sobre o projeto arquitetônico. Realizamos finalmente uma breve reflexão sobre nosso próprio processo de investigação no projeto deste trabalho.

As Considerações Finais deste trabalho, por sua vez, correspondem a uma breve conversação reflexiva sobre o processo projetual arquitetônico de acordo com o horizonte temático abordado, em que expressamos nosso entendimento geral dos resultados de nossa investigação e sugerimos tópicos para a elaboração de uma possível agenda da conversação para a pesquisa em processos de design em arquitetura e urbanismo.

Capítulo 1 Emergência do Horizonte da Conversação

30

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

31

1 EMERGÊNCIA DO HORIZONTE DA CONVERSAÇÃO

1.1

O projetar com o resolução racional de problem as

Nesta primeira parte do capítulo, apresentamos uma revisão sobre o contexto do movimento de métodos em design nos anos 1960 e 1970, em que procuramos elucidar algumas das premissas ideológicas e conceituais subjacentes à conformação dos primeiros modelos do processo projetual arquitetônico. Neste sentido, observamos uma significativa influência dos preceitos da racionalidade cartesiana sobre a pesquisa em design, bem como o interesse por teorias e técnicas provenientes da pesquisa científica sobre processos de otimização, tomada de decisões e resolução de problemas, com ênfase no desenvolvimento computacional emergente ao final da Segunda Guerra Mundial. Apresentamos a argumentação de teóricos do design como o arquiteto austr íaco Chr istopher Alexander e o designer inglês John Christopher Jones sobre a necessidade do estabelecimento de uma base crítica do projetar que per mitisse o seu esclarecimento, em detrimento dos valores ‘subjetivos’ ou ‘intuitivos’ comumente associados à atividade. O processo projetual passou então a ser modelado como um processo linear, ordenado e sequenciado de atividades bem definidas. Entretanto estes modelos assumiram uma progressiva abstração e generalização à medida que se preconizou o estabelecimento de uma ‘ciência do design’, concomitante com a deflagração de uma dura crítica e rejeição por parte de alguns de seus principais expoentes como os próprios Jones e Alexander, descontentes com os rumos tomados pelas pesquisas em design e sua aparente ausência de resultados efetivos, ao início dos anos 1970.

32

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

1.1.1 Introdução ao contexto dos métodos em design nos anos 1960 e 1970 [...] Nossa época é hostil a cada especulação subjetiva em arte, ciência , tecnolo gia, etc. O novo espírito, que já governa quase toda a vida moderna, se opõe à espontaneidade animal, à dominação pela natureza, à parvice artística. A fim de construir um novo objeto nós precisamos de um método, que quer dizer, um sistema objetivo.9 (VAN D OESBURG, 1924 apud. CROSS, 2001, p.49, tradução nossa)

Esta passagem de Theo Van Doesburg10 presente no quinto manifesto do De Stijl, de 1924, expressa o sentido de transformação assumido pelo movimento moderno 11 no Per íodo entre Guerras, vinculado ao reconhecimento de valores da ciência como racionalidade e objetividade, como bases para a produção da arte e do design (CROSS, 2001, p.49). A eclosão das duas Guerras Mundiais contribuiu amplamente para o avanço científico com a organização dos estados em prol do suprimento de complexas demandas militares, acarretando grandes investimentos governamentais e uma significativa proliferação de centros e institutos de pesquisa em diversos países da Europa e também nos Estados Unidos (SCHÖN, 1983, p.37-39). De acordo com Donald Schön, após a Segunda Grande Guerra houve um vasto redirecionamento de desenvolvimento científico militar para fins civis nacionais 12 no contexto norte-americano, pautado na assertiva de que “[...] se um grande objetivo social pode ser claramente definido, se um compromisso nacional puder ser atrelado a ele, se recursos ilimitados podem ser empregados na pesquisa necessária e desenvolvimento, então tal objetivo qualquer que seja pode ser alcançado.”13 (SCHÖN, 1983, p.37-38, tradução nossa). A Segunda Guerra Mundial foi responsável ainda por acelerar o

desenvolvimento de um dos fatores tecnológicos mais importantes do século XX, a 9

Do original em inglês: “[...] Our epoch is hostile to every s ubjec tive specul ation in art, science, tec hnol ogy, etc. The new spirit, which already gov erns al mos t all modern life, is opposed to ani mal spontaneity, to nature´s domi nati on, to artistic flummery. In order to c ons truct a new object we need a method, that is to say, a objectiv e system.”

10

Theo Van Does burg (1883-1931), artista e arquiteto holandês, um dos fundadores e líderes do movi mento artístic o europeu De Stijl no início do s éculo XX.

11

Para uma apreens ão aprofundada das trans formações supracitadas no contexto do entre-guerras europeu e o movimento

moderno, ver: ARGAN, G. C. W alter Gropius e a Bauhaus. Traduç ão Emilio C ampos Lima. Lisboa: Editorial Presença, 1951. 12

Donald Schön (1983, p.37) aponta que, no contexto norte-americano, seguramente o exemplo mais notável s eja o "Projeto

Manhattan”, como um grande s ímbolo de us o bem suc edi do de tec nologia bas eada em ciênci a objeti vando-se fi ns nacionais. O “Projeto Manhattan” ou “Distrito de Engenharia de Manhattan” foi um es forço norte-americano para o desenvol vimento de armas nucleares no c ontexto da Segunda Guerra Mundial, com o apoio do Reino Uni do, Canadá, sendo respons ável pel a concepção e produção das bombas atômic as que devastaram Hiroshi ma e Nagas aki em 1945. Com o tér mino da guerra, a tecnologia nuclear obti da para fins militares s eria então voltada ao us o ci vil sob a for ma de produção energética.

13

Do original em inglês: “[...] if a great s ocial objec tive c oul d be clearly defi ned, if a national c ommitment to it c ould be mustered, if unli mited resources c ould be poured into the nec essary research and dev elopment, then any suc h objec tive c oul d be achiev ed.”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

33

computação, uma vez que os esforços e investimentos norte-americanos e ingleses em máquinas para cálculos avançados de balística originaram os primeiros computadores eletrônicos ao final da década de 1940 14. O avanço da Guerra Fria na década de 1950 com a acirrada disputa por êxitos tecnológicos e científicos impulsionou ainda mais o desenvolvimento tecnológico mundial:o lançamento do satélite Sputnik em 1957 pelos soviéticos levaria o mundo ocidental e principalmente os Estados Unidos novamente a um considerável investimento em pesquisa científica, inovação e criatividade (SCHÖN, 1983, p.39; BAYAZIT, 2004, p.18). Sob estas premissas inicia-se na década de 1960 um significativo capítulo

para o pensamento em design, como observa Cross (2001): [...] Os anos 1960 foram proclamados como ‘a década da ciência do design’ pelo tecnologista radical Buckminster Fulle r, que clamava por uma ‘revolu ção da ciê ncia do desig n’ baseada em ciência, tecnologia, e racio nalismo a fim de superar os problemas humanos e ambientais que ele acreditava que não seria m resolvidos pela política e economia. A partir desta perspectiva, a década culminou com o que Herbert Simon delin eou ‘As Ciências do Artificial’, e seu apelo específico em favor do desenvolvimento de ‘u ma ciência do design’ nas universidades: um corpo sólid o de pensamento intelectual, analítico, parcialmente formalizável, parcialmente uma doutrina empírica e ensinável, sobre o processo de desig n .15 (CROSS, 2001, p.51, tradução nossa).

Segundo Cross (2001, p.49), a ‘Conferência sobre Métodos Sistemáticos e Intuitivos em Engenharia, Design Industrial, Arquitetura e Comunicação’, realizada no Departamento de Aeronáutica do Colégio Imperial de Ciência e Tecnologia de Londres em setembro de 196216, é considerada como o evento que marcou o lançamento da metodologia em design como tópico ou campo de pesquisa17. O evento foi uma primeira aproximação sobre métodos em design na Inglaterra, que consistiu em um debate baseado na sistematização das abordagens pessoais de seus participantes com relação ao processo de design, e sua externalização como métodos (BAYAZIT, 2004, p.18). Esta conferência, que reuniu pesquisadores 14

Para uma leitura apr ofundada s obre o des envol vimento da c omputação no final dos anos 1940 e começ o dos anos 1950,

ver FONSECA FILHO, C. História d a computação. O caminho do pensamento e da tec nologia. EDIPUCRS, 2007. Disponível em: . Ac esso em 29/05/2011.

15

Do original em inglês: “[...] The 1960s was her alded as the “design sci enc e decade” by the radical tec hnologist Buck mins ter Fuller, who called for a “design scienc e r evoluti on” bas ed on scienc e, tec hnology, and rationalis m to overcome the human and environmental problems that he believed c ould not be solved by politics and economics. From this perspective, the dec ade cul minated with Herbert Si mon’s outline of “the scienc es of the artificial,” and his specific plea for the development of “a sci enc e of design” in the universities : “a body of intellectually though, analytic, partly for malizable, partly empirical, teac hable doctrine about the desi gn process .”

16

Do original em inglês: “Conferenc e on Systematic and Intuitive M ethods i n Engi neering, Industrial Desi gn, Architecture and Communic ations”, Department of Aeronautics, Imperial College of Science and Technology, London, 1962.

17

Ver também: JONES, J.C.; THORNLEY, D. G. Confer ence on Design Methods. Oxford Uni versity Press, 1963.

34

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

de diversas áreas 18 envolvidos com o pensamento em design no contexto de análise e proposição

de

processos

sistemáticos,

proporcionou

aos

métodos

em

design

reconhecimento acadêmico substancial (CROSS, 1992, p.1 5). Bayazit (2004, p.18-21) observa que a partir da realização da conferência de 1962, houve uma expressiva propagação, difusão e aplicação de pesquisa sobre o tema, pela criação e desenvolvimento de novos grupos, laboratórios, centros de pesquisa, a divulgação de trabalhos através de periódicos, jornais e boletins 19, além de novas conferências na Europa assim como Estados Unidos, como também descreve Murray Milne (1975, p.35, tradução nossa): [...] Na Inglaterra, a primeira conferência internacio nal sobre metodolo gia em design aconteceu em 1962, e a Sociedade de Pesquisa em Design - DRS formou-se logo após. Neste país foi em 1966, após uma conferência em Waterlo o, Ontário , que o Grupo de Métodos em Design – DMG foi formado. O jornal do DMG apareceu quase que imediatamente, editado por Gary Moore, que era entã o um estudante de arquitetu ra da Berkeley. Gary merece grande crédito em manter o jornal vivo naqueles anos críticos. Ele preparou a primeira conferência do DMG no Instituto de Tecnologia de Massachusetts - MIT, em 1967 e terminou editando os procedimentos (que foram publicados pelo MIT co mo ‘Métodos Emergentes em Design e Planeja mento Ambiental’. Esta conferência de fato gerou ainda outro grupo de pesquisa, a Associação de Pesquisa em Design Ambiental - EDRA, que tem patrocinado conferências anuais desde então, e aplicações computacio nais é um de seus vários temas. O elemento mais positivo do começo dos anos setenta é que o DMG e o DRS se uniram para realizar conferência s em conjunto exclusivamente voltadas à metodologia em desig n.20

Geoffrey Broadbent (1973/1988, p.260-261) observa ainda a realização de uma conferência/curso na Escola da For ma - Hochsüle für Gestalung de Ulm, na Alemanha em 1966, intitulada ‘O

18

Dentre os quais podemos citar, rel acionados ao escopo deste trabalho: o engenheiro e designer galês J. Christopher J ones

(1927-), o engenheiro mecânic o inglês L. Br uce Archer (1922-2005), o arquiteto e pesquisador norte-americano Christopher Alexander (1936-), o arquiteto e profess or inglês Dennis Thornley e o ciberneticista i nglês Gordon Pas k ( 1928-1996).

19

Conforme a descrição de Cross, “[...] um des envolvi mento particular mente significante foi o surgimento de novos periódicos de pesquis a, teoria e metodologia em design. Para nos referirmos, novamente, a publicações na língua inglesa, temos Design Studi es, desde 1979, D esign Issues desde 1984, Res earc h in Engi neering Desi gn des de 1989, o J ournal of Engineering Design desde 1990 e o J ournal of Design Management desde 1990.” (CROSS, 1992, p.18, tradução nossa).

20

Do original em inglês: “[...] In England, the first international c onferenc e on design methodology was held i n 1962, and the Design Research Society (DRS) was for med s hortly thereafter. In this country, it was not until 1966, after a c onferenc e at the University of Waterloo in Ontario, that the D esign Methods Group (DMG) was for med. T he DMG Newsletter appear ed al mos t immediately, edited by Gary Moore, who was then a architec ture student at Berkeley. Gary des erves a great deal of credit for keepi ng DMG alive during those early critical years. He s et up DMG´s first conference at MIT in 1967, and even ended up editing the proc eedi ngs (which were published by MIT as ‘ Emerging Methods in Environmental Desi gn and Planning’). T his conferenc e in fact spaw ned still another res earch-oriented group, the Environmental Desi gn Research Associati on (EDRA), which has spons ored annual confer ences since then ev en though computer applications are only one of its many concerns. The most positive el ement of the early seventies is that the DMG and the DRS have come together to hold joint conferenc es devoted exclusiv ely to desi gn methodol ogy.”

35

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

ensino de design – Métodos de design em Arquitetura’, seguida de outra grande conferência de mes mo nome em 1967 na Escola de Arquitetura da Politécnica de Ports mouth, Reino Unido. Em 1966, os pesquisadores britânicos também fundaram a Sociedade de Pesquisa em Design em Londres, mes mo ano em que o Grupo de Métodos em Design foi formado no contexto

norte-americano.

Toda

esta

movimentação

esteve

concernida

com

o

desenvolvimento e aplicação de ‘métodos’, procedimentos sistemáticos em auxílio ao processo21 projetual conduzido por arquitetos, engenheiros, artistas, entre outros praticantes do projetar, com o intuito essencial, como propôs o engenheiro galês Christopher Jones (1962), de permitir uma distinção efetiva entre o raciocínio lógico da imaginação criativa, a fim

de que ambos pudessem ser explorados em sua plenitude: O método é essencialmente um meio de resolver um conflito que existe entre a análise lógica e pensamento criativo. [...] Métodos existentes dependem em grande parte em manter a lógica e a imaginação, proble ma e a solução, separados apenas por força de vontade, e seus fracassos podem ser largamente atrib uídos à dificuldade de manter ambos os processos em curso, separadamente, na mente de uma pessoa. Então design sistemático é princip almente um meio de manter a lógica e a imaginação separadas por meios externos em vez de meios internos.22 (JONES, 1962 apud. BROADBENT, 1973/1988, p.257, tradução nossa).

O método apresenta assim um recurso para a devida separação entre ideias imaginativas (e portanto, subjetivas) de declarações dedutivas provenientes de dados e informações, permitindo aferições e a condução do racioc ínio lógico, elementos extremamente valorizados no contexto dos anos 1960 com a ascensão da computação eletrônica e de diversos outros êxitos científicos, como observamos anteriormente. Guarda-se, portanto, uma significante aproximação do racionalis mo do método cartesiano23: “ É salutar a nós notar 21

Jones s ublinha a importância da mudança no pensamento do séc ulo XX a partir da i deia de ‘produto’ par a a i deia de

‘processo’, que s egundo o autor, ocorreu em todos os c ampos do empr eendimento humano: “o movimento de métodos em design pode ser visto como nossa modesta versão desta mudança histórica.” ( JONES, 1970, p.XXXIV, tradução nossa). 22

Do original em inglês: “The method is pri marly a means of res olving a c onflict that exists between l ogical analysis and creative thought. [...] Existing methods depend lar gely on keeping logic and i magination, probl em and solution, apart only by an effort of will, and their failures can lar gely be ascribed to the difficulty of keeping both these process es goi ng separately in the mi nd of one person. So systematic design is pri marly a means of keepi ng l ogic and i magination separate by ex ternal rather than internal means .”

23

De acordo c om a obra ‘Discurso sobre o método’ de 1637 do filósofo franc ês René Desc artes (1596-1650), em que o mesmo

descreve as regras em que seus próprios pensamentos são disciplinados: “1. A primeira c onsistia em nunca ac eitar algo como ver dadeiro sem c onhec ê-lo evidentemente como tal: isto é, evitar cuidadosamente a precipitação e a prevenção; não incluir nos meus juíz os nada que não se apres entasse tão clara e distintamente à minha i nteligência a ponto de excl uir qualquer possibilidade de dúvi da. 2. A s egunda era di vidir o probl ema em tantas partes quantas foss em necess árias para melhor poder resolvê-lo. 3. A terceira, conduzir por ordem os meus pens amentos, começando pelos objetos mais simples e mais fáceis de conhecer, para subir pouc o a pouco, gradualmente, até o conheci mento dos mais compostos; e admitindo uma or dem mes mo

36

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

que já em 1637, a base estava disponível para todos os racionalizados e sistematizados métodos de design já então construídos.” 24 (BROADBENT, 1973/1988, p.60, tradução nossa). Segundo Broadbent, atitudes racionalistas foram sido trazidas à arquitetura ainda no século XVIII por teóricos como Marc-Antonie Laugier (1973-1769)25, conformando uma tradição que se estendeu ao longo dos séculos através de arquitetos como o neoclássico Karl Friedrich Schinkel (17811841) ao moderno Mies Van Der Rohe (1886-1969). Por todo contexto dos métodos de design,

os princípios da racionalidade encontram-se subjacentes, influenciando de modo significativo a maneira de ver e conceber o processo projetual, permeando os mais variados apontamentos teóricos de seus expoentes: neste sentido, reconhecemos o mérito da racionalidade em promover uma coesão entre a diversidade do conjunto de assertivas sobre ‘o que o design deveria ser’ conforme coloca Peter Dow nton (2003, p.39). Na sequência, faremos uma leitura de diversos aspectos sobre este ‘o que deveria ser’ o projetar no contexto dos métodos em design dos anos 1960 e 1970, a fim de estabelecer uma compreensão inicial acerca das implicações para o projeto arquitetônico vinculadas à adoção de tais concepções.

1.1.2 O m étodo com o exteriorização sistem ática do processo projetual Ambas as obras de Alexander (1964) e Jones (1970), consideradas seminais no contexto da movimentação sobre os métodos e teorias do processo de design nas décadas de 1960 e 1970 (BAYAZIT, 2004, p.18; DOWNTON, 2003, p.36) remetem-se ao modo como o fazer entendido como ‘design’

26

na cultura ocidental transformou-se ao longo dos séculos, provocando a

necessidade da revisão do projetar em adequação às condições particulares de seu contexto atual. Em seu ‘Notes on the Synthesis of Form’, Alexander observa o caráter determinante das mudanças na organização da atividade do design ocorridas no bojo do entre aqueles que não apres entam nenhuma ligação natur al entre si. 4. Por último, sempre faz er enumerações tão compl etas , e revis ões tão gerais, que tivesse c erteza de nada ter omiti do.” DESCARTES, R. Discur so do Método. Tradução Guins burg, J.; Prado J únior, B. São Paulo: Nova Cultural, 1637/1987. 24

Do original em inglês: “It is salutary for us to note that already, in 1637, the basis was available on which all rationalized and systematized desi gn methods hav e since been built”. O autor referencia-se à obra de R ené Descartes, c onforme citado.

25 26

Ver: LAUGIER, M.A. An Essay on Architecture. Hennessey & Ingalls, 1735/1977.

É pertinente obser var que Alexander (1964, p.1) compreende o process o do design c omo o pr ocesso de invenção de c oisas físicas (que apres entam novas configurações de or dem, organização ou forma) em res pos ta à funç ão; Jones (1970, p.4), por sua vez , baseia s uas c oloc ações na definição elementar de design como o process o de “iniciar transformaç ões em coisas feitas pelo homem” (do original em inglês: “to initiate c hange in man- made thi ngs”).

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

37

desenvolvimento da arquitetura quanto disciplina, enfatizando a ascensão do fazer arquitetônico como uma atribuição individualizada: O desenvolvimento do individualismo da arquitetu ra é a mais clara manifestação do momento em que a arquitetura pela primeira vez se transforma em uma discip lina autoconsciente. E o autoconsciente individ ualismo do arquiteto não é inteiramente voluntário também. É uma consequência natural da decisão de um homem a dedicar sua vida exclu sivamente a uma atividade chamada ‘arquitetura’. Claramente, é nesta fase també m que a ativid ade amadurece quanto ao pensamento e teoria. Então, com uma arquitetura uma vez estabelecida como uma disciplina, e o indivíduo arquiteto estabele cido também, instituições inteiras são lo go dedicadas exclusivamente ao estudo e desenvolvimento de design. As academias são formadas. À medida que as academias desenvolvem-se, os preceitos da tradição não formulados dão lugar a conceitos formulados claramente cuja própria formulação convid a à crítica e debate. Perguntas levam agitação, à liberdade arquitetônica para mais autoconsciê ncia , até que se descobre que (para o momento, de qualq uer maneira) a liberdade do fazedor de formas tem sido comprada a um preço caro. A descoberta da arquite tura como uma discip lin a in dependente custa ao processo de fazer formas muitas mudanças fundamentais. De fato, no sentido que deve agora tentarei descrever, a arquitetura realmente fa lha desde o momento da sua cria ção. Com a invenção de uma discip lin a ensinável chamada ‘a rquitetu ra’, o velho processo de fazer formas foi adulte rado e suas chances de sucesso destruídas.27 (ALEXAND ER, 1964, p.57-58, tradução nossa)

Para Alexander (1964, p.55-56), em culturas inconscientes de seus processos de design (como em culturas primitivas), a transformação das formas realizada pelos artistas, artesãos ou construtores é incorporada naturalmente na manufatura e evolui 28 sob a forma de incrementos feitos ao longo de décadas e séculos, em resposta, por exemplo, às próprias mudanças no contexto ambiental a que respondem estas formas. Em contrapartida,

27

Do original em inglês: “The dev elopment of architectural individualis m is the clearest manifes tation of the moment when architecture first tur ns into a selfconscious discipline. And the selfc onscious architec t´s individualis m is not entirely willful either. It is a natural consequenc e of a man´s decision to devote his life exclusiv ely to the one activity c alled ‘architec ture.’ Clearly, it is at this stage too that the activity first becomes ripe of serious thought and theory. T hen, with arc hitecture onc e established as a discipline, and the individual architec t es tablished, entire i nstitutions are s oon dev oted excl usively to the study and development of design. The ac ademi es ar e for med. As the ac ademies develop, the unfor mulated prec epts of tradition give way to cl early for mul ated concepts w hose very for mul ation invites criticis m and debate. Ques tions leads to unrest, architectural freedom to further s elfconscious ness , until it turns out that (for the moment anyway) the for m- mak er´s freedom has been dearly bought. For the disc overy of architectur e as an independent discipline costs the for m- maki ng proc ess many fundamental changes. Indeed, in the sense I shall now try to describe, architecture did ac tually fail from the v ery moment of its inc epti on. With the inv enti on of a teac habl e discipline call ed ‘arc hitecture’, the old process of maki ng for m was adulterated and its c hanc es of succ ess destroy ed.”

28

Este termo aqui empregado remete-se à biologia ‘ dar winiana’ no sentido da existência de uma ‘seleç ão natur al’ de formas, de ac ordo com o c omentário de que, para o indivíduo agente, no sistema inconsciente de seus process os de desi gn, “tudo o que é necess ário é que ele deve reconhecer des ajustes e res ponder a eles, fazendo pequenas alter ações . Não é mes mo necess ário que essas mudanças s ejam para melhor. [...] o sistema, s endo autoajus tável, encontra o s eu próprio equilíbrio – promovido até que o des ajuste incite alguma reação no artesão.” (ALEXANDER, 1964, p.57-58, tradução nossa).

38

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Alexander observa (1964, p.57-58) que em civilizações como a nossa, as transformações de design são conduzidas profissionalmente por indiv íduos que, autoconscientes de si como fazedores de formas, propõem-se (às vezes, compelidos) a resolver desajustes de forma/contexto, respondendo de modo subjacente a uma série de valores agregados ao próprio fazer, como promover-se por sua inventividade obtendo assim clientes e uma boa reputação, o que confere uma série de implicações ao projetar:

[...] O reconhecimento de sua individ ualid ade pelo artista auto conscie nte tem um efeito profundo sobre o processo do fazer da forma. Cada forma é agora vista como o trabalho de um único homem, e seu sucesso é o seu êxito pessoal. Autoconsciência traz consigo o desejo de lib erta r-se, o gosto pela expressão individ ual, a fuga da tradição e do tabu, a vontade de autodeterminação. Mas a selvageria do desejo é temperada pela invenção limitada do homem. Para alcançar em poucas horas na prancheta de desenho o que antes levava século s de adapta ção e desenvolvimento, in ventar uma forma de repente, que claramente se encaixe a seu conte xto , a exte nsão da in venção necessária está alé m do designer mediano.29 (ALEXANDER , 1964, p.59, tradução nossa)

O autor afirma assim que “ [...] o que antes levou muitas gerações de desenvolvimento gradual agora é tentado por um simples indiv íduo”

30

(ALEXANDER , 1964, p.5, tradução nossa) e que

no contexto da modernidade, a complexidade 31 do projetar tende a subjugar os esforços do designer: “ [...] suas chances de sucesso são reduzidas porque o número de fatores que devem ser considerados simultaneamente é muito grande” 32 (ALEXANDER, 1964, p.59, tradução nossa). Encontrar a solução para problemas de design, portanto, apresenta-se como uma

tarefa cada vez mais além da capacidade de racioc ínio ‘intuitivo’ do designer:

29

Do original em inglês: “[…] T he artist’s self-consci ous rec ognition of his individuality has deep effect on the pr ocess of for mmaking. Eac h for m is now seen as the work of a si ngle man, and its s uccess is his achi evement only. Selfconscious ness brings with it the desire to break loose, the taste for individual ex pression, the esc ape from tr adition and taboo, the will to selfdeter mination. But the wildness of the desire is tempered by man´s li mited inv ention. To achiev e i n a few hours at the drawing board what onc e took c enturies of adaptati on and dev elopment, to i nvent a for m suddenly which cl early fits its context – the extent of the inv ention nec essary is bey ond the av erage designer.”

30

Do original em inglês: “[...] what once took many gener ations of gr adual dev elopment is now attempted by a single individual.”

31

Aqui o termo c omplexidade em Alexander (1964) e Jones (1970), que faz parte do “ vocabul ário” do campo da emergente ‘teoria de sistemas’ conforme o trabalho do bi ólogo Ludwig Von Bertalanffy (1901-1972), é utilizado de maneira genérica par a denomi nar algo i ntrincado, de difícil c ompreensão, que está ess encial mente além da c apacidade cogniti va do desi gner.

32

Do original em inglês: “[… ] his chances of succ ess are s mall because the number of factors which must fall si multaneously into place is s o enor mous.”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

39

Hoje mais e mais problemas de design estão chegando a níveis insolúveis de complexid ade. Isto é verdade não só sobre bases lunares, fábricas e receptores de rádio, cuja complexidade é interna, mas mesmo vilarejos e chaleiras. Apesar de sua simplicidade superficia l, mesmo estes problemas têm um fundo de necessidades e atividades que está se tornando muito complexo de entender intuitivamente.33 (ALEXANDER, 1964, p.3, trad.nossa)

Christopher Jones (1970, p.31-42) corrobora com o argumento de Alexander, distinguindo ainda dois tipos de complexidade 34 decorrentes das condições socioculturais, tecnológicas e de produção de bens pelos designers e do sistema de organização das atividades de produção nas quais os designers estão incorporados (JONES, 1970/1992, p.34-35). Devemos observar que Jones compreende o produto do design como um sistema, composto por diversos componentes que são outros produtos de design (pode-se projetar uma casa, suas portas, as maçanetas, seus encaixes, etc., ou todo um sistema de moradia de baixo custo, por exemplo). A realização de modificações nestes produtos implica, segundo o autor (JONES, 1970/1992, p.32), em lidar com uma série de variáveis problemáticas que se articulam

estruturalmente em diversas combinações hierárquicas e níveis de interdependências, demandando um outro proceder diferente dos vinculados aos meios tradicionais 35 de projeto, justificando assim a busca por novos métodos de design: [...] esta visão das razões pelas quais os proble mas modernos de desig n são tão difíceis de resolver pode ser resumida na afirmação de que o espaço de busca com o que temos de olhar para possíveis novos sistemas, compostos de radicalmente novos produto s e componentes, é demasiado grande para a busca racional e pouco familiar para ser penetrado e simplificado pelo s julgamentos das pessoas cuja formação e experiência tem sido limitada às profissões de desig n e planeja mento proje to existentes. [...] precisamos de novos métodos que ofereçam espaço perceptual suficiente em cada um desses níveis. 36 33

Do original em inglês: “Today mor e and more design pr oblems are reac hing ins oluble lev els of c omplexity. T his is true not only on moon bas es, factories, and radio receivers, whose complexity is internal, but ev en of villages and teak ettles . In s pite of their superficial si mplicity, even these probl ems hav e a backgr ound of needs and activities whic h is bec omi ng too c omplex to grasp intuitivel y.”

34

Jones r efere-se às c omplexidades externas aos produtos de desi gn, que envol vem questões como trans ferências de tecnologia, a previsão de efeitos colaterais de decisões de design, a elaboraç ão de padronagens para assegurar a compatibilidade entre componentes de um desi gn, sensibilidade às i nteraç ões humanas c om os produtos do design, e problemas entre compatibilizações entre produtos difer entes com relaç ão ao sistema total de produtos ; e c omplexidades internas , que constituiriam, por sua vez, em outras ques tões como custo das decisões que impedem a prática de “tentati va e erro” no proc esso de design, a c ompati bilização das informações das diferentes partes envol vidas no desi gn, al ém da constante necessidade de antecipaç ão de novas nec essidades, materiais e tecnologias ao proj etar ( JONES, 1970, p.34-35)

35

Jones (1970, p.28-29) cita o desenho em esc ala c omo o i nstrumento principal do desi gner tradicional, e que soluç ões de problemas c ostumam s er enc ontr adas s ubitamente por uma ideia ou volta criati va – ‘creativ e leap’ - que corresponde a uma mudanç a no modo pel o qual o problema é percebido, em um process o pouc o c ompreendido, mas essencial ao design.

36

Do origin al em inglês: “[...] this view of the reas ons why moder n design probl ems are so difficult to solve c an be s ummed up in the statement that the search s pace with we hav e to look for feasi ble new systems , compos ed of radically new produc ts

40

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico (JONES, 1970/1992, p.42, tradução nossa)

Segundo observam Richard Coyne e Adrian Snodgrass (1995, p.34), a necessidade de sistematização foi considerada como um dos problemas centrais para os metodologistas de design e, portanto, uma ordem significativa deveria ser extraída da complexidade: “Ordem precisa ser explicitada para que ela possa ser examinada e o design controlado. O meio é a sistematização através da lógica.” 37 (COYNE; SNODGR ASS, 1995, p.34, tradução nossa). Alexander (1964, p.62) ressalta a pertinência do uso da lógica aplicada à construção de modelos de estudo das

situações complexas, neste sentido, o autor argumenta (ALEXAND ER, 1964, p.63) em favor da elaboração e adoção de princípios gerais organizadores pelas estruturas abstratas lógicas que, como uma teoria do projeto arquitetônico, fossem capazes de proporcionar aos designers a fundamentação de suas decisões de projeto com clareza, promovendo assim, em correspondência, uma base comum para a crítica e discussão do design38. Jones (1970) observa a relevância deste papel que o estabelecimento de metodologias se propôs a cumprir, expondo sua compreensão da coerência dos métodos de design em função de sua dimensão comunicativa: ‘O que os novos métodos tê m em comum?’ A resposta mais óbvia é que todos os métodos de desig n são tenta tivas de tornar público o pensamento até então privado de designers, para exteriorizar o processo de design. Em alguns casos isso é feito em palavras, às vezes, com símbolos matemáticos, e quase sempre com um diagrama representando partes do problema de projeto e as relações entre as partes. Claramente , o objetivo subja cente é uma abertura do projetar para que outras pessoas possam ver o que está acontecendo e contribuir com suas in formações e conhecimentos que estão fora do conhecimento e experiência individ ual do designer.39 (JONES, 1970/1992, p.3, tradução nossa) and components, is too bi g for rational search and too unfamiliar to be penetrated and si mplified by the judgments of thos e whose educ ation and experienc e has been li mited to the existing design and planning professi ons. [...] we need new methods that provide sufficient perceptual s pan at each of thes e lev els.” 37

Do original em inglês: “[...] order must be made explicit so that it can be scrutinized and desi gn controlled. The means is systematizati on through logic.”

38

De acordo as c olocaç ões de Al exander: “Para ajudar a si mes mo a superar as dificuldades de compl exidade, o designer

tenta organizar o seu problema. Ele classifica s eus vários aspectos e dando-lhe assim for ma, e torna-o mais fácil de manus ear. [...] O pes o c ons tante da decisão que ele atravessa, uma vez libertado da tr adição, é cans ati vo. Assim, ele o evita onde pode, por mei o de regras (ou princípios gerais) que ele formul a em termos de seus c onceitos inventados . Estes princípios estão na raiz de todas as chamadas ‘teorias’ do projeto arquitetônico. Eles s ão prescrições que aliviam o fardo da autoc onsciência e de respons abilidade demais. É precipitado, talvez, chamar a invenção destes c onc eitos ou prescrições uma tentati va c onsciente de si mplificar problemas. Na prática, eles se des dobr am c omo o resultado natural da disc ussão crítica s obre o design" (ALEXANDER, 1964, p.62-63, tradução nossa). 39

Do original em inglês: “’What do the new methods hav e in common?’ The most obvious answer is that all design methods are attempts to mak e public the hitherto private thinki ng of designers, to exter nalize the design process. In some cas es this is done in words, someti mes in mathematical sy mbols, and nearly always with a di agram representing parts of the design problem and relati onshi ps between the parts. Clearly, the underlying ai m is to bring designing into the open so that other people c an see

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

41

Neste sentido, Alexander (1964, p.62) compreende a adoção de estruturas formais objetivas e bem definidas no amparo ao racioc ínio de projeto como uma maneira de promover a emancipação dos valores e arbítrios, o ‘fardo da tradição’ carregado pelos designers em suas formações, esclarecendo os pressupostos agregados no processo projetual pela autoconsciência do fazer, pelo uso da lógica como língua franca. Este desvelar contraria a ideia de um ‘processo intuitivo’, no sentido em que seus procedimentos ‘misteriosos’ (JONES, 1970/1992, p.28) não possam ser definidos: O uso de estruturas lógicas para representar problemas de design tem uma consequência importante. Ela traz consig o a perda da inocência. Uma imagem lógica é mais fácil de criticar do que uma imagem vaga, pois os pressupostos em que ela é baseada são trazid os à tona. Sua maior precisão nos dá a chance para aguçar nossa concepção do que o processo de design envolve. Mas, uma vez que o que fa zemos intuitivamente pode ser descrito e comparado com as formas não-in tuitivas de fazer as mesmas coisas, não podemos seguir aceitando o método intuitivo inocentemente. [...] Gostaria de expor claramente minha crença nesta perda da inocência , porque há muitos desig ners que não estão aparente mente dispostos a aceitar a perda. Eles insistem que o projeto deve ser um processo puramente intuitivo: que é inútil tentar compreendê-lo de forma sensata, porque seus problemas são muito profundos.40 (ALEXANDER, 1964, p.8-9, tradução nossa)

Alexander enfatiza a resistência à ideia de processos sistemáticos de design da parte de designers “ [...] que reconhecem corretamente a importância da intuição, mas em seguida, fazem dela um fetiche, o que exclui a possibilidade de fazer perguntas razoáveis.”41 (ALEXANDER , 1964, p.9, tradução nossa) Podemos afirmar que este juízo foi recorrente no ambiente

acadêmico da época, como na afir mação de Eastman (1975): “Se uma metodologia de projeto pode ser definida como um procedimento formal e explícito ensinada a um designer, o design intuitivo pode ser considerado a antítese de uma metodologia de design.” 42 (EASTMAN, 1970, p.21, tradução nossa). Dow nton (2003) observa o apoio estudantil aos princípios sistemáticos, what is goi ng on and c ontribute to it i nfor mati on and insi ghts that are outsi de the individual designer´s knowledge and experience.” 40

Do original em inglês: “The us e of logical str uctures to repr esent design problems has an i mportant consequence. It brings with it the loss of innocence. A logical picture is easier to criticize than a vague picture si nce the assumpti ons it is bas ed on ar e brought out into the open. It increased precision giv es us the chanc e to sharpen our conc eption of w hat the design proc ess involves. But once what we do intuitively can be described and compared with nonintuitive ways of doi ng the same things , we cannot go on acc epting the intuitive method i nnoc ently. [...] I wish to state my belief in this loss of innoc ence v ery clearly, because ther e are many designers who are apparently not willing to acc ept the loss. They insist that design must be a pur e intuitive process : that it is hopel ess to try and understand it sensibly because its problems are too deep.”

41

Do original em inglês: “[...] who recognize correctly the i mportance of intuition, but then mak e a fetis h of it whic h excludes the possibility of asking r eas onable questions”.

42

Do original em inglês: “If a design methodol ogy c an be defined as a for mal and explicit proc edure taught to a designer, intuitive design c an be c onsi dered the antithesis of a design methodology.”

42

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

ao citar a manifestação da “Associação de Estudantes de Arquitetura da Grã-Bretanha” 43 em 1964: “O processo é considerado como obscuro e místico e, consequentemente, pouco conhecimento tem sido construído. Esta atitude é promovida por escolas que se interessam em resultados mais do que nos métodos para atingi-los.” 44 (MANIFESTO DA ASSOCIAÇÃO D E ESTUDANTES DE AR QUITETURA DA GR Ã-BRETANHA, 1964, apud. DONWTON, 2003, p.3 7, tradução nossa). Este é

um esboço do ideár io que fundamenta a demanda por métodos e modelos sistemáticos do processo de design nos anos 1960 e1970, que por sua vez, fomentou o desenvolvimento de diversas teorias e concepções formais do projetar particular mente relevantes ao contexto da arquitetura, como veremos a seguir.

1.1.3 Métodos e m odelos do processo projetual A proposta de adoção de estruturas formais como métodos e modelos em detrimento do proceder intuitivo tradicional do design, como observamos anterior mente, esteve atrelada ao desejo de exposição dos critérios, propósitos e valores de julgamento individuais dos designers, bem como do estabelecimento de princ ípios gerais, no caso da arquitetura, para teorias projetuais (ALEXAND ER, 1964, p.62). De acordo com Bazjanac (1974, p.3) uma colocação recorrente neste contexto era a de que a falta de uma teoria do projeto arquitetônico era responsável por uma carência de sistematização e de uma ordem geral com respeito à prática profissional, que implicava por sua vez na falta de qualidade do espaço construído e de controle dos profissionais sobre seus projetos e atividades projetuais. Segundo o autor, a preocupação com relação ao processo de projeto em arquitetura e também sobre teorias gerais do design foi influenciada pelos desenvolvimentos em matemática aplicada 45 e 43

Do original em inglês: “British Arc hitecture Students Ass ociation”. Ver: British Ar chitectur e Students A ssociation

Architect’s Journal, 14 de outubro, 1964, p.846. 44

Do original em inglês: “The proc ess is regarded as obscure and mystical and c ons equently little knowledge has been build up. T his attitude is foster ed by schools w ho interest thems elves i n results rather than the methods of ac hieving them.”

45

A ‘nova matemática’ c ompreendeu uma abordagem especi al da discipli na no contexto da primeira metade do séc ulo XX que

ocasionou uma transfor maç ão drástic a no ensino dos anos 1960, principalmente nos Estados Uni dos. Esta abor dagem promoveu uma ênfas e em estrutura matemática, através de conceitos abs tratos da teoria dos conj untos, funções e desenhos de diagramas , além de tópic os como lógica simbólica, matrizes e álgebra abstr ata e bool eana. Para uma c ompreensão aprofundada ver: AD LER, I. The New Mathematics. New York: J ohn Day & Co, 1972. Broadbent (1973/1988, p.272) comenta que a nova matemática e uma certa parcela de estatística é quas e tão infl uente para os métodos de design dos anos 1960 quanto a s oma de todas as outras fontes das disciplinas em conjunto. Convém obser var também a influênci a de Alexander (1964), que além de arquiteto é matemático por for maç ão, dedic a parte considerável de s ua obra “Notes on the Synthesis of For m” à formalização matemática dos princípios aplicados em s eu método projetual.

43

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

ciências de sistemas ocorridos na primeira metade do século XX (BAZJAN AC, 1974, p.5). Broadbent corrobora com esta afir mação, apontando uma ‘fascinação’ dos teóricos inclinados à racionalidade matemática pela elevação do design ao nível mais alto possível de abstração (BROADBENT, 1973/1988, p.272). Ao longo da década de 1960 e 1970, diversos métodos baseados nestas premissas foram desenvolvidos e aplicados junto ao contexto do design, alguns deles incorporados efetivamente à prática projetual arquitetônica da época (BROADBENT, 1973/1988, p.260-262), como técnicas gráficas de análise por tabelas de interação

(Figura 4). A obra de Jones (1970) ‘Design methods: seeds of human futures’ apresenta um compêndio de métodos disponíveis ao final dos anos 1960, contendo desde técnicas voltadas a atividades específicas do projetar até abordagens gerais bastante elaboradas, como por exemplo, o método de ‘busca sistemática’ (Figura 5) (JONES, 1970/1992, p.94).

Figura 4 - Acima: Tabela para análise de compatibilidade ambiental entre

Figura 5 - Diagrama de escolhas variáveis para tomada de decisão do

diversos elementos de uma moradia. Abaixo: Tabela simples de interação

método de Busca Sistemática. A linha espessa indica uma das 2160

mostrando conexões entre ambientes, referindo-se à necessidade de

possibilidades de design a escolher. Fonte: (JONES, 1970, p.97).

circulação entre os mesmos. Fonte: (BROADBENT, 1973/1988, p.260-262).

44

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Neste contexto, teóricos do design procuraram descrever seus processos por meio de modelos sistemáticos, invariavelmente como uma sequência de atividades bem definidas (BAZJAN AC, 1974, p.5) e essencialmente, a partir da compreensão de design como uma atividade

de resolução de problemas 46. De acordo com Bazjanac (1974, p.6), um dos mais conhecidos modelos do processo de design é o de Alexander (1964) que, segundo o autor, “ [...] alegou haver uma importante correspondência estrutural subjacente entre o padrão de um problema e o processo de projetar uma forma física que responde a esse problema.” 47 (BAZJAN AC, 1974, p.6, tradução nossa). Na exposição dos fundamentos de projeto de seu método,

Alexander observa que “ [...] a característica estrutural mais importante e mais evidente de uma entidade complexa é sua articulação, a densidade relativa ou os agrupamentos e acoplamentos de seus elementos componentes”

48

(ALEXANDER, 1964, p.81, tradução nossa). O autor

afirma (ALEXANDER, 1964, p.82) que basicamente é possível distinguir subsistemas e articulações hierárquicas destes componentes através de métodos matemáticos de decomposição e visualização por meio de representações diagramáticas, conforme a Figura 6.

Figura 6

- Representação diagramática de estrut uras de elementos em subgrupos (à esquerda) e decomposição representada em diagrama de Venn (à direita). Fonte: (ALEXANDER, 1964, p.82-83)

Um problema é entendido como um ‘desajuste’ entre uma forma e seu contexto (ALEXANDER, 1964, p.15). Em uma situação complexa de design, propõe-se a utilização dos métodos de

decomposição para reconhecer e separar subproblemas e inter-relações entre desajustes que assim podem ser assim resolvidos mais facilmente (ALEXANDER, 1964, p.83). Alexander afirma a existência de um tipo especial de estrutura de decomposição apropriada para cada problema, que denomina ‘programa’, usualmente distinta da pré-concepção do designer: 46

A leitura de di versos teóricos do c ontexto dos métodos em design nos anos 1960 corrobora com es ta afirmação, desde Alexander (1964), Jones (1970), Archer (1963), Rittel (1967) culminando em Simon (1969), entre outros. Pela leitura de Broadbent (1973/1988, p.255-257) observamos que es ta c ompreens ão é s ubjac ente às exposições coloc adas na C onferênci a de Métodos em Design de 1962, e à explanação de diversos modelos do proc esso de desi gn des de os anos 1960. 47

Do original em inglês “[…] he clai med that there was a very i mportant underlying structur al correspondenc e between the pattern of a problem and the proc esses of designing a physic al for m which answ ers that problem.”

48

Do original em inglês: “The most i mportant and most obvious str uctural char acteristic of any complex entity is its articulation – that is, the relativ e density or grouping and clustering of its c omponents el ements .”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

45

“Nós chamamos isto de programa porque ele provê direções ou instruções ao designer [...] Este programa é uma reorganização do modo como o designer pensa sobre o problema.”

49

(ALEXANDER , 1964, p. 83, tradução nossa) Nestes termos, encontrar o programa ‘correto’ a um

determinado problema de design corresponde à fase ‘analítica’ do processo de design, enquanto a der ivação de uma solução formal deste programa constitui-se da fase complementar, denominada de ‘síntese’ (ALEXAND ER, 1964, p.84). Em outras palavras: De acordo com Alexander, ‘todos os problemas de desig n começam com um esforço para obter um bom ajuste entre duas entidades: a forma e o contexto em questão’. Um desajuste constitui um problema. Cada instância de um desajuste entre a forma e o contexto pode ser indicado com uma variável. Durante o proje to, enquanto um desajuste é erradicado, outro ocorre. O sistema de variáveis muda de um estado para outro. A complexid ade das interações faz necessário consid erar o sistema de variáveis como formando subsistemas. Nos processos tradicio nais, onde o design emerge e muda ao longo de vária s gerações de atividade artesanal, em resposta às lentas mudanças no contexto, a forma é alterada de acordo com os ditames de subsistemas relativamente in dependentes das variáveis desaju stadas. Sem tais processos, precisamos de métodos para decompor o sistema de variáveis - decompor proble mas em subproblemas como uma árvore invertida de problemas relacio nados e subproblemas. Este processo é a análise. Em algum momento, chegamos a um conjunto de subproble mas que levam a conhecer soluções. A tarefa é montar essas subsolu ções em u ma solução total. Este é o processo de síntese.50 (COYN E; SN ODGRASS 1995, p.38, tradução nossa)

Apesar da semelhança com o cânone cartesiano de decompor os problemas em subproblemas e resolver cada variável independentemente, para então sintetizá-las em uma solução integrada, devemos observar que a descrição do processo de Alexander (1964) prevê necessariamente a reorganização das variáveis elencadas na fase de análise pelo crivo do designer, para que então a partir desta nova organização ocorra a síntese, que corresponde à solução integrada do problema (BR OAD BENT, 1973/1988, p.276). Se considerarmos esta 49

Do original em inglês: “We call it a program bec aus e it provides directions or i nstructions to the designer. [...] T his pr ogram is a reorganization of the way the designer thinks about the problem.”

50

Do original em inglês: “Accor ding to Alex ander, ‘ev ery design problem begi ns with an effort to ac hiev e fitness between two entities : the for m in questi on and c ontext.’ A misfit constitutes a problem. Eac h instanc e of a misfit betw een for m and contex t can be indicated with a variable. During desi gn, as one misfit is eradicated, another occurs. The system of variables c hanges from one state from another. T he compl exity of interactions mak es it nec essary to consider the system of variables as for ming subsystems. In tr aditional proc esses where design emer ge and change over sever al generations of cr aft activity in r esponse to slow changes i n context; the for m is changed according to the dictates of relatively independent s ubsystems of misfit v ariables . Without suc h process es, w e need methods for decomposing the systems of variables –decomposing problems into subproblems like an i nverted tr ee of rel ated problems and subproblems . This process is analysis. At some s tage, w e reac h a set of s ubproblems that lead to know s olutions. The task is to assembl e thes e s ubs olutions into the total solution. T his is the process of sy nthesis.”

46

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

reorganização como uma atividade em si, esta sequência de procedimentos correspondente à descrição de Jones (1970) do projetar como um processo essencialmente composto pelos estágios de ‘divergência’, ‘transformação’ e ‘convergência’: 51 Uma das observações mais simples e comum sobre o projetar, e uma sobre a qual muitos autores concordam, é que ele inclu i os três estágio s essenciais de análise, síntese e avalia ção. Estes podem ser descritos em termos si mples como ‘quebrar os problemas em pedaços’, ‘ju ntar as peças de um modo novo’ e ‘testar para descobrir as consequências de colocar o novo arranjo em prática.’ [...] Os três estágios aqui são referid os como divergência, transformação e convergência .52 (JONES, 1970/1992, p.63, tradução nossa)

Observamos que ao longo dos anos 1960 e 1970, diversos modelos do processo projetual foram concebidos em torno desta concepção. Broadbent (1973/1988, p.254) e Row e (1987, p.47) apontam o designer industrial Morris Asimow (1962) como um dos pioneiros na formulação da atividade de projeto como um processo sequenciado, constituído de duas escalas operacionais, uma composta de diversas fases projetuais 53, denominada ‘morfologia do projeto’ (ASIMOW, 1962, p.23), e outra, uma estrutura de resolução de problemas composta pelos estágios de análise, síntese e avaliação (decisão) 54 (BROADBENT, 1973/1988, p.255), sendo que cada fase da morfologia contem esta sequência de eventos denominada de ‘processo de projeto’ (ASIMOW, 1962, p.62). Broadbent discorda desta denominação de Asimow, ressaltando que a estrutura análise-síntese-avaliação deve ser entendida como uma ‘sequência de decisão’55 e não como o processo projetual em si, que para o autor, consiste de “um modo 51

Jones (1970) descr eve o esc opo de cada estágio do seguinte modo: “divergên cia é de-estr uturar, ou destruir, a descrição

original, enquanto identific a as características da situação de proj eto que vão per mitir um grau valioso e viável de mudanç a. [...] transformação é a fas e em que j uízos de valores, bem como as pectos téc nicos, s ão c ombinados nas decis ões que devem refletir as realidades políticas, econômicas e operacionais de uma situaç ão de design. A partir de tudo iss o vem o c aráter geral, ou padr ão, do que está s endo designado [...] Convergência é reduzir uma gama de opç ões em único pr ojeto esc olhido da forma mais rápida e barata que pode s er gerida e sem a necessi dade de retratações impr evistas. Es te é o único as pecto do design que parece pres tar-se a uma explicaç ão inteiramente raci onal e que pode, em alguns cas os, pel o menos, ser feito inteiramente por um c omputador.” (JONES, 1970, p.64-69, tradução nossa) 52

Do original em inglês: “One of the si mplest and most c ommon observations about designing, and one upon which many writers agree, is that it includes the thr ee essential stages of analysis, sy nthesis and eval uati on. Thes e can be described i n simple w ords as ‘breaking the probl ems into pi eces’, ‘ putting the pieces together i n a new way’ and ‘testing to discover the consequenc es of putting the new arrangement into prac tice.’ [...] The three stages are here named divergence, transfor mation and conv ergence.”

53

Fases da morfologia de um projeto compl eto, segundo Asi mow (1962, p.23): Fases pri márias do projeto: I. Estudo de

exequibilidade. II. Projeto prelimi nar. III. Projeto Detalhado. Fas es relacionadas com o ciclo de produç ão e consumo: IV. Planej amento para pr oduç ão. V. Planejamento para distribuição. VI. Planej amento para consumo. VII. Planejamento par a retirada. 54 55

Que s e estende nos es tágios de otimizaç ão, revisão e i mpl ementação (BRO ADBENT, 1973/1988, p.255).

O autor afirma que a estrutura análise-síntes e-avaliaç ão poss ui uma c orrespondência ao modo como o filós ofo pr agmatista norte-americano John Dewey (1859-1952) descreve em sua obra “How we thi nk” de 1909 um ato compl eto de pensamento,

47

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

de estruturar a ordem em que várias decisões envolvidas do projetar podem ser realizadas” 56 (BROADBENT, 1973/1988, p.256, tradução nossa). Similar à proposta de Asimow, o modelo de design arquitetônico de Maver (1970) apresenta a repetição c íclica da estrutura análisesíntese-avaliação 57 à medida

que o projeto avança em uma progressão linear de sua

concepção ao detalhamento, de acordo com a Figura 7 Figura (MAVER, 1970, p.195-196). A partir da análise crítica deste modelo, Law son (2004, p.38) observa a necessidade de ‘retornos’ entre as fases da sequência de decis ão conforme novas percepções do problema são desenvolvidas ao longo do processo, requisitando a revisão das fases anteriores, e propõe uma alternativa para o esquema contemplando esta questão (Figura 8). Por sua vez, Row e (1987, p.48) cita o ‘modelo icônico’ de Mesarovic (1964) como coerente com a estruturação da

atividade do design por Asimow (1962) e Maver (1970) (Figura 9)

Figura 7 - modelo do processo de design por Tom Maver. Fonte: (MAVER, 1970, p.196).

Figura 8 - Processo de design por Bryan Lawson.

Figura 9 - “ modelo icônico” apresentado por Mesarovic

Fonte: (LAWSON, 2004, p.38).

similar ao modelo de Asimow. Fonte: (ROWE, 1987, p.48).

dividi do em ci nco passos: 1. A ocorrência de uma dific uldade. 2. A definição da dific uldade. 3. A ocorrênci a de uma explicação sugerida ou de uma possível sol ução. 4. A el abor ação racional de uma ideia. 5. A c orroboração da ideia e a formul ação de uma crença c onclusi va (BROADBENT, 1973/1988, p.179-180). Broadbent cita também o pens ador inglês Graham Wallas (1858-1932) que em sua obr a “A Arte do Pens amento” descreve quatro estágios de contr ole em um ato completo de pens amento: 1. Preparaç ão. 2. Inc ubação. 3. Il uminação. 4. Verificação. (BRO ADBENT, 1973/1988, p.181). Para o autor, o que Dewey (1909) e Wallas (1926) descrevem c ompreende uma sequência de decis ão: “uma pessoa s ente uma dific uldade, a defi ne, inc uba possíveis explicações, tem idei as criati vas, as elabora e então às põe em prática.” (BRO ADBENT, 1973/1988, p.181, tradução nossa) 56

Do original em inglês: “[...] a way of struc turing the order in w hich a v ast number of decisions may be made.” Des de modo podemos afirmar que para o autor o proc esso de design c orresponde ao que Asimow (1992) denomina ‘ morfol ogia do projeto’.

57

Aqui o termo ‘avaliaç ão’ refere-se à traduç ão do termo em i nglês ‘appraisal’, a análise avaliati va de uma decisão.

48

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Neste contexto do desenvolvimento de teorias do processo de design podemos citar ainda o arquiteto inglês Denis Thornley 58 como um dos primeiros pesquisadores a desenvolver um método voltado ao ensino de arquitetura ainda ao final dos anos 1950, como docente da Universidade de Manchester, no Reino Unido (BROADBENT, 1973/1988, p.265). Nos anos 1960, o método desenvolvido por Thornley foi incorporado ao Manual de Práticas Profissionais em Arquitetura do Instituto Real de Arquitetos Britânicos (RIBA) 59 formando a base para a descrição do processo de design na publicação (BROADBENT, 1973/1988, p.266). Bryan Lawson (2004, p.34) apresenta uma leitura desse modelo proposto no manual, em uma versão

‘simplificada’, composta por quatro fases, conforme a Figura 10, na qual aponta o agrupamento dos estágios de processo, já que a descrição mais detalhada deste processo corresponde ao chamado Plano de Trabalho – ‘Plan of Work’ - e descreve doze estágios em um curso lógico de ações, a saber: A.Início, B.Viabilidade, C.Delimitação da proposta, D.Projeto esquemático, E.Pr ojeto detalhado, F.Informação de produção, G.Planilhas de quantidades

H.Curso de ação J.Planejamento do projeto, K.Operações no lugar,

L.Realização, M.Retorno

60

(BROADBENT, 1973/1988, p.167; LAWSON, 2004, p.35-36).

Correspondência dos estágios: 1. A-B Briefing 2. C-D Sketch plans 3. E-H Working drawings 4. J-M Site operati ons

1. Assimilação - acumulação e ordenação de informações. 2. Estudo geral - investigação da natureza do problema e de possíveis soluções e meios 3. Desenvolvimento - refinamento de uma ou mais possíveis soluções isoladas na fase anterior. 4. Comunicação - divulgação da solução adiante.

(LAWSON 2004, p.34)

Figura 10 - Processo de design descrito no manual do RIBA. Fonte: (LAWSON, 2004, p.35)

58

Segundo Broadbent (1973/1988, p.264) arquiteto i nglês Denis T hornl ey foi um dos participantes da conferência de métodos em design de 1962, onde apresentou seu trabalho “The Design Method in Architectural Education”, desenvol vido na Uni versidade de Manchester, Reino Uni do, no final dos anos 1950.

59 60

RIBA. Architectural Practice and Man agem ent Handbook, RIBA publications, London, 1965.

Do original em inglês: A.Inc eption, B.Feasi bility, C.Outline pr opos als, D.Scheme design, E.Detail design, F. Production infor mation, G.Bills of quantities , H.Tender ac tion, J.Proj ect planning, K.Operati ons on site, L.C ompletion, M.Feed-back (LAWSON, 2004, p.35)

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

49

Broadbent (1973/1988, p.167) observa que o Plano de Trabalho do RIBA foi especificamente concernido com o trabalho em equipe, ou seja, não é uma mera sequência de eventos mas indica detalhadamente as contribuições que seus membros podem fazer, inclusive dois tipos de funções são previstas para arquitetos: de gestão e de projeto. Law son (2004) em sua análise do Plano de Trabalho percebeu que uma série de descrições remetem diretamente ao contexto organizacional do próprio RIBA da época, sendo que algumas prescrições são atreladas à visões específicas do fazer arquitetônico cujo sentido é enfraquecido à luz da ‘realidade’ hodierna. Lawson conclui que: Nada disso deve ser tomado como uma crítica do Plano de Trabalho do RIBA, que provavelmente desempenha suas funções adequadamente mas, no final, nós provavelmente aprendemos mais sobre a história do papel do RIBA do que sobre a natu reza dos processos do design arquitetônico.61 (LAWSON, 2004, p.36, tradução nossa)

Observamos assim que, se por um lado, os modelos iniciais do processo de design baseiam-se em uma estrutura semelhante a partir da visão em comum do processo projetual como uma sequência bem definida de atividades, concernida essencialmente com a resolução de situações problemáticas pela sequência análise-síntese-avaliação (decisão), por outro lado, eles tendem a apresentar também a descrição de uma ‘morfologia’ 62 do projetar, variável de acordo com o contexto particular ao qual o modelo remete-se (como no caso de Asimow (1962) cujo modelo é voltado às engenharias e design industrial, ou o Plano de Trabalho do RIBA (1965), voltado à organização das diversas atividades relacionadas à concepção arquitetônica segundo os padrões da época. Porém, à medida que a pesquisa em design nos anos 1960 configura-se como uma disciplina própria, centrada na incorporação de técnicas e de conhecimento científico63 sob o pretexto de proporcionar critérios racionais para a tomada de decisões e a otimização das atividades do design (BAYAZIT, 2004, p.19), notamos o surgimento de modelos gerais do processo de design ainda

mais abstratos, desvinculados das particularidades ‘morfológicas’ das áreas tradicionais em

61

Do original em inglês: “None of this should be tak en as criticis m of the RIBA pl an of work, w hich probably perfor ms its functi ons quite adequatel y, but in the end w e probably learn from it more about the history of the rol e of the RIBA than about the nature of architectur al desi gn process es.”

62 63

Emprestando aqui o sentido para o ter mo empregado por Asimow (1962) em s ua obr a. Broadbent (1973/1988, p.254) cita Engenharia de Sistemas, Ergonomia, Pesquisas Operacionais, Cibernétic a, a teoria da

informação al ém da “nova” matemátic a dos anos 1960 e da c omputaç ão c omo c ampos disciplinares os quais buscou-se a incorporaç ão de conheci mento científico s ob a forma de técnicas e metodologias para o design.

50

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

si, de acordo com os pressupostos do ideário de uma ‘ciência do design’

64

que configura-se

ao final da década de 1960, como veremos adiante.

1.1.4 Por um a Ciência do Design com o resolução de problem as

De acordo com a compreensão de que o processo projetual pode ser descrito como uma sequência sistemática de atividades bem definidas, relacionadas à superação de dificuldades / resolução de problemas, que ascendeu de forma hegemônica no contexto dos métodos de design nos anos 1960 e 1970, corresponde à concepção do próprio designer (o agente deste processo) como um sistema ‘decisório’ que ‘opera’ através de procedimentos sequenciados e bem-definidos, que podem ser devidamente observados e explicados, e cujo desempenho é passível de avaliação e otimização com relação às mes mas premissas da racionalidade que embasam os métodos e técnicas de tomada de decisão 65 desenvolvidos em virtude das demandas logísticas da Segunda Guerra Mundial (CROSS, 2001, p.49-50). Esta idealização (Figura 11) pode ser percebida na descrição de Jones:

A imagem do desig ner racional ou sistemático é muito daquela de um computador humano, uma pessoa que opera apenas pela informação que é alimentada a ele e que segue através de uma sequência pla nejada das etapas de análise, síntese e avaliação, em ciclos, até ele reconhecer a melhor de todas as soluções possíveis. Esta assunção de racio nalidade, é claro, válida no caso de otimização computacio nal das variá veis dentro de uma situação de proje to familiar, mas também é subjacente à métodos de projeto como morfologia, engenharia de sistemas, e a abordagem da teoria da decisão, todas as quais destinam-se à solução de problemas de design muito menos familiares, pelos seus in vento res ou pela sua utilização pelo ‘computador’ humano.66 (JONES, 1970/1992, p.50, tradução nossa)

64

Nigel Cross é um exempl o de pesquisador de desi gn que dedicou parte extensi va de sua obra, com relaç ão a esta ques tão; podemos afirmar que ‘Designerly Ways of Knowing’ ao final dos anos 1970, consiste na síntes e da argumentação de Cross em favor de uma disciplina para o design em detrimento da c oncepção de uma ciência do/para o design. Para uma melhor compreensão ver: CROSS, N. D esignerly Ways of Knowing, Springer, London, 2006.

65

Broadbent (1973/1988, p.182-203) descreve uma s érie de téc nicas e métodos desenvol vidos neste c ontexto voltadas à

resolução de probl emas e tomada de decisões, c omo os utilizados no campo das pesquisas operacionais. Do original em inglês: Li near Programming, Trans portation Method, N etwork Analysis, M onte Carlo Method, Queuing Theory, Value Analysis, Decision Theory, entre outros . 66

Do original em inglês: “The picture of the rational, or systematic, designer is muc h that of a human c omputer, a person who operates only on the infor mation that is fed to hi m and who follows thr ough a planned s equenc e of analytical, sy nthetic, and evaluative steps and cycles until he recogniz es the best of all possible s olutions. T his assumption of rati onality is, of c ourse, valid in the cas e of computer opti miz ation of the variables within a familiar design situation, but it also underlies suc h design methods as morphology, system engineering, and the decision theory approac h, all of which are intended by their inv entors or

51

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

Figura 11 - Designer como um computador humano. Fonte: (JONES, 1970/1992, p.50)

Nestas colocações de Jones percebemos especialmente a influência computacional sobre o pensamento e ideário dos métodos em design que ascendeu ao final da década de 1950, impulsionada por pesquisas como a dos cientistas norte-americanos Allen New ell (1927-1992), John Clifford Shaw (1922-1991) e Herbert Simon (1916-2001), que em 1957 publicaram o trabalho intitulado ‘Elements of a Theory of Problem Solving’ no qual descrevem os princípios da ‘Teoria de Processamento de Informação’ na resolução de problemas (ROWE, 1987, p.51), um conjunto de assertivas teórico-experimentais que utilizava conceitos de processamento de informação no estudo da formulação conceitual e resolução de problemas (EASTMAN, 1970, p.23). Esta linha de pesquisa (fecundada no bojo da computação e dos primórdios da

Inteligência Artificial nos anos 1960, e posterior Ciência da Cognição, a partir dos anos 197067) baseou-se na concepção de que o pensamento é processamento de informação: “Cognição, ou o pensar, é uma resultante da informação proveniente do ambiente e da memória trazidos em conjunto em uma única sequência”

68

(EASTMAN, 1970, p.23, tradução nossa),

ou seja, “ Em vez de considerar que o domínio cognitivo ilude a análise e portanto é irrelevante, os defensores da nova perspectiva teórica procuraram explicar o comportamento

use by the human ‘computer’ in s olving muc h less familiar design probl ems .” 67 68

Para uma melhor compreens ão ver: DREYFUS, H. L. What computers still can't do. C ambridge, MA: MIT Press, 1992.

Do original em inglês: “Cogniti on, or thinking, is a res ultant of infor mati on from the environment and from memory being brought together in uni que sequence.”

52

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

de resolução de problemas por meio de processos básicos de informação” 69 (ROWE, 1987, p.51, tradução nossa). A proposta teórica consiste na elucidação de um número pequeno e finito de

mecanis mos básicos de processamento de informações, que podem ser agrupados ou organizados em estratégias ou programas computacionais, per mitindo assim a resolução de problemas complexos (NEWELL; SHAW; SIMON, 1957, p.151-152). A pretensão de elucidar os processos cognitivos humanos envolvidos na resolução de problemas e de reproduzir seu comportamento em sistemas computacionais é evidente na descrição dos propósitos de tal teoria: 1. Ela mostra especificamente e em detalhes como os processos que ocorrem na resolução de problemas humana pode ser compostos por processos de in formação ele mentares, e portanto, como eles podem realizados por mecanismos. 2. Mostra que um programa que incorpora tais processos, com a organização adequada, pode de fato, resolver proble mas. Este aspecto da resolução de problemas tem sido pensado ser ‘misterioso’ e inexplicável porque não era entendido como sequências de processos simples poderiam prestar-se para a resolução bem sucedida de problemas comple xos. A teoria dissolve o mistério , mostrando que nada mais precisa ser adicionado à constituição de um solucionador de problemas bem sucedid o.70 (NEWELL; SHAW; SIMON , 1957, p.152, tradução nossa)

Segundo Peter Row e, esta abordagem possuiu influência no pensamento sobre processos de design a partir da década de 1960, especialmente, no campo da arquitetura, com relação à pesquisa de sistemas computacionais em aux ílio ao design 71: Um número de pesquisadores em arquitetura preocupados com o processo de design têm se envolvid o com este tipo de ativid ade, ou pelo menos nessa linha de especulação. A teoria de processamento de informação também forneceu uma base para o trabalh o contemporâneo em projeto arquitetônico auxilia do por computador, particularmente em tentativas de desenvolver ‘ambientes de design completos e hospitale iros’. Aqui o trabalho de Negroponte, Mitchell e Eastman fornecem exemplos claros. 72 (ROWE, 1987, p.55, tradução nossa).

69

Do original em inglês: “Ins tead of regarding the c ognitive real m as el uding analysis and therefore irrelevant, proponents of the new theoretical perspective sought to ex plain problem-solving behavior by w ay of basic infor mation proc esses.”

70

Do original em inglês: “1. It shows specifically and i n detail how the process es that occ ur in human pr oblem s olving can be compound out of elementary infor mation process es, and hence how they c an be c arried out by mec hanis ms. 2. It shows that a program inc orporating such proc esses, with appropriate or ganiz ation, c an in fac t solv e problems. T his as pect of probl em solving has been thought to be ' mys terious' and unex plained because it was not understood how sequences of si mple proc esses c oul d account for the s uccessful s olution of compl ex problems. The theory dissolves the mystery by s howing that nothing more need be added to the constitution of a s uccessful problem solver.”

71 72

Do original em inglês: “computer aided design, CAD”

Do original em inglês: “A number of architec tural res earchers conc erned with the design proc ess hav e become i nvolved with this kind of activity, or at least in this line of s pecul ation. The i nfor mation proc essing theory has also provi ded a basis for contemporary w ork in computer-aided architectural design, particularly for attempts to develop ‘compl ete and hospitable design

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

53

Podemos afirmar que esta abordagem sobre o pensamento em design da época contribuiu amplamente para a pesquisa acerca do desenvolvimento de ferramentas computacionais objetivando a automação e otimização de atividades espec íficas do projetar (JONES, 1970/1992, p.69), bem como para alimentar a crença73 de que isto significava, no limite, a eliminação

completa do designer do processo projetual:

O raciocínio envolvid o nas primeiras te ntativas nos métodos de design era relativamente claro e direto: se as eta pas dos processos de um designer pudessem ser identificadas, examinadas e compreendidas, elas poderia m ser melhoradas ou corrig idas e na melhor das circunstâncias, o desig ner poderia ser substituído por um processo mecânico ou uma máquina – o então emergente computador. Saltos criativos feitos misteriosamente por pessoas com talento para tanto poderia m ser substituídos por processos controlados e ordenados para produzir certos resultados previsíveis.74 (DOWNTON,2003,p.41, trad.nossa).

Uma perspectiva menos radical, mas igualmente complexa, foi a que contemplou a elevação do projetar ao status de ciência, pelo desenvolvimento de teor ias gerais do design, embasadas em modelos formais e conhecimento científico (CROSS, 2001, p.5 3). Em alguns centros acadêmicos, o crescente desejo pela sistematização da prática do design por modelos e métodos respaldados por premissas científicas pode ser percebido com bastante clareza, como o caso da Escola da For ma - Hochsüle für Gestalung de Ulm, em que diversos modelos sistemáticos do processo projetual foram propostos e empregados na educação e também para o desenvolvimento de produtos famosos da época 75 (ROWE, 1987, p.48). Segundo Broadbent (1973/1988, p.253), Tomás Maldonado, 76 um dos principais líderes da

Hochsüle für Gestalung nos anos 1960, manteve um sério interesse em uma ‘ciência do design’. Row e sublinhou como esteve incorporada na visão dos processos de projeto da environments’. Her e the work of Negroponte, Mitc hell and Eastman provides clear examples .” 73

Uma ideia recorrente (obviamente infundada) des de meados da década de 1950, associada ao imaginário acerca das

‘possibilidades ilimitadas’ do advento do c omputador el etrônic o, s egundo vários relatos em: N EGROPONTE, N. (ed.) Reflections on Computer Aids to Design and Architectur e. New Yor k: Petroc elli Charter, 1975. 74

Do original em inglês: “The reas oning inv olved in the first attempts at design methods was relatively clear and straightfoward: if the steps in a desi gner´s process es could be identified, examined, and understood, they c ould be i mproved, or corrected and i n the best circumstanc es, the designer could be r eplac ed by a mec hanic al proc ess or a mac hine – the then emerging computer. Creative leaps made mysteriously by people with a tal ent for leapi ng c ould be repl aced by orderly, controlled proc esses certai n to produc e predictable outc omes.”

75 76

Rowe cita o desenvol vi mento de produtos para empresas alemãs famos as Braun e Lufthansa. Broadbent obs erva que após a suc essão da direç ão da escol a ao fi nal dos anos 1950, que era dirigida pelo arquiteto Max

Bill (e tinha carregado consigo o legado educ acional da Bauhaus de Dess au), e c om a asc ensão Maldonado (que persegui a uma linha mais fortemente orientada à ciênci a), instaurou-se uma abordagem distinta na ins tituição: “dur ante a segunda fas e do 'design ci entífico’ da Ulm a ‘ arte’ e intuição que Bill tinha sublinhado estavam para s er subs tituídas por metodologia analítica.” (BRO ADBENT, 1973/1988, p.252, tradução nossa).

54

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

escola uma ideologia correspondente a este sentido: Além disso, aqui tal especulação foi além da descrição e explicação do comportamento do design para o reino da idealização. Não só foi a possibilid ade de uma abordagem ‘científica’ e totalmente objetiva para o desig n seriamente cogitada, isto tornou-se um objetivo em si. Um senso confia nte do dete rminismo racio nal prevaleceu; todo o processo de desig n, acreditava-se, poderia ser estabelecid o de forma clara e explícita, os dados relevantes coletados, parâmetros estabelecid os, e um artefato ideal produzid o.77 (ROWE, 1987, p.49, tradução nossa)

Esta concepção também foi almejada pelo engenheiro inglês Bruce Archer (1922-2005), outro relevante teórico do design na Hochsüle für Gestalung, que em 196378 apresentou a proposta de um modelo geral do processo de design79 (Figura 12) aplicável a diversos domínios como arquitetura, engenharia ou desenho industrial: Bruce Archer, em seu artigo para o Simpósio de Portsmouth [...] tenta estabelecer as bases para uma ciência do design, distinta do processo de desig n vigente. [...] Archer conscientemente busca fornecer uma estrutura geral contra a qual os proble mas de design em qualquer área (arquitetura, engenharia e desenho in dustrial) podem ser percebidos, e ele é ansio so para provar que a ‘lógica’ de proje tar é amplamente independente da coisa a ser concebida. Tendo configurado o seu modelo lógico, sua terminologia e nota ção, Archer espera que designers em vários campos irão usá-la como base para seu trabalh o, assim facilitando a comparação entre ele s, e a derivação de leis gerais mais precisas para o proje to.80 (BROADBENT, 1973/1988, p.289, tradução nossa) 77

Do original em inglês: “Further more here such s pec ulation moved bey ond description and ex planation of design behavior into the real m of idealization. Not only was the possibility of a ‘scientific’ and totally objective appr oach toward design seriously entertained, it became a goal in itself. A c onfident sense of rati onal deter minis m prevailed; the w hole process of design, it w as believed, c ould be clearly and ex plicity stated, relevant data gathered, parameters established, and an i deal artifact produc ed.”

78

Ver: ARCHER, B. Systematic Method for Designers. D esign Journal, n.172-188, 1963.

79

Novamente aqui o design é visto como uma s equência linear de estágios onde ativi dades são defini das por suas orientaç ões e pel o tipo geral de tar efa envol vida (ROWE, 1987, p.49). Segundo Bazjanac (1974, p.7), a car acterístic a mais essencial do model o é a notação de retorno c ontínuo (feedback) entre as fas es. Na fas e analítica, Arc her prevê a definição de objeti vos , fatores influentes no desi gn e suas rel ações , bem c omo a for mulaç ão de probl emas e s ubprobl emas. Bazj anac obser va que o resultado desta fase, denomi nado de “ definiç ão do problema” é similar ao resultado da fase analítica do proc esso de Alexander (1964) denominado programa. De fato, a distinção entre os modelos de Archer e Alexander começ a a tornar-se evidente na fase de síntese, em que Archer, de modo diferente de Al exander, afirma Bazjanac, aceita que a forma dependa dos valor es indivi duais do desi gner e da i ncidência de ideias originais durante o process o de design, e portanto, estes ti pos de raci ocíni os deveriam s er descritos na fas e de síntes e no process o de proc ura por sol uções do problema (BAZ JANAC, 1974, p.7). Aqui jaz, sugere Broadbent, um ponto crítico da proposta de Archer, que propõe em c ontrapartida proc edi mentos de parametrizaç ão e quantificaç ão destes fatores de ‘não-confiabilidade’ agregados à experiênci a e aos j ulgamentos avaliati vos do raci ocínio dos designers (BRO ADBENT, 1973/1988, p.292-293).

80

Do original em inglês: “Bruce Archer, in his paper to the Ports mouth Sy mposium […] tries to l ay down the foundations for a science of design, as distinct from an actual design proc ess. [… ] Archer’s c onscious ai m is to provide a c ommon fr amework agai nst which design problems in any field (architecture, engineering and industrial design) may be perceived, and he is anxious to es tablish that the ‘logic’ of designi ng is l argely i ndependent of the thing being designed. Having set up his logical model, ter minology and notation, Archer hopes that desi gners in various fiel ds will use it as a basis for their work thus facilitating comparison between them, and the derivation of more precise general l aws for design.”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

55

Figura 12 - Modelo simplificado dos estágios do processo de design por Archer. Fonte: (ROWE, 1987, p.14)

A proposta de Archer no sentido de desenvolvimento de uma estrutura geral capaz de enquadrar e descrever o processo de design independente de suas especificidades quanto à ordem de seus produtos, ilustra uma pretensão teórica que provavelmente encontra-se ao final dos anos 1960 no ápice de sua expressão: em 1969, o cientista político e econômico Herbert A. Simon (1916-2001) publicou a obra ‘The Sciences of the Artificial’, onde propôs a criação de uma nova ciência sobre a produção humana, uma ciência do design, aplicável de maneira generalizada como disciplina aos diferentes campos de atuação e esferas sociais, à medida que “ [...] o estudo próprio da humanidade é a ciência do design, não somente como o componente profissional de uma educação técnica, mas como uma disciplina central para qualquer pessoa educada de forma liberal.”

81

(SIMON, 1969/1996, p.138, tradução nossa). Nesta obra,

Simon (1969) abordou o design com relação à produção geral de artefatos, sistemas artificiais construídos pelo homem para a obtenção de seus objetivos, segundo a concepção geral de que design constitui-se da elaboração de cursos de ação que “ [...] visa a transformar situações existentes em preferidas.”82 (SIMON, 1969/1996, p.111, tradução nossa). Obtém-se assim uma base universal para o desenvolvimento de uma epistemologia própria a esta ciência do design sobre os campos profissionais:

81

Do original em inglês: “[…] the proper study of mankind is the sci ence of desi gn, not only as the professional c omponent of a tec hnical educati on but as a c ore discipline for every liberally educated person.”

82

Do original em inglês: “[…] ai med at c hanging existi ng situati ons i nto preferred ones.”

56

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico [...] Design, assim construído, é o centro de todo trein amento profissional, é o prin cipal aspecto que distingue as profissões das ciências. Escolas de engenharia , assim co mo escolas de arquitetura, administração, educação, direito, e medicina, são todas centralmente preocupados com o processo de design.83 (SIMON, 1969/1996, p.111, tradução nossa)

No entanto, os pesquisadores Dorst e Dijkhuis (1996), evidenciaram que a proposta de Simon (1969,1996) fundamentava-se na abordagem do processo design como a resolução de

problemas 84 pela aplicação dos métodos, técnicas e modelos emergentes das disciplinas científicas e das diversas teorias sobre o processo de tomada de decisões que emergiram de seu bojo, e portanto, per manecia com “ [...] a estrutura lógico-positivista da ciência, utilizando as ciências clássicas como a física como o modelo para uma ciência do design”

85

(DORST; DIJKHUIS, 1996, p.254, tradução nossa). Desta forma, a produção de conhecimento sobre

design mantém-se atrelada aos princípios da metodologia científica tradicional, de modo que “análises lógicas e contemplação do design são os principais modos de produção de conhecimento sobre o processo de design”86 (DORST; DIJKHUIS, 1996, p.254, tradução nossa). Neste sentido, a concepção de design como resolução racional de problemas pela aplicação do conhecimento científico, conforme a formalização de Simon, configurou-se na colocação dos autores como um paradigma 87 da pesquisa de design, cuja influência se estendeu para muito além de sua gênese ao final dos anos 1960:

[...] Teorias de resolução de proble mas introduzid as por Simon proporcionavam uma estrutura para esta extensão do escopo dos estudos de desig n ao permitir o estudo de designers e problemas de desig n através do paradig ma da racionalidade té cnica. Simon também promoveu uma base sonora, rigorosa para muito do conhecimento existe nte em metodologia de desig n. Este paradigma, em que o desig n é visto como um processo racio nal 83

Do origin al em inglês: “[...] Desi gn, so c onstrued, is the c ore of all professional training; it is the principal mark that distinguishes the professions from the scienc es. Schools of engi neering, as well as schools of architecture, busi ness, education, law, and medicine, ar e all c entrally c oncer ned with the process of desi gn.”

84

Segundo a caracterização de Dorst e Dijkhuis: “A abordagem de res oluç ão de problemas significa olhar para o design c omo

um proc esso de busca, em que o escopo dos pass os tomados no sentido de uma s oluç ão é limitado pel a c apacidade de processamento de i nfor maç ão do sujeito agente. A definiç ão do problema é s uposta ser estável, e defi ne o ‘es paç o de s oluç ão’ a ser pesquisado.” (DORST; DIJKHUIS, 1996, p.254, tradução nossa) 85

Do original em inglês: “[…] the logic-positivistic framework of scienc e, taki ng ‘classical sciences’ like physics as the model for a science of desi gn.”

86

Do original em inglês: “[…] Logical analysis and contempl ation of design are the main ways of producing knowledge about the design process.”

87

Dorst e Dijkhuis ( 1996) referem-se c om ‘paradigma da r acionalidade téc nica’, à denominação de Schön (1983) em sua

compreensão da abordagem cientificista de inclinaç ão positi vista do final do s éculo XIX / início do sécul o XX, c omo veremos mais adiante no corpo do trabal ho.

57

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

de resolução de problemas tem sido a visão dominante e influente que conforma uma metodologia de design prescritiva e descritiva desde entã o. Muito do trabalho realizado em metodologia de desig n hoje em dia ain da segue as assunções, visão de ciê ncia e obje tivos desta escola de pensamento.88 (DORST; DIJKHU IS, 1996, p.253-254, tradução nossa)

Este delineamento da pesquisa em design assumido ao final dos anos 1960 implicou assim, em

um progressivo

afastamento

das

especificidades

da

prática

dos

campos

tradicionalmente envolvidos com o design, e parte da rejeição de seus expoentes iniciais no início dos anos 1970, como Alexander e Jones, diz respeito ao modo com que a pesquisa em métodos de design tornou-se de certo modo um fim em si mes ma, em detrimento do objetivo de melhorar a qualidade dos espaços construídos, por exemplo, no caso da arquitetura. A aparente ausência de resultados com relação a este último objetivo contribuiu igualmente para que o movimento de métodos em design sofresse uma severa crítica, configurando-se um cenário de crise na década de 1970 que levou à revisão de alguns de seus valores e princípios subjacentes neste contexto. (CROSS, 2001; BAYAZIT, 2004, p.20).

1.1.5 Crise dos métodos em design

Ao passo de quase uma década das primeiras conferências sobre os métodos em design, no começo dos anos 1970, o movimento havia se consolidado como um campo de pesquisa e seus preceitos difundidos o suficiente para possibilitar uma revisão de seu estado da arte (DOWNTON, 2003, p.45). Em 1971, o ‘Grupo de Métodos em Design’ da Universidade da

Califórnia em Berkeley perguntou a alguns teór icos do design a questão “O que você vê que a metodologia em design está tentando fazer?”

89

. As respostas variam bastante, refletindo

aspectos do caráter ideológico vinculado à adoção dos métodos em design pelo ponto de vista particular de cada entrevistado. Contudo, pode ser percebido um tom de crítica variado entre as opiniões: 88

Do original em inglês: “[...] Probl em solving theories intr oduced by Si mon pr ovided a framew ork for this extension in the scope of desi gn s tudies by allowing the s tudy of designers and design pr oblems withi n the paradigm of technic al rationality. Si mon als o provi ded a s ound, rigorous basis for much of the existing knowledge i n design methodology. T his paradigm, in whic h design is seen as a rational problem solving process, has been the dominant influenc e s hapi ng prescriptive and descriptiv e design methodol ogy ev er sinc e. M ost of the work done in desi gn methodology today s till follows the assumptions , view of science and goals of this school of thought.”

89

Do original em inglês: “What do you see design methodology as trying to do?" D MG Newsletter, n.5, 1971.

58

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico Horst Rittel: A ocorrência de inte resse na metodolo gia em um determinado campo é geralmente um sinal de crise dentro do campo... O princip al obje tivo da metodologia de proje to parece ser o de esclarecer a natureza da atividade de design e a estrutura dos seus problemas. Este papel de metodolo gia de desig n me parece ser muito mais importante do que a sua utilização prática em lidar com problemas concretos.90 (RITTEL, 1971 apud. DOWNTON, 2003, p.46, tradução nossa) Christopher Jones: Eu vejo a metodologia de desig n como uma resposta à necessidade de técnicas generalistas aplicáveis aos problemas de larga escala que surgem hoje em dia. Isso significa que eles não são necessaria mente de qualquer uso para as tradicionais profissões de projeto de arquitetura, engenharia, e assim por diante.91 (JONES, 1971 apud. DOWNTON, 2003, p.45, tradução nossa) Geoffrey Broadbent: As técnicas em geral têm sido úteis - ela s poderia m ser aplicadas ao design em vários níveis por designers reais enfrentando problemas reais. Mas as estratégias, em geral, têm sido muito menos úteis. O erro, eu acho, tem permanecido em tentar usar modelos dessas novas discip lin as... (teoria da informação, cibernética, etc.)... para descrever processos de design generalizados, que se esperava utilizar em todos os campos do proje tar. 92 (BROAD BENT, 1971 apud. DOWNTON, 2003, p.45, tradução nossa) Christopher Alexander: Obviamente, a intenção é tentar criar procedimentos bem definid os que irão permitir que as pessoas proje tem edifícios melhor. O curio so é que na imensa maioria da lite ratura as pessoas perderam de vista comple tamente deste objetivo. No momento, as pessoas que estão se divertindo com computadores têm, obviamente, tornadose interessado em algum tipo de brinquedo. Eles tem definitivamente perdido a motivação para fazer melhores construções.93 (ALEXAND ER, 1971 apud. DOWNTON, 2003, p.46 tradução nossa)

Apesar do Movimento Métodos de Design ter alcançado grande repercussão e êxito no 90

Do original em inglês: “The occurrenc e of inter est in methodol ogy i n a c ertain field is usually a sign of crisis within that field... The mai n purpose of design methodology s eems to be to cl arify the nature of design activity and the structure of it problems. This role of design methodol ogy seems to me to be much more i mportant than its pr actical use in dealing with concrete pr oblems.” Ver: RITTEL, H. Son of Rittelthink . DMG 5th Anniver sar y Report, DMG Occasional Paper, n.1 j aneiro de 1972, p.5.

91

Do original em inglês: “I see desi gn methodology as a respons e to the need for generalist techniques applicable to the larger scale problems that arise today. This means that they are not necess arily of any use at all within the traditional design professions of architecture, engineering, and s o fourth.” Ver: J ONES, J.C. The state of the art in design methodol ogy. DMG Newsletter, n.5 (10), 1971, p.2.

92

Do original em inglês: “The techniques on the whole hav e been useful – they could be applied to design at many l evels by real designers fac ed with real pr oblems. But the s trategies, on the w hole, have been much less useful. T he mistake, I think, has lain in trying to us e models from these new disciplines... (infor mation theory and cybernetics, etc ...) ...to describe generalised design pr ocesses , which – it was hoped – could be us ed i n all fields of desi gning.” Ver: BROADBENT, G. T he s tate of the art i n design methodology. D MG N ewsletter, n.5 (8-9), 1971, p.2-3.

93

Do original em inglês: “Obviously the intent is to try and create well-defined proc edures w hich will enable peopl e to design better buildings. The odd thing is that in the vast pr oporti on of the literature people hav e lost sight c ompletely of this objective. For instance, the people who are messi ng around with c omputers hav e obviously bec ame i nteres ted in some kind of toy. They have v ery definitely los t the motivation for making better buildings .” Ver: ALEXANDER, C. T he state of the art in design methodology. DMG Newsletter, n.5 (3), 1971, p.3-7.

59

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

desenvolvimento da pesquisa em design dos anos 1960, na década de 1970 instaurou-se uma dura crítica ao movimento marcada pela a manifestação pública de descontento de alguns de seus pioneiros, como o próprio Christopher Alexander e John Christopher Jones (CROSS, 1992, p.16). Alexander expôs sua insatisfação a respeito do mau entendimento acerca

de sua obra através de uma passagem incorporada no prefácio da reedição de ‘Notes on the Synthesis of Form’ em 1971: De fato, desde que o livro foi publicado, toda uma área acadêmica tem crescido em torno da ideia de ‘métodos de design’ - e eu tenho sido saudado como um dos expoentes líderes destes assim chamados métodos de desig n. Eu estou chate ado que isso tenha acontecid o, e quero declarar, publicamente, que eu reje ito toda a ideia de métodos de desig n como um assunto de estudo, porque consid ero um absurdo separar o estudo de desig n da prática do design.94 (ALEXAND ER, 1964/1971, prefácio, tradução nossa)

Anos depois, em artigo para o periódico ‘Design Methods and Theories’

95

de 1977

Christopher Jones comentou: “ [...] Nos anos 1970 eu reagi contra os métodos de design. Eu não concordo com a linguagem da máquina, o behavior ismo, a tentativa contínua de enquadrar a vida toda em um quadro lógico.”

96

(JON ES, 1977 apud. CROSS, 2001, p.50 tradução nossa).

Nigel Cross considera que as rupturas de Alexander e Jones não devem ser entendidas como incidentes isolados, chamando atenção para o clima de desconforto que marca o início dos anos 1970, principalmente no cenário norte-amer icano, e o aparente insucesso do movimento dos métodos de design na resolução dos chamados ‘problemas reais’ da prática do design: [...] para colocar as citações de Alexander e Jones em contexto , pode ser necessário recordar o clima social / cultural do final dos anos 1960 - as revoluções nos campi e os movimentos políticos radicais, o novo humanismo liberal, e a rejeição de valores conservadores. Mas também deve ser reconhecido que existiu uma falta de sucesso na aplicação de métodos cie ntíficos à prática cotid iana do desig n.97 (CROSS, 2001, p.50 94

Do original em inglês: “Indeed, since the book was published, a whol e ac ademic fiel d has grow n up around the idea of “design methods” – and I have been hailed as one of the leadi ng exponents of thes e s o-called desi gn methods. I am v ery sorry that this has happened, and want to state, publicly, that I reject the w hole idea of design methods as a s ubj ect of study, sinc e I think it´s absurd to separate the s tudy of desi gning from the practic e of design.”

95

Ver: JONES, J. C. How my thoughts about desi gn methods hav e changed during the years. Design Methods and Theor ies,

v.11, n.1, 1977, p.45-62.

96

Do origin al em inglês: “[...] In the 1970s, I r eacted agains t design methods . I dislike the machi ne language, the behavioris m, the continual attempt to fix the whole of life into a logic al framework.”

97

Do original em inglês: “[...] to put the quotations of Alexander and Jones i nto c ontext, it may be necess ary to r ecall the social / c ultural cli mate of the late 1960s – the campus revol utions and radical political movements, the new liberal humanis m, and the r ejection of c ons ervative values. But also it had to be acknowledged that there had been a l ack of s uccess in the application of scientific methods to ev eryday desi gn pr actice.” Milne (1975) c omenta sobre um episódio em es pecial que

60

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico tradução nossa)

Peter Dow nton (2003) comentou que a despeito da tentativa de aprimorar o processo de projeto através do desenvolvimento de metodologias racionais, que “foram acompanhadas de garantias virtuais de que seu uso iria banir a concepção irracional e anunciar a aurora da era da racionalidade”, pode-se afirmar que “é difícil, talvez impossível, citar um único exemplo de um edifício ou desenho urbano produzido através da utilização rigorosa e imaculada de um dos métodos.” 98 (DOWNTON, 2003, p.3 9, tradução nossa). O autor apontou outro fator problemático relacionado à proposta dos métodos em design, acerca da falta de correspondência entre as descrições sistemáticas do processo de design defendidas pelos metodologistas e a condução prática habitual do projetar:

Em uma palestra que eu dei no RMIT por volta de 1977, com Greg Missingham, pedimos cerca de cinquenta alunos de arquitetu ra que estavam todos empenhados na prática diária para descrever como ele s faziam para projetar. Respostas foram escritas e coleta das. Uma examinação rápid a nos mostrou que quase to dos afirmaram realizar alg uma variação do modelo coletar dados-analisar-sin tetizar. Pedimos para que quem já te ve alguma id eia esboçada antes da própria coleta de dados, talvez com um cliente em uma reunião inicial, ou que primeiro tenham posto o proble ma de design, para levantar suas mãos. Todos levanta ram as mãos. Nós perguntamos por que havia a falta de honestidade, uma vez que pergunta mos como eles projetavam, não como ele s deveria m projetar de acordo com alguma visão prescrita . A confusão dele s, mesmo culpa, era típica dos designers na época e originou-se no conflito entre o que eles liam e o que eles naturalmente faziam para alcançar um resultado de proje to.99 (DOWNTON, 2003, p.44, tradução nossa)

exemplifica a questão da instabilidade no mei o uni versitário norte- americano c om relaç ão à participaç ão do país na guerra do Vietnã: "Para mi m, a gota d’água foi o horror das mortes em Ken State; aquele evento es magou o oti mismo do começ o dos anos s essenta e a ideia de que se s eus objeti vos forem justos , com coragem e determi naç ão voc ê poderia mudar o sistema. Olhando para trás agora, es te foi o fundo do poç o." (MILNE, 1975, p.36, tradução nossa). O professor Milne refere-se ao c onfronto entre policiais e manifestantes no c ampus da universidade do Estado de Kent, Ohio. Durante a manifes taç ão em protesto ao governo Ni xon que manteve a posição de expans ão da participaç ão americana na guerra do Vietnã em 1970, quatr o estudantes foram mortos. O c onfronto teve grande impacto s obre a mídia provocando grande c omoção soci al e agravou a reprovaç ão da opini ão pública sobre a participaç ão americana na guerra, que s e estenderia até 1975. 98

Do original em inglês: “[...] were accompani ed by virtual guarantees that their use would banish irrational desi gn and herald the dawn of the era of rationality.[...] It is hard, perhaps i mpossi ble, to cite a si ngle ex ample of a buildi ng or urban design produc ed through the rigorous and unsullied us e of one of the methods .”

99

Do original em inglês: “In an early lectur e I gave at RMIT i n about 1977, with Greg Missingham, we ask ed s ome fifty partyti me architecture students who w ere all engaged i n daily practice to describe how they went about designing. Answers wer e written and c ollected. Quick scruti ny showed us that nearly ev eryone clai med to perfor m some v ariation on the c ollect dataanalys e-synthesise model. We ask ed for any one who had ev er sketc hed some idea prior to proper data c ollection, perhaps with a client at an initial meeting or on first havi ng the design problem put to them, to rais e their hands. Every hand went up. We asked why there was suc h a lack of honesty given that we had ask ed them how they designed, not how they were supposed to design acc ording to s ome prescribed view. Their confusion, even guilt, was ty pical of designers at the ti me and originated in the conflict between what they read and what they naturally did to achi eve a design outcome.”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

61

Nesta passagem coloca-se a questão de que o desenvolvimento de métodos formais e da modelagem do processo projetual encarados como instrumental valorosos para a investigação projetual, uma vez assumindo a configuração de estruturas rígidas e formalis mos dos mais variados, acaba por evidenciar as próprias limitações dos mes mos, restritos às premissas de seus criadores e, uma vez postos em prática, denunciam o caráter ‘descritivo’ e ‘prescritivo’ destas estruturas, gerando uma dificuldade em sua efetiva aplicação ou adaptação com relação às condições da prática projetual. Broadbent (1966) compartilhou desta crítica observando o modo como a formalização dos processos de design através da modelagem rígida e sistemática comprometeu a adoção efetiva dos mes mos no contexto da prática projetual:

Tem havido uma tendência de fazer do método de desig n uma forma demasiado rígid a, e construir modelos bonito s e elegantes dos processos de design não têm qualquer aplicação prática. E qualq uer um que te nha realmente proje tado alg uma coisa sabe que tais sistemas ‘ideais’ não podem funcionar. Em qualquer situ ação real de projeto, o designer se vê quase que literalmente andando em círculos. Por razões de conveniência, é usual apresentar o processo de design como uma sequência linear, e tem havido tentativas de construir nele voltas, espirais, ações de transferência e outras disto rções para in dicar que, na prática, ele será complexo. [...] Qualquer método de desig n que force um padrão não natural de comportamento sobre o designer está fadado ao fracasso, especia lmente se ele ignora as características da ferramenta mais barata e mais comum disponível para o designer - o cérebro humano.100 (BROAD BENT, 1966 apud. DOWNTON, p.43, tradução nossa)

Concluímos que o processo de contínua abstração assumido pelos métodos e modelos de design propostos nos anos 1960, inicialmente justificados pela crença no estabelecimento de uma linguagem comum para a comunicação entre designers e assim uma abertura do projetar para a investigação crítica, acaba por sabotar seu êxito com relação a esta intenção pela rigidez e hermetis mo que as estruturas assumem, denunciando os limites das visões pessoais e escopos de seus criadores, mesmo nas propostas mais abrangentes como as

100

Do original em inglês: “There has been a tendency to make design method ov er-rigid in this way, and to cons truct beautiful and elegant models of design process es which have no application whats oev er in practice. Yet any one who has actually designed any thing at all knows that s uch ‘ideal’ systems cannot work. In any real design situation, the designer finds hi mself, al most literally going round in circles. F or reasons of c onv enience, it is usual to present the design process as a linear sequenc e, and there hav e been attempts to build into it l oops , spirals, shuttle actions and other distortions to i ndicate that, i n practice, it will be compl ex. [...] Any design method which forces an unnatural pattern of behavior on the desi gner is bound to fail, es pecially if it ignores the c harac teristics of the c heapes t and mos t common tool av ailabl e to the designer – the human brain.” Ver: BROADBENT, G. D esign M ethods i n Architec ture. Ar chitect s Journal, n.14, 1966.

62

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

que contemplaram a instituição de uma ciência do design. A partir do juízo comum do processo projetual como a organização de tomadas de decisões visando à resolução de problemas, configuram-se abordagens bastante prescritivas do que o ‘design deveria ser’, principalmente com relação ao emprego das técnicas e modelos derivados dos avanços científicos da época e subjacente aplicação dos princ ípios racionais e do método cartesiano no lidar com os problemas de design. Entretanto, ao final dos anos 1960, podemos observar a emergência de abordagens distintas, vinculadas a outras propostas e compreensões do processo projetual.

1.2

O projetar com o processo argumentativo

Na sequência do capítulo apresentamos a concepção do alemão Horst Rittel 101 (1930-1990), então professor de design arquitetônico e de planejamento urbano da Universidade da Califórnia em Berkeley. A visão de Rittel constitui-se da primeira das quatro visões envolvidas com a metáfora da conversação102 de que nos debruçamos em nossos esforços de pesquisa e que compõem nosso horizonte temático. A contribuição de Rittel apresenta-se como um desdobramento direto do movimento dos métodos em design, nosso (contra) ponto de partida, representando uma transição de ‘gerações’ como o mes mo propôs, 103 baseada na adoção de princípios, conceitos e ações que remetem-se essencialmente ao modo distinto colocado pelo autor de se conceber os problemas de design e suas implicações para o processo projetual. 101

Horst Willhelm Jakob Rittel (1930-1990), de naci onalidade alemã, for mou-se físico e matemátic o pela Uni versidade de Göttingen. Sua rel ação c om o design iniciou-se logo em sua c arreira profissional, ao aplicar seus conhecimentos nes tas áreas para desenvol ver sistemas de auxílio ao projeto para engenheiros mec ânic os da Masc hinenfabrik Deutschl and em Dortmund. Em 1958, Rittel filiou-se à Sozialforschungsstelle da Universidade de Münster, estudando soci ologia e lógica matemática. N o mes mo ano que s e juntou a Hoc hschule für Gestaltung (HfG) em Ul m, onde ministrou aulas de metodologia de design, período em que fez parte também do Sudiengruppe für Systemforschung (Grupo de Es tudos par a Pesquisa em Sistemas) de Heidelberg. Em 1963, foi c onvidado a l ecionar na Uni versidade da Califórnia, Berkeley pelo D epartamento de Arquitetura e Departamento de Planejamento Regional e Urbano da instituiç ão. Em 1973, Rittel tor na-se profess or de planej amento da Faculdade de Arquitetura e Pl anej amento Urbano da Uni versidade de Stuttgart, onde fundou e dirigiu o Institut für Grundlagen der Planung. Desenvol veu pesquisa na Uni versidade de Ber keley e em Stuttgart em teoria do desi gn e sistemas informacionais em auxílio ao proc esso de tomada de decisões e de planejamento até o final de sua vida.

102

Embora Rittel não utilize o termo c onversação em sua obra e pensamento, assumimos pelo estudo do mesmo a

proximidade de suas c olocaç ões ao escopo teórico e c onc eitual dos outr os autores abordados, bem c omo da orientaç ão geral sobre os press upostos e i mplicaç ões de se c onc eber o pr ocesso projetual arquitetônico através desta compr eens ão.

103

Confor me apres entaremos na sequência.

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

63

1.2.1 A visão de Horst Rittel frente à crise dos métodos em design De acordo com uma concepção de cooperação interdisciplinar e interdependência entre campos profissionais relacionados ao projeto e planejamento do ambiente construído que se instaurou no ambiente acadêmico da Universidade da Califórnia em Berkeley 104 nos anos 1960 e ao crescente interesse pela pesquisa em processos de design, ocasionado pela repercussão do movimento de métodos da época, somaram-se aos docentes da instituição Christopher Alexander, recém-doutorado na Universidade de Harvard e Horst Rittel, que então lecionava na Escola Superior da Forma - Hochschule für Gestaltung de Ulm, na Alemanha. Foi no contexto efervescente da Berkeley em que Rittel, matemático-físico por formação, desenvolveu docência em arquitetura e planejamento urbano: “ Rittel ensinou design e arquitetura por mais de 30 anos, ainda que nunca tenha projetado um edifício ou atuado como um arquiteto.” 105 (RITH; DUBBERLY, 2006, p.1, tradução nossa). Na introdução de um artigo publicado em 1967 (RITTEL, 1967/1971), em que expõe princípios para um sistema de ensino em design referindo-se especif icamente à arquitetura, Rittel comenta brevemente sua relação com a referida área, enunciando o escopo da contribuição de sua pesquisa:

Vou discutir as ferramentas in telectuais que imagino que um arquiteto deva ter e sugerir maneiras de proporcionar-lhes as mesmas. Vou tentar lidar com este assunto, apesar do fato de eu mesmo não ser um arquiteto, pois tenho vivid o entre os arquitetos e outros tipos de designers por vário s anos, tentando ente nder o que são os seus problemas e como eles lidam com eles, observando seu trabalho, tentando teorizar sobre sua atividade, e ocasionalmente , até mesmo propondo um truque para superar algumas dificuld ades em seu trabalh o. 106 (RITTEL, 1967/1971, p.16, tradução nossa)

Rittel compreende a arquitetura como uma das práticas profissionais que fundamentam-se 104

Segundo os pesquisadores J ean-Pi erre Protzen e David J. H arris (2010, p.8-9), um dos principais núcleos de pesquisa em teoria e métodos em design que originaram o chamado Movi mento de M étodos em Design no contexto da década de 1960, a Universidade da Califórnia em Ber keley, havia passado em 1959 por uma significante reconfiguração organizacional, em que as uni dades educ acionais do Colégio de Arquitetura - Architec tural College, o Departamento de Paisagismo - Department of Landscape Architecture e o Departamento de Planejamento Regional e da Cidade – Department of City and R egional Planning da instituição foram integradas em uma única unidade originando o Colégio de Design Ambiental - College of Environmental Design.

105

Do original em inglês: “Horst Willhel m Jak ob Rittel taught design and architectur e for ov er 30 y ears, y et he never designed a building or otherwise pr acticed as an architec t.”

106

Do original em inglês: “I shall discuss the i ntellectual tools I thi nk an architect s hould hav e and suggest ways of providing them. I shall try to deal with this subject, in s pite of the fact that I am not an architect mys elf, bec aus e I have been living among architects and other kinds of desi gners for sev eral y ears –trying to understand what their problems are and how they deal with them, observing their work, attempting to theorize about their activity, and occ asionally even proposing a trick for overcoming some particular difficulty in their work.”

64

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

na atividade de projetar, entendido como uma atividade humana ubíqua: para o autor, o homem projeta sempre que tem um propósito em mente e desenvolve um plano para realizar tal propósito, desta forma, design e planejamento compartilham um sentido de equivalência 107 (RITTEL, 1967/1971, p.19). Diante do vasto escopo de entidades projetadas e de conhecimentos empregados em seus projetos, Horst Rittel afir mou que é possível referir-se a design através de pontos em comum envolvidos nos diversos processos de projetar:

Quais são esses pontos em comum? Todos os designers prete ndem intervir no curso esperado de eventos por ação premeditada. Todos eles querem evitar erros por ignorância e espontaneidade. Eles querem pensar ante s de agir. Em vez de manipular diretamente e imediatamente os seus arredores por tentativa e erro até que estes assumam a forma deseja da, desig ners querem pensar detalhadamente em um curso de ação antes que ele s se comprometam a sua execução. Design é elaborar pla nos. Planejadores, engenheiros, arquitetos, gestores de empresas, legisladores, educadores são (às vezes) designers. Eles são guia dos pela ambição de imaginar um estado desejá vel de mundo, jogando com forma s alternativas em que isto pode ser fe ito, cuid adosamente traçando as consequências das ações contempladas. Design toma seu lu gar no mundo da imagin ação, onde se in vestem e manipula m ideias e conceito s em vez da coisa real, a fim de preparar a intervenção real. Eles trabalh am com modelos como meios de percepção vicária e manip ula ção. Esboços, modelos de papel, diagramas e modelos matemáticos, e o mais flexível de todos ele s, o discurso, servem como meios no suporte à imaginação. O design termina com o co mpromisso de u m plano que se destina a ser realizado.108 (RITTEL, 1987/2010, p.187, tradução nossa)

Nesta concepção, o que distingue o fazer do design de outras atividades intelectuais é justamente o comportamento humano ao elaborar esquemas, planos ou projetos, ou seja, a aplicação de um raciocínio de antecipação das consequências de ações visando um 107

De acordo com Protz en e Harris: “Algumas pessoas sustentam que design e pl anej amento são duas ati vidades distintas:

um arquiteto pr ojeta, um engenheiro de tráfego planeja. Rittel não fez tal disti nção, na verdade, el e consider ou os termos como sendo sinônimos, o que é consistente com o uso comum, tanto atual como histórico. O us o dos termos por Rittel como sinôni mos é c onsistente com a sua defi nição geral de design, e revela seu foc o: ele es tava olhando para a naturez a do problema e as questões de como resol ver mel hor os problemas.” (PROTZEN; HARRIS, 2010, p.2, tradução nossa) 108

Do original em inglês: “What are these commonalities? All designers i ntend to intervene i nto the expected course of events by premeditated acti on. All of them want to avoid mistakes through ignorance and s pontaneity. T hey w ant to thi nk befor e act. Instead of i mmediately and directly mani pulating their surroundings by trial and error until these ass ume the desired shape, designers want to think up a course of ac tion thoroughly before they c ommit thems elves to its exec ution. Designing is planmaking. Planners, engineers, arc hitects, corporate managers, legislators, educators are (someti mes) designers. They ar e guided by the ambition to i magine a desirable s tate of world, playing through alternative ways in which it might be accomplished, carefully tr acing the c ons equenc es of contemplated actions . Desi gn tak es the plac e i n the world of i magination, where one invests and manipulates i deas and c oncepts instead of the real thing –in order to prepare the real intervention. T hey work with models as means of vicarious perception and manipulation. Sk etc hes, cardboard models, di agrams, and mathematical models, and the mos t fl exible of them all, s peech, serve as medi a to s upport the i magination. D esign ter mi nates with a commitment to a plan that is meant to be c arried out.”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

65

determinado propósito comum (PR OTZEN; HARRIS, 2010, p.118). Esta é a premissa fundamental da pesquisa de Rittel ao propor o desenvolvimento de teorias, ferramentas e procedimentos metodológicos em auxílio do projetar: “ Horst Rittel era um pragmático no sentido de que ele estava preocupado com implicações práticas...”109 (PROTZEN; HARRIS, 2010, p.233, tradução nossa) A tônica do trabalho de Rittel é a de um teórico de sistemas e seu direcionamento o de um metodologista, “alguém preocupado com os aspectos processuais de uma atividade, em abordagens a problemas e sua lógica” 110 (RITTEL, 1967/1 971, p.16, tradução nossa). Como os outros pesquisadores envolvidos com o movimento de métodos de design dos anos 1960, Rittel considerou com otimismo 111 o emprego de metodologia e do racionalis mo característicos do pensamento científico moderno (PROTZEN ; HARRIS, 2010, p.235). Ao contrário de muitos dos membros do movimento filiados a um ideário positivista, convém ressaltar que Rittel compartilhou da visão de ciência do filósofo britânico Karl Popper (1902-1994)112, refutando a existência de verdades absolutas ou de outras formas totalitárias ou definitivas respaldadas no conhecimento científico e assim, “de um modo equivalente, na vida comum, e em muitas das profissões, não há garantia para verdades estabelecidas, constantemente desafiadas. Portanto há, em áreas como arquitetura, apenas algumas teorias gerais e pouco conhecimento testável"113 (RITTEL, 1967/1971, p.18, tradução nossa). Como na concepção científica de Popper, para Rittel o design envolve um processo de investigação no qual o “design deveria ser um processo aberto e transparente, onde as diferentes questões, posições e argumentos estariam disponíveis para todos aqueles crucialmente envolvidos, e as decisões que foram tomadas sendo as que resistiram aos testes mais rigorosos.”114 (PROTZEN ; HARRIS, 2010, p.235, tradução nossa). Consciente das implicações sociais dos problemas de design no

109

Do original em inglês: “Horst Rittel w as a pragmatist in the sense that he was c onc erned with practic al i mplications ...”

110

Do origin al em inglês: “someone who is concerned with the proc edural aspects of an activity, in appr oaches to pr oblems and their logic.”

111

Protzen e Harris comentam a este res peito, que “Quando Rittel começou sua c arreira, o otimismo no uso de métodos

científic os e sistemátic os domi nava a c ultur a. A Racionalidade era soberana. Era muito do espírito dominante do dia, tendo crescido no poder e força ao longo do séc ulo anterior à medida que as maravilhas tecnológicas da Revoluç ão Industrial mudavam o mundo. E aquelas maravilhas tec nológicas eram vistas em grande parte como produto do pensamento r acional e do modelo científic o. Tal otimismo científico entrou na soci edade em geral, per meando campos como a arquitetura e a arte.” (PROTZEN; HARRIS, 2010, p.235, tradução nossa) 112

Ver: POPPER, K. R. A lógica d a pesquisa científica. São Paul o: Cultri x, 1959/1972.

113

Do original em inglês: “In ordinary life, and in many of the professions, there is no equival ent guarantee for per manently challenging established truths .Ther efore, there are, in fields like architectur e, few general theories and little testable knowledge.”

114

Do original em inglês: “Design was s uppos ed to be an open, transparent proc ess where the differ ent issues, positions and arguments woul d be available to all those crucially inv olved, and the decisions that w ere made were those that withstood the most rigorous tes ting.”

66

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

contexto do planejamento, de acordo com a perspectiva emergente no ambiente acadêmico integrado da Universidade da Califórnia em Berkeley, ao final dos anos 1960, Rittel engendrou uma série de reflexões críticas, questionando a postura positivista vinculada à abordagem de sistemas e sua proposta de resolver os problemas de design, entendidos como os problemas de planejamento:

Em geral, pode-se dizer que a era de esperança e expectativa configurada nesta abordagem de sistemas tem se seguido de uma era de desapontamento. [...] Pode-se dizer sem exagero que a abordagem clássica de sistemas não atingiu o esperado e em vários grandes proje tos só pode ser considerada como uma falha. [...] A abordagem de sistemas é baseada em uma ideia científica ingênua que o cie ntista tem, um outro papel em adição ao papel tradicional de coletar ou produzir conhecimento e oferecê-lo ao mundo, de atacar proble mas práticos de modo que os ideais e princípio s do fazer científico são transportados para o contexto de planeja mento. Por que não é possível fazer isso com sucesso no contexto dos problemas práticos de pla nejamento, corporativos ou outros?115 (RITTEL, 1972a/2010, p.152-153, tradução nossa)

Como resposta a este questionamento, Rittel (1972a/2010, p.153-158) ofereceu duas hipóteses, sendo que a primeira remete à crítica da própria concepção de racionalidade incorporada ao cerne da abordagem sistêmica, à medida que certas contradições lógicas, que o autor chama de “Paradoxos da racionalidade”,116 representam a impossibilidade efetiva da 115

Do original em inglês: “In general it c an be s aid that the era of hope and expectation set i nto this systems approach has been followed by an era of disappointment. [...] It can be said without ex aggeration that the classical sys tems approac h has not yielded what was ex pected of it and in a number of lar ge proj ects can only be consi dered as a failure. [...] The systems approach is bas ed on a c ertain naive sci entific idea that the scientist has, in addition to the traditional r ole of gathering or produci ng knowledge and offering this to the world, a further role of attacking practical problems and that the i deals and principles of scientific work are carried over into the c ontext of planning. Why is it not possi ble to do this succ essfully in the context of the practical planning problems, c orporate or other?”

116

De acordo com Horst Rittel, podemos tomar como quatro paradoxos da raci onalidade: 1. Não existe um modo de

começar a ser racional: d eve- se sempr e com eçar em um passo anter ior: “[...] antes que eu possa c omeçar a traçar as consequências de minhas ações, eu deveria traç ar as consequências de traçar as c ons equênci as de minhas ações. Isto é c om certeza, por sua vez, consequencial, porque eu i nvesti tempo e dinheiro em traç ar as consequências de traç ar consequências , portanto, antes de traç ar as c ons equências de traçar c onsequências , eu deveria traç ar as c ons equênci as de traç ar consequências de traçar consequências. E cada pr óximo passo não é nec essariamente mais fácil ou mais si mples que o anterior, porque as questões a responder tor nam-se cada vez mais fundamentais." 2. Uma vez iniciado o processo tr açar consequên cias, ele não pode m ais ser parado: "Vamos supor que alguém c onsiga de alguma for ma ser racional. El e está então traç ando consequências, o que significa que ele tem a percepç ão de que todas as cons equências têm consequências , que por s ua vez significa que não há razão para ele parar em qualquer ponto do tempo de traç ar cons equênci as, porque a cada c ons equências es pera-se ter ai nda mais outras. Portanto, uma vez que ele c onsegui u começ ar a ser racional, ele não pode parar mais, el e s ó para por razões extralógicas ou extr arracionais, por exemplo se ele ficou s em tempo, dinheiro ou paciência." 3.Quanto mais alguém obtém sucesso em ser racional, mas isso o in capacita: "Isto é assim porque quanto mais des envol vem-se cadeias casuais de c onsequências para o futuro, mais os efeitos da incerteza entr arão em vigor e quanto mais no futuro uma cadei a de efeitos causal é desenvol vida menos pode-se dizer qual des tes termi nais acabará por s e tornar o caso c omo uma consequência de um curs o particular de ação. Isto significa que o melhor que se consegue ser racional, menos pode-se derivar do que deveria se fazer agora.” 4. Par adoxo do autoconfinam ento do modelo: “A fim de estudar as

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

67

aplicação da racionalidade no processo de design / planejamento:

As razões mais importantes são paradoxos conectados ao conceito de racionalid ade. A racionalid ade tem muitas definições e eu vou escolher um particula rmente simples: comportamento racional sig nifica tenta r antecipar as consequências das ações contempladas. Em outras palavras, pense antes de agir. A abordagem de sistemas de primeira geração implica esta obrig ação de ser racional, o que significa que você tenta entender o proble ma como um todo, e olhar para as consequência s [...] Va mos supor que alguém tente realmente ser racio nal neste sentid o. Ele entã o tenta ria antecipar as consequências de cursos de ações alternativas: ‘Eu posso fazer isso, ou aquilo , ou aquilo, mas antes de eu fazer a minha escolha eu devo descobrir quais consequência s ela s terão’. Ao fazer isso, ele descobre que ante cipar as consequência s é uma consequência por si só, porque leva tempo, esforço e dinheiro traçar consequência s, porque é trabalho. [...] Portanto não há como começar a ser racio nal: deveria -se sempre começar um passo atrás. 117 (RITTEL, 1972a/2010, p.153-154, tradução nossa)

A outra hipótese proposta por Rittel (1972a, p.155) diz respeito à natureza dos problemas de design em si; neste sentido, Rittel atestou a ineficácia dos métodos racionais e científicos da abordagem sistêmica, usualmente aplicados na resolução dos problemas tradicionais do bojo da ciência, frente à natureza “capciosa”118 dos problemas enfrentados nas situações práticas de planejamento e processos de design, elencando uma série de conjunturas especiais destes problemas, como apresentaremos a seguir.

consequências das ações contempladas, um modelo ( uma descrição cas ual dos fenômenos que s ão afetados pelas ações contempladas ou que afetam as aç ões) é nec essário. Agora, es te modelo deve, porque preoc upa-se c om todas as consequências , conter e descrever todos estes fatores ou fenômenos que são importantes. Mas o que é mais importante do que o modelo causal em si, que determina o que pode s er traçado c omo uma consequência? Portanto, o model o deve s er parte do modelo, porque influenci a o que pode s er descoberto c omo c ons equênci a. Em outras palavras, um model o deve conter em si, e isso é impossível." (RITTEL, 1972a:2010, p.153-154, tradução nossa) 117

Do original em inglês: “The most i mportant reasons are deep-lying paradoxes c onnected with the conc ept of rati onality. Rationality has many definiti ons and I shall choose a particularly si mple one: r ational behavior means trying to anticipate the consequenc es of c ontemplated ac tions . In other wor ds, think befor e y ou act. The sys tems approac h of the first generation entails this obligation to be rational, which means that you try to understand the probl em as a whol e, and to look at the consequenc es [..] Let us ass ume somebody seriously attempts to be rati onal in this sens e. He would then try to anticipate the consequenc es of the alternativ e c ourses of acti ons: ‘I c an do this, or that, or that, but befor e I make my choice I must figure out what the consequences will be’. In doi ng this, he finds out that anticipating the consequences is consequential by its elf bec aus e it takes ti me, labor, and money to trac e cons equenc es because it is work.[...] T herefore there is no way to start to be rati onal: one should always start a s tep earlier.”

118

Aqui optamos pela utilização do termo “capcio so” em tr aduç ão ao termo original em língua inglesa “wicked”, segundo o

dicionário H ouaiss da Língua Brasileira, no s enti do de: “que proc ura c onfundir”, “que induz ao erro”, “ar diloso”.

68

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

1.2.2 Problem as Capciosos Protzen e Harris (2010, p.148) observam que a concepção de que os problemas do design e de planejamento têm características que os colocam à parte dos outros tipos de problemas foi apresentada inicialmente 119 por Horst Rittel e o urbanista Melvin Webber (1920-2006) em ocasião do Painel em Ciências Políticas da Associação Americana para o Avanço da Ciência 120 em 1969, sob o título ‘Dilemmas in a General Theory of Planning’, publicada como artigo apenas quatro anos depois, em 1973, no jornal Policy Sciences (RITTEL; WEBBER, 1973). Neste trabalho, questionou-se a viabilidade real de uma teoria geral sistêmica contextualizando a compreensão moderna do planejamento como um processo de resolução de problemas, com base na perspectiva racional cientificista dominante no final do século XIX e primeira metade do século XX (RITTEL; WEBBER, 1973, p.158-160). Na investigação dos propósitos implícitos nesta visão (como o paradigma de ‘eficiência’ e a busca por valores ‘ótimos’ ou ‘ideais’ para situações problemáticas), os autores procuraram delimitar um dilema no âmago do planejamento contemporâneo: [...] Estamos todos começando a perceber que um dos mais intratáveis proble mas é o da definição de problemas (de saber o que distingue uma condição observada de uma condição deseja da) e de localizar problemas (encontrar onde nas complexas redes casuais o problema realmente está).121 (RITTEL; WEBBER, 1973, p.160, tradução nossa)

Frente este dilema, exprime-se a dificuldade em lidar com os problemas sociopolíticos, que os autores qualificam como ‘capciosos’122, apontando a ineficiência da abordagem de resolução de problemas em voga, baseada nos procedimentos tradicionais aplicados pelas ciências e algumas engenhar ias 123, distinguindo os problemas típicos destas áreas como 119

O filósofo e cientista de sistemas norte-americano Charles W. Churchman (1913-2004), amigo e c olega de Rittel na

Berkeley, também é refer enciado por ter introduzido o conceito de probl emas capci osos de Rittel em artigo publicado no editorial da revista Management Scienc e, da qual era membro da comissão editorial, em dez embro de 1967. Ver: CHURCHMAN, C. W. Wicked Problems. Man agem ent Science, v.4, n.14. 120

Do original em inglês: “Panel on Policy Sciences of the American Associati on for the Advancement of Sci ence”

121

Do original em inglês: “[…] we ar e all beginning to r ealize that one of the most intractabl e problems is that of defining problems ( of k nowing what distinguis hes an observed c ondition from a desired c ondition) and of locating problems (finding where in the compl ex cas ual netw orks the trouble r eally lies).”

122

Sobr e a esc olha do termo em i nglês ‘wicked’, Rittel e Webber afirmam que “Nós utilizamos o termo ‘wicked’ em um s entido semelhante ao de ‘ maligno’ (em contraste c om ‘benigno’) ou ‘ vicioso’ (como um círculo) ou ‘ astucios o’ (como um ‘leprec haun’) ou "agressi vo" (como um leão, em contraste c om a docilidade de um cordeiro). (RITTEL; WEBBER, 1973, p.160 tradução nossa)

123

Cross, (1992, p.17) comenta c omo, a princípio, a c onc epç ão de pr oblemas capciosos confor me proposta por Rittel e Webber (1973) parece ter uma rel evância rel ati vizada c om relaç ão a campos do desi gn de predominânci a tecnológica como as engenharias em geral, que continuam a des envolver suas metodologias e proc edimentos em design pautados no model o racional científico da pri meira metade do séc ulo XX. Este raciocínio nos parece valios o no sentido de contribuir para a

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

69

‘benignos’ ou ‘domesticáveis’, por exemplo, problemas de matemática (a resolução de uma função, ou equação), a tarefa de um químico em descobrir a estrutura de algum composto desconhecido ou o problema de um jogador de xadrez tentando efetuar um xeque-mate em poucos movimentos (RITTEL; WEBBER , 1973, p.160). Segundo os autores, estes são problemas definíveis e separáveis (em um sentido propriamente cartesiano), enquanto os problemas capciosos são mal definidos e baseiam-se em julgamentos elusivos para a sua resolução 124, ou seja, essencialmente a dificuldade em tratar os problemas capciosos está relacionada com suas formulações indefinidas, que respondem a interesses sociopolíticos instáveis e conflitantes, pelos quais os gestores carecem de meios de aferição, mensura ou mesmo critérios confiáveis para basear suas decisões125 (RITTEL; WEBBER, p.168-169). Deste modo: A busca por bases cie ntíficas para enfrentar problemas de política socia l está fadada ao fracasso, por causa da natureza destes proble mas. Eles são proble mas capciosos, ao passo que a ciência se desenvolveu para lidar com proble mas domesticados. Proble mas políticos não podem ser definitivamente descritos. Além disso, em uma sociedade pluralística não há nada como um interesse público indiscutível; não existe definição objetiva de equid ade; políticas que respondem à proble mas sociais não podem ser significativamente corretas ou falsas; e não faz sentido falar sobre "solu ções ótimas" a respeito de problemas sociais a menos que qualificações severas forem impostas de antemão. Ainda pio r, não existem soluções no sentido de respostas objetivas e definitivas.126 (RITTEL; WEBBER, 1973, p.155 tradução nossa)

Rittel e Webber apontaram uma série de atributos em definição dos ‘problemas capciosos’, que apresentamos na Tabela 02 em contraposição às características dos chamados ‘problemas domesticados’ de acordo com as formulações posteriores de Horst Rittel (1972a/2 010, p.155-158): compreensão das distinções entr e pens amento e pers pecti vas de design c om relaç ão a campos como os da arquitetura e engenharia ci vil, por exemplo. 124

De ac ordo com os autores, apropriadamente ‘re-soluç ão’, portanto ‘ não ‘soluç ão’. Os problemas soci ais nunc a são solucionados. Na mel hor das hi póteses eles s ão apenas r essolucionados outr a vez e outra v ez. (RITTEL; WEBBER, 1973, p.160, tradução nossa).

125

Esta questão é ilustrada pel a s eguinte c olocaç ão dos autores : “Nosso ponto, por outro l ado, é que diferentes valores são

mantidos por diferentes grupos de indi víduos, que o que s atisfaz um pode aborrecer para o outro, que o que compreende a solução do problema para um é a geração do pr oblema par a o outr o. Sob tais circunstânci as, e na aus ênci a de uma teoria social primor dial ou uma preponderante ética social, não há como disti nguir qual grupo está certo e qual deveria ter os seus fins ser vidos .” (RITTEL; WEBBER, 1973, p.169, tradução nossa) 126

Do original em inglês: “The s earch for scientific bases for c onfronti ng probl ems of social policy is bound to fail, becaus e of the nature of thes e problems. They are “wicked” problems, whereas scienc e has dev eloped to deal with “tame” problems. Policy problems cannot de definitively described. Moreov er, in a pluralistic society there is nothing like the undisputable public good; there is no objective definition of equity; policies that res pond to soci al pr oblems c annot be meaningfully c orrect or false; and it mak es no sens e to talk about “opti mal s olutions” to s ocial problems unless s evere qualificati ons are i mpos ed first. Even worse, there are no “sol utions” in the s ens e of definitive and objectiv e answers”.

70

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Problemas Domesticados Tame Problems

1.Podem ser formulados

Problemas Capciosos Wicked Probl ems

exaustivamente

Não possuem formulação definitiva

1.Can be ex haus tively for mul ated

Have no definitiv e for mulation

2.Uma coisa é o problema e outra a solução

Cada formulação corresponde a uma afirmação da solução e vice-versa

2.One thing is the problem and another the solution

Every for mulation c orresponds to a statement of the soluti on and viceversa

3.Existe uma solução reconhecida e ‘fixa’

Não há regra de parada para os problemas capciosos

3.Ther e is a r ecognized and ‘fixed’ solution

There is no stopping rule for wicked problems

4. Uma solução pode ser testada e categorizada por correto ou falso

Não há sistema de critério ou regra para validação de uma solução, ‘correto ou falso’ não é aplicável

4.A sol ution can be tested and categorized by ‘correct or false’

There is no criterion system nor rul e for validating a s olution i.e., ‘correct or false’ is not applicable

5 . Existe uma lista exaustível de operações para chegar a soluções

Não existe uma listagem exaustível e enumerável de operações para chegar a soluções

5.Ther e is a exhausti ble list of operations to achi eve s olutions.

There is no exhaustive, enumer able list of per missible operations to achiev e solutions

6.

Pode ser declarado como uma discrep ância, algo comparado com como algo deveria ser. Há uma explicação para a discr epância, cau sa, t estável e explicação

Pode ser declarado como uma discr epância, algo comp arado com como algo deveria ser. Exist em várias explicações par a a mesm a discrep ância e nenhum teste par a discernir a melhor

6.Can be stated as a discrepancy, something compared with s omethi ng as it ought to be. T here are a explanation for the discrepancy, testable c aus e and expl anation

Can be stated as a discrepancy, something c ompared with s omething as it ought to be. T here are many explanations for the same discrepancy and no test for the best one.

Comentários de Rittel Rittel’s commentaries

“Você não pode c ompreender o problema sem resolv ê-lo, e resolver o problema é o mes mo que compreendê-lo” “you cannot understand the problem without solving it, and solving the problem is the s ame as understanding it.” “Qualquer que s eja a afir maç ão é feita sobre o problema é uma declaraç ão de solução. Isto é muito difer ente da noção de um probl ema como a pri meira geração ti nha em mente” “Whichever statement is made about the problem is a statement of sol ution. That is very differ ent from the notion of a problem as first-generati on approac h had in mind ” “Você pode sempr e tentar melhorar e não há nada na natur eza do probl ema que poderia pará-lo”

“You c an always try to do better and there is nothing in the nature of the problem that could stop y ou.” “Nós só podemos diz er que é bom ou rui m e iss o em v ários graus e talv ez de for mas diferentes para pess oas diferentes, pois nor mal mente, o que é bom para A não é bom para B” “We can only say that is good or bad and this to varying degrees and may be in different ways for different people; for nor mally, what is good for A is not good to B”

“Tudo ocorre c omo uma ques tão de princípio e fantasia”

“...everything goes as a matter of principle and fantasy”.

“Dependendo de qual explicaç ão v ocê escolher para a discrepância, a s oluç ão será levada em direç ões diferentes. A direção em que a sol ução aponta depende do pass o inicial de i nvesti gação (por que há um probl ema?)” “Depending on which expl anation you choos e for the discrepancy, the solution will be led i nto different directions. T he direction i n which the sol ution goes depend on the v ery first step of exami nati on (why is there a problem?)”

71

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

Problemas Capciosos

Comentários de Rittel

7. Existe uma certa forma natural e não há razão para argumentar sobre isso

Todo problema capcioso pode ser considerado um sintoma de outro problema

“Você nunc a tem c ertez a de que você está atac ando o problema no nível certo, e curar sintomas podem tornar a doença real pior. Portanto, nunc a esteja tão certo de que voc ê deva resolver o pr oblema confor me coloc ado.”

7.Has a certain natural for m and there is no reas on to argue about

Every wicked probl em c an be considered a sy mptom of another problem

Problemas Domesticados Tame Problems

8. A solução pode ser testada 8.The solution c an be tes ted

9.Existem protótipos de soluções para todas as classes de problemas domesticados 9.Ther e are prototypic al solutions for all classes of tame problems

10. Podem ter a mesma solução ou estratégias de solução.

Wicked Probl ems

Não existe teste imediato ou definitivo para o problema There is neither an i mmediate nor an ulti mate test to the problem

Cada problema capcioso é uma operação única

Each wicked problem is a one-shot operation

Cada problema capcioso é essencialmente único

10.Tame problems may be same sol utions or s olution strategies

Every wicked probl em is essentially unique

11. O solucionador pode falhar e ser contestado

O solucionador não tem o direito de estar errado

11.The tame problem solver may failure and being contes ted

The wicked problem solver has no right to be wrong.

Rittel’s commentaries

“you are nev er sure that y ou are attacki ng the problem on the right lev el, for curing sy mptoms c an mak e the r eal diseas e worse. Therefore, never be too sure that y ou s hould tackle the problem as stated.” “Cada aç ão realizada em resposta ao problema pode ter c ons equênci as ao longo do tempo. Não há li mite par a as possív eis cons equências de um problema e, portanto, não há nenhum teste definitivo” “Each action which w as carried out in respons e to the probl em c an have consequenc es ov er ti me. There is no limit for the potential consequences of a problem and therefore there is no ulti mate test”

“Você não pode des fazer o que você fez no pri meiro jul gamento; cada ens aio é muito i mportante e c ons equente ...” “You cannot undo what y ou hav e done in the first trial; each trial matters and is very cons equential...”

“Você não pode facil mente transportar estratégias bem s ucedi das do pass ado pois voc ê nunc a sabe se o pr óxi mo tem alguma propriedade s uficientemente diferente dos probl emas anteriores para fazer a soluç ão antiga não funcionarem mais.” “You cannot easily carry over s uccess ful strategi es from the pas t since you never know whether the next probl em does have a properly which is sufficiently different from the previous problems to mak e the old sol ution no longer work.”

“Ele é res ponsável pel o que está fazendo” “ He is responsible for what he is doing”

Tabela 2 - Propriedades dos problemas capciosos e domesticados contrastados de acordo com RITTEL (1972a /2010, p.155-158).

72

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Sobre esta caracterização, Bazjanac fez a seguinte observação em respeito ao contexto particular da arquitetura: Considerando as proprie dades dos proble mas capciosos é cla ro que praticamente todos os problemas de proje to arquitetônico são capciosos. Virtualmente todas as propriedades de problemas capciosos podem ser detectadas em qualquer problema de proje to arquitetônico: novas questões são contin uamente levantadas na definição de uma solução de desig n, pode-se sempre adicio nar à solução de proje to já formulada, nenhuma solução de design arquitetônico pode ser denominada ‘correta’ ou ‘falsa’, etc. Paralelos similares podem ser estabelecid os para cada proprie dade dos problemas capciosos.127 (BAZJAN AC, 1974, p.10 tradução nossa)

A abordagem dos problemas capciosos é bastante referenciada na pesquisa em design, desdobrando-se em discussões e investigações sobre a natureza do projetar conduzidas por teóricos e pesquisadores ao longo dos anos.128 É com base nesta abordagem que Rittel efetivou sua crítica reflexiva às ações dos métodos em design dos anos 1960, desenvolvendo o conjunto de assertivas que fundamentam sua proposta para uma ‘nova geração’ de métodos em design.

1.2.3 Por um a segunda geração de métodos em design Horst Rittel promoveu uma série de ponderações teóricas sobre design e planejamento (conforme podemos observar em seu artigo ‘Some principles for the Design of an Educational System for Design’ (1971, p.16-27) de 1967, direcionado especificamente ao ensino de arquitetura), contemplando a crítica à postura tradicional dos métodos de design no seminal artigo ‘On the Planning Crisis: Systems Analysis of the First and Second Generations’

129

. Neste trabalho, Rittel expôs a inadequação da abordagem dos métodos

127

Do original em inglês: “Considering the properties of wicked problems it is clear that virtually all architectural design problems ar e wicked. Virtually all properties of wicked problems can be detected i n any problem of architec tural design: new ques tions are c onti nuously raised in the definition of a design sol ution; one c an always add to an already for mul ated design solution; no architectural design solution c an be ter med ´correct´ or ´false´, etc. Si milar parallels can be established for ev ery property of wicked problems.”

128

Neste s entido, podemos citar trabalhos como: BAZJANAC, V. D esign Theory: models of the design proc ess. In: SPILLERS, W. R. ( ed.) Basic qu estions of D esign Theory. New Yor k: North Holland, 1974, p.8-16; BUCHANAN, R. Wicked Problems i n Design Thinki ng. Design Issues, MIT Press, v.8, n.2, 1992, p. 5- 21; COYN E, R. Wicked probl ems revisited. Design Studies, v.26, n.1, Janeiro, 2005, p.5-17, entre outros .

129

Publicado originalmente no periódico norueguês Bedrifts Økonomen. 8 (1972): 390–396. Nas indicaç ões das citaç ões no

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

73

sistemáticos em design diante da natureza dos problemas capciosos e referindo-se a esta abordagem como uma ‘primeira geração’, apresentou uma série de apontamentos conceituais conformando a gênese do que acredita ser uma nova abordagem, uma ‘segunda geração’ do movimento (RITTEL, 1972a/2 010, p.158-159, PROTZEN; HARRIS, 2010, p.1 48-149). Inaugura-se assim uma segunda fase para o movimento de métodos em design, uma resposta efetiva à ‘situação de crise’ que se anunciara alguns anos antes, como observou Cross (1992, p.16, tradução nossa): A Metodologia de Design estava te mporariamente salva, entretanto, pela brilh ante proposta de Rittel de ‘gerações’ de métodos. Ele sugeriu que os desenvolvimentos dos anos 1960 tinham sido apenas métodos de ‘primeira geração’ (o que naturalmente, em reconhecimento à realid ade pode parecer pouco simplista, mas de qualq uer forma era um começo necessário) e que uma nova segunda geração estava começando a emergir. Esta sugestão foi brilhante porque permitiu aos novos metodologistas escapar de seu compromisso com o s métodos inadequados da ‘primeira geração’, e abriu uma perspectiva de um futuro infindável para gerações sobre gerações de novos métodos.130

As colocações de Rittel (1972a, p.158) basearam-se na afirmação da existência de incompatibilidades entre os procedimentos sequenciais e operacionais de resolução de problemas

usualmente adotados

pela primeira geração de métodos

em design

(representados, por exemplo, pelo modelo de design como um processo linear de ‘análise, síntese e avaliação’) frente às propriedades dos problemas capciosos. O autor observou que, essencialmente, a compreensão de um problema implica na adoção inevitável de uma perspectiva de solução, de modo que “você não pode obter informação sem ter uma ideia da solução, porque a questão que você pergunta depende da natureza da solução que você tem na mente.” 131 (RITTEL, 1972a, p.158, tradução nossa). Deste modo, a geração de soluções não pode ser considerada um ‘passo’ sequenciado do processo do design, pois “com o primeiro passo de explicar o problema você já deter mina a natureza da solução. A primeira corpo de noss o texto remetemo-nos à versão publicada em PROTZEN, J.; HARRIS, D. J., (ed), Th e universe of Design Horst Rittel’s Theories of Design and Planning. Ed. Routledge, 2010. 130

Do original em inglês: “Design methodology was temporarily saved, howev er, by Rittel’s (1973) brilliant proposal of “gener ations” of methods. He s uggested that the dev elopments of the 1960s had been only “first generation” methods (with naturally, with hi ndsight, seemed a bit si mplistic, but nonetheless had been a nec essary beginni ng) and that a new sec ond generation was beginning to emer ge. This s uggestion w as brilliant because it let the new methodol ogists escape from their commitment to i nadequate “first gener ation” methods , and it opened a vista of an endless future of generation upon generation of new methods .”

131

Do original em inglês: “So you cannot get infor mation without having an idea of the solution, bec aus e the questi on you ask depends on the nature of sol ution you have i n mi nd.”

74

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

declaração de problema já é uma declaração de solução. Você não pode separar a geração de soluções da compreensão do problema, etc.”

132

(RITTEL, 1972a, p.158, tradução nossa). Ao

explicitar esta relação entre a compreensão de um problema e a determinação de sua solução, Rittel procura situar a efetividade dos métodos de resolução de problemas baseados

na lógica racionalista, como

os

empregados

na área de pesquisas

operacionais 133, ressaltando o modo como o estabelecimento prévio de decisões e as escolhas determinantes envolvidas nos processos de design, mesmo as considerações sobre parâmetros restritivos e premissas, são comumente desconsideradas nestes procedimentos de resolução de problemas: [...] PO começa quando o capcio so está fora do proble ma, uma vez que você tenha dito o que uma solução boa, admissível, viável é. Você pode dizer: ‘As restrições são naturalmente dadas’. Mas isso não é assim. Cada restrição representa uma decisão, essencialmente uma decisão de resig nação. [...] é só que você resigna-se à existência irremovível de uma circunstância crítica. A restrição não é absoluta mente uma entidade lógica e técnica objetivamente dada; cada restrição ou limitação que coloco no meu espaço de ação é uma decisão, ou pelo menos uma indicação implícita de resig nação.134 (RITTEL, 1972a/2010, p.159, tradução nossa).

A ‘segunda geração de métodos em design’ como defendida por Rittel apresenta-se como uma revisão da abordagem sistêmica que, consciente da dimensão sociopolítica das decisões que conformam os processos de resolução de problemas, orienta seu foco sobre o modo como seus agentes estabelecem julgamentos e decisões acerca dos problemas capciosos (PROTZEN; HARRIS, 2010, p.235). Rittel (1972a) propôs alguns princípios conceituais para esta abordagem, dentre os quais destacamos ‘simetria de ignorância’, ‘transparência’ e

132

Do original em inglês: “With the first step of ex plaining the pr oblem y ou already deter mi ne the nature of the solution. The first statement of problem is already a statement of s oluti on. You c annot separate the gener ation of solutions from understanding the probl em, etc .”

133

A ‘Pesquisa Operacional - PO - Operational Res earch – OR’ também conhecida como ‘Investigação Operacional Operati onal Inves tigati on – IO’, é um ramo interdisciplinar da matemática aplicada que faz uso de modelos matemáticos , estatísticos e de algoritmos na aj uda à tomada de decis ões. É us ada sobr etudo para analisar sistemas complexos através de modelagem c om o objeti vo de melhorar ou oti mizar a performanc e de uma ação neste sistema. O físico norte-americano Philip McCord Morse ( 1903-1985) pioneiro da pesquisa operaci onal na Segunda Guerra M undi al é c onsiderado uma das referênci as do campo nos Estados U nidos. Para uma compreens ão expandida do tema ver: MORSE, P.M.; KIMBALL, G. E. Methods of Operational Resear ch, OEG Report (Classified), 1942-45.

134

Do origin al em inglês: “[...] OR starts onc e the wickedness is out of the problem, onc e y ou have sai d w hat a good admissi ble, feasible sol ution is. You c an say : ‘Constraints are naturally given’. But that is not so. Ev ery c onstrai nt repres ents a decision, mainly a decision of resignation. [...] it is only that you resi gn yourself to the irremov able existence of a critical circumstance. The c ons traint is not at all a technical and objec tively given logical entity ; every c ons traint or li mitati on I pose on my ac tion s pac e is a decision, or at leas t an i mplicit indic ation of resignation.”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

75

‘objetificação’, que culminam na concepção de ‘design como argumentação’ que segundo Protzen e Harris (2010, p.168) tornou-se o referencial para todo o desenvolvimento posterior do trabalho de Rittel ao longo de sua carreira. Horst Rittel (1972a/2010, p.159-160) argumentava em favor da atividade do planejamento/design como um processo essencialmente participativo, de modo que as pessoas afetadas pelas ações de planejamento fossem envolvidas ativamente no processo de planejamento. O autor evidenciou a necessidade de uma revisão sobre as atribuições profissionais tradicionalmente conferidas aos então ‘especialistas e peritos’ do planejamento 135, a partir da proposição de que, frente à natureza inconstante dos problemas capciosos, tanto as habilidades necessárias para seu trato, quanto a ignorância sobre os mesmos estão igualmente distribuídas entre os diversos atores envolvidos na situação: “A perícia e a ignorância é distribuída sobre todos os participantes em um problema capcioso. Há uma simetria de ignorância entre aqueles que participam, porque ninguém sabe melhor em virtude de seu grau ou seu status .”136 (RITTEL, 1972a/2010, p.159, tradução nossa). Portanto, podemse considerar os agentes do planejamento como especialistas em conduzir o processo projetual, mas não sobre o assunto do problema em si. O autor ressalta do mesmo modo a compreensão da necessidade de exposição dos propósitos, assunções, valores e direcionamentos individuais e coletivos incorporados no julgamento destes agentes 137, o conjunto de elementos denominado ‘premissas deônticas’ 138, que Rittel considera determinante no processo de tomada de decisões, sublinhando que o processo projetual

135

Rittel vê o pl anej ador um agente que de forma cui dadosa e res peitosa faç a da dúvida sobre algo uma virtude, mas de

modo moderadamente ‘oti mista’; s ua situaç ão é delicada, pois planejar c om responsabilidade envolve s er racional, uma condiç ão imposs ível de ser alcançada objetivamente. Sobr e esta reflexão, Rittel propõe que: “O modelo que você pode us ar em vez do modelo especialista da primeira geração pode s er chamado de um modelo de conspiraç ão de planej amento. Iss o significa que, porque não podemos anteci par todas as consequências dos noss os planos, cada plano, cada tratamento de um problema capci oso é uma ventur a, se não uma aventura. Portanto, vamos compartilhar o risco, vamos tentar encontrar cúmplices que es tão dispostos a embarc ar no problema com a gente. Para uma pessoa é muito arriscado, mas tal vez s e juntar mos noss as forças, podemos assumir o risco e vi ver c om a incerteza e embarcar na aventura. Es ta parec e s er uma posição um tanto s ustentável para jus tificar a c oragem em pl anejar de qualquer modo.” (RITTEL, 1972a/2010, p.162, tradução nossa) 136

Do original em inglês: “The ex pertise and ignorance is distributed ov er all participants in a wicked probl em. There is a sy mmetry of ignoranc e among those who participate becaus e nobody knows better by virtue of his degrees or his status.”

137

De modo si milar à pr opos ta de Alexander (1964), obser vando a inc orporaç ão destes na c onfiguraç ão de um process o

argumentati vo explícito. Aqui a intenção subjacente de promover uma c omunic ação efeti va no proc esso projetual é reafirmada.

138

O adjetivo ‘deôntico’ expresso no pensamento de Rittel, diz respeito à resignações de desej o, da vontade, propósito ou

idealizaç ão de algo com bas e na experiência do indi víduo que o expr essa – é utilizada para definir uma modalidade linguístic a e um ti po de lógica - lógica deôntica, que trata do mundo do “deveria” como uma possi bilidade lógica. Para maior c ompreensão ver: HILPINEN, R. ( ed.) New Studies in Deontic Logic: nor ms, ac tions, and the foundations of ethics. Dordrec ht Holland: D. Reidel Publishing Company, 1981.

76

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

fundamenta-se no domínio político em detrimento do científico: “Não há planejamento científico. O Lidar com problemas capciosos é sempre político. Não há aquela atitude objetiva, científica, imparcial no planejamento; ele é sempre político devido a estas premissas deônticas.”139 (RITTEL, 1972a/2010, p.161, tradução nossa). Deste modo: [...] quando você desenvolve uma solu ção para um proble ma capcioso, a cada único passo é feito um julgamento que não é baseado em conhecimentos cie ntíficos. Há sempre uma declaração ‘deveria -ser-assim’ envolvida. Para cada etapa há uma conclusão que termina com ‘fazer isto e aquilo'. Esta é a chamada ‘premissa deôntica’, ou seja, uma premissa pessoal de natu reza do ‘deveria -ser’ que não se justifica pela experiência profissional, mas é apenas uma in dicação de atitudes éticas, morais gerais e políticas. Portanto , se você olhar apenas o resultado do processo de pla nejamento , você não pode reconstruir as declarações deônticas que entraram na argumentação levando a solução. [...] há a necessidade de olhar para os métodos que mostram alguma transparência do processo de planeja mento. Esses métodos devem levar a uma situação em que cada passo do processo é compreensível e comunicável ou ‘transparente’. 140 (RITTEL, 1972a/2010, p.160, tradução nossa)

A segunda geração do movimento de métodos em design, como proposta por Rittel (1972a/2 010, p.161), deveria, portanto, atentar à exteriorização e registro das ‘premissas

deônticas’ dos envolvidos no processo de planejamento, de modo que os julgamentos conformados por estas premissas fossem passíveis de ‘objetificação’ 141, isto é, assumissem uma configuração formal determinada. Retoma-se aqui o sentido original proposto por Alexander (1964) e Jones (1970) do método como facilitador da comunicação e crítica do processo projetual, porém foca-se na elaboração de estruturas concernidas às premissas deônticas dos agentes deste processo, e não à imposição de ordens baseadas nos princípios da racionalidade. Consequentemente, Rittel avança na formulação da concepção 139

Do origin al em inglês: “There is no sci entific pl anni ng. Dealing with wicked problems is always political. Ther e is not that detached, sci entific, obj ective attitude in planning; it is always political becaus e of thes e deontic premises .”

140

Do original em inglês: “[...] when y ou dev elop a s oluti on to a wicked problem, at ev ery singl e step a judgment is made that is not based on scientific ex pertise. There is always a ‘ought-to-be’ statement involv ed. For eac h step there is a conclusion that ends with ‘do this and that’. This is so-called ‘deontic premise’ i.e. a personal premis e of the ‘ ought-to-be’ nature that is not justified by professional expertise but is only an indicati on of political and general moral and ethic al attitude. Therefor e, if you look only at the outc ome of the planning proc ess, y ou c annot reconstruct the deontic statements hav e enter ed into the argument leading to soluti on. [...] there is the need to look for methods which s how s ome trans parency of the planni ng process. T hes e methods s hould l ead to a situati on wher e every step of the pl anni ng proc ess is understandable and c ommunicable or ‘transpar ent’ ”.

141

Rittel ress alta a distinção no emprego do termo ‘objetificaç ão’ e o sentido tradicional de obj eti vidade científica: “Isso é

diferente de fazer algo objeti vo, porque fazer algo objeti vo no s enti do científic o significa que voc ê inventar um proc edi mento, cujo res ultado torna-se independente da pess oa que o realiza [...] F alamos de uma situaç ão objeti va ou uma operaç ão levando a proposições objetivas: o quanto menos faz diferenç a quem realiza o mais obj eti vo o res ultado seria. Mas c omo vimos , aqui importa quem julga, ou quem faz a declaraç ão, ou quem passa pelo proc esso de planejamento.” (RITTEL, 1972a/2010, p.160 tradução nossa)

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

77

do processo projetual propondo o redirecionamento dos esforços de pesquisa sobre métodos sistêmicos no sentido de auxílio ao planejamento, entendido como processo compartilhado de negociação, em que os argumentos que definem posicionamentos e compreensões distintas são ponderados e discutidos entre seus representantes: Considerando que o processo de pla nejamento da primeira geração pode ser conduzid o em confinamento solitário, com longas sequências de passos onde você pode proceder de acordo com as regras da arte , o processo de pla nejamento da resolu ção de problemas capciosos deve ser entendido como um processo argumentativo: um que levante questões e controvérsias para o qual você pode assumir diferentes posições, com as evidências coletadas e argumentos construídos a favor e contra estas diferentes posições. As várias visões são discutid as, e depois uma decisão é tomada e procede até que a próxima questão surge dentro do processo. [...] Cada questionamento de decisão pode ser combinado com um argumento e na verdade fazemos isso o tempo todo: nós delib eramos nosso julgamento, e qual é a delib eração que não identificação e ponderação de prós e contras, simulando debates e argumentos em sua cabeça? Métodos sistêmicos de segunda geração estão tentando tornar esta delib eração explícita, para apoiá -la e encontrar meios para tornar este processo mais poderoso e para tê-lo sob melhor controle . O planejamento é um processo argumentativo.142 (RITTEL, 1972a/2010, p.162, tradução nossa)

É através desta caracterização de uma perspectiva sistêmica de ênfase nos processos argumentativos que Rittel (1972a) delineou a abordagem conhecida como ‘segunda geração de métodos’ em distinção à ‘primeira geração de métodos’, como observou Cross (1992): A primeira geração (dos anos 1960) fo i baseada na aplicação de métodos sistemáticos, racionais e ‘científicos’. A segunda geração (do começo dos anos 1970) se afastou das tentativas de otimização e da onipotê ncia do designer (especialmente com relação à problemas capcio sos), em direção do reconhecimento de tipos de soluções satisfatórias ou apropria das (Simon em 1969 tinha introduzido a concepção de ‘satisfatório’) e um processo ‘argumentativo’ participativo em que designers são parceiros dos ‘donos’ dos problemas (cliente s, consumidores, usuários, a comunid ade).143 (CROSS, 1992, p.17, tradução nossa)

142

Do original em inglês: “Whereas the planni ng process of the first generation can be carried out in solitary confi nement with long sequences of steps where y ou can proceed acc ording to the rules of the art, the pl anni ng proc ess of wicked problem solving must be understood as an argumentative proc ess: one of raising questions and iss ues tow ards w hich y ou can assume different positions, with the evidenc e gathered and arguments built for and against thes e different positions. The various positions are discuss ed, and after a decisi on is taken one proceeds until the next question arises within the process . [… ] Eac h ques tion of decision c an be combi ned with an argument and actually we do this all the ti me: we deliberate our judgment and what is deliberation other than identifying and weighing pros and c ons, si mulating debates and arguments in your head? Systems methods of the s econd generation are trying to make this deliberati on ex plicit, to s upport it and to fi nd means in order to make this process more powerful and to get it under better control. Planning is an argumentativ e proc ess.”

143

Do original em inglês: “The first generation ( of the 1960s) was based on the application of sys tematic, rati onal, ‘scientific’

78

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Desta forma colocou-se um novo horizonte para a pesquisa sobre o processo projetual, de especial relevância para a arquitetura. A visão de design como argumentação possibilitou a compreensão de aspectos do projetar então eclipsados pelas propostas anteriores dos métodos em design, em favor dos quais Rittel contemplou o desenvolvimento de sistemas de planejamento, ferramentas para a visualização e registro de informações a partir das premissas deônticas dos agentes do processo projetual, e dos caminhos abertos por seus julgamentos, decisões e posicionamentos, como apresentaremos na sequência.

1.2.4 Argumentação e sistem as de Planejamento De acordo com a concepção de Rittel de design como argumentação (1967/1971; 1972a; 1972b; 1987), podemos nos referir ao projetar como um processo decisório, onde posicionamentos

distintos originam múltiplas possibilidades concorrentes em busca de soluções para problemas, que são aceitas ou negadas através de negociações em diversas escalas de amplitude, culminando no estabelecimento de acordos e comprometimentos necessários às coordenações de ações envolvidas na efetivação do plano ou projeto, o produto deste processo de design. Deste modo: O raciocínio do designer aparece como um processo de argumentação. Ele debate consigo mesmo ou co m outros; questões surgem, posições que competem são desenvolvid as em resposta a elas, e uma procura é feita sobre seus respectivos prós e contras, finalmente , ele faz sua opin ião em favor de alg uma posição, com frequência após revisão profu nda das posições. Neste modelo de design como argumentação, as várias questões estão interlig adas de forma complexa, normalmente vária s dela s são ‘abertas’ simultaneamente, outras são adiadas ou reabertas. Ele se encontra em um campo de posições com argumentos concorrentes que ele deve avalia r de forma a assumir sua própria posição. 144 (RITTEL, 1987/2010, p.189, tradução nossa)

methods. The s econd generation (of the early 1970s) mov ed away from attempts to opti mize and from the omnipotence of the designer (es pecially for wicked probl ems), towards recognition of satisfactory or appropriate sol ution-ty pes (Si mon 1969 had introduc ed the notion of ‘s atisficing’) and an ‘argumentative’, participatory proc ess i n whic h designers are partners with the problem ‘ow ners’ (clients, cus tomers, users, the community). 144

Do original em inglês: “The designer’s reas oni ng appears as a proc ess of argumentation. He debates with hi ms elf or with others; issues come up, competing positions are developed in respons e to them, and a s earch is made for their res pectiv e pr os and c ons; ulti mately he mak es up his mi nd in favor of some position, frequently after thor ough modification of the positions. In this model of design as argumentation, the various issues ar e interconnec ted in intricate ways ; us ually s everal of them ar e “open” si multaneously, others ar e postponed or reopened. H e finds hi ms elf in a field of positi ons with competing arguments with he must ass ess in order to ass ume his own position”

79

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

Observamos que os apontamentos de Rittel (1972a) acerca de princípios fundamentais para uma ‘segunda geração de métodos’ basearam-se na compreensão de que a formulação de um problema capcioso dependia essencialmente das chamadas ‘premissas deônticas’, e que esta formulação é constantemente revista à medida que as premissas deônticas são também revistas, pelo desenvolvimento igualmente dinâmico da compreensão do problema, e portanto, “não há uma separação clara das atividades de definição, s íntese e avaliação de problema. Todos estes ocorrem o tempo todo. [...] A prender o que é o problema É o problema.” 145 (RITTEL, 1987/2010, p.188-189, tradução nossa). O projetar envolve, portanto, a revisão contínua de posicionamentos, à medida que, por exemplo, julga-se como apropriada a posição do outro: este processo depende da formalização da argumentação de seus participantes, a ‘objetificação’, proposta por Rittel (1972a, p.161), que “significa o intercâmbio de informações entre os interessados, a fim de chegar a um entendimento mútuo.”

146

(RITTEL,

1972b/2010, p.171, tradução nossa).

Por ‘informação’, Rittel compreendeu o processo pelo qual transformações são produzidas no conhecimento do indivíduo (RITTEL, 1967/1971, p.19). O autor distinguia dois tipos de informação: ‘interna’, atribuída ao raciocínio na mente do planejador e ‘externa’, que é a informação compartilhável (através de ‘objetificação’) obtida pela exteriorização do raciocínio dos agentes do planejamento e também pelo lidar com as situações problemáticas (RITTEL, 1972b, p.174). Sobre este último tipo, observou ainda a possibilidade de elaboração de

‘sistemas de informação’, estruturas de suporte ao registro, visualização e manipulação de informação. Retomando a premissa fundamental da interdependência entre formulação do problema-solução, o autor afirmou que: O planejamento pode ser entendido como um processo no qual as informações relevantes de proble mas podem ser produzidos e processados. Um dos pontos era que a formula ção do problema é idêntica à resolução do proble ma. Segue-se que, do ponto de vista do pesquisador de sistemas da ‘segunda geração’, o proje to de um sistema de planejamento é o mesmo que o projeto do sistema de informação de planejamento. 147 (RITTEL, 1972b/2010, 145

Do original em inglês: “There is no clear separation of the activities of problem defi nition, synthesis, and ev aluation. All of thes e occ ur all the ti me. [...] Lear ning w hat is the problem IS the problem.”

146

Do original em inglês: “objetificati on in planning means exchanges of infor mation among those conc erned i n order to reach mutual understanding.”

147

Do original em inglês: “Planning can be understood as a process in which problem-r elevant i nfor mati on can be produced and proc essed. One of the points was that probl em for mulati on is identical with pr oblem res olution. It follows that, from the viewpoint of the ‘sec ond generation’ system r esearcher, the design of a planning system is the s ame as the design of the

80

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico p.171, tradução nossa)

A partir dos anos 1970, Rittel dedicou parte de seus esforços de pesquisa ao desenvolvimento de sistemas de informações de planejamento 148, que também podem ser compreendidos como sistemas de gestão de conhecimento de design (PROTZEN; HARRIS, 2010, p.168). Para Rittel, estes sistemas diferem de outros sistemas ‘técnico-científicos’ compostos

de informações factuais e explanatórias, uma vez que incorporam informações deônticas visando à obtenção de conhecimento 149 desta ordem: “ [...] o que é necessário acima de tudo, e é postulado pela abordagem de sistemas de segunda geração, é que o conhecimento deôntico deveria ser muito mais explícito e externalizado no sistema de planejamento que tem sido o caso até agora.” 150 (RITTEL ,1972b/2010, p.176, tradução nossa). Um exemplo neste sentido é o IBIS, Sistema de Informação Baseado em Assuntos – ‘Issue Based Information System’, uma classe de sistemas de informação desenvolvida por Rittel para a documentação e visualização de informações organizadas em ‘assuntos’, que são questões controversas, ou seja, que possuem mais de uma resposta e, portanto, podem ser contestadas por posições distintas (RITTEL, 1972b/2010, p.178 ). É um sistema para capturar e gravar as deliberações de design, para o reconhecimento e colocação de todas as questões que foram suscitadas em seu processo: IBIS é essencialmente uma aju da mnemônica. Não é uma tentativa de fornecer uma representação completa do conhecimento [...] Nem é semelhante a sistemas experto s - IBIS não tenta fazer sugestões para o usuário, não diz qual é a coisa certa a fazer, simplesmente tenta apresentar todas as questões, posições e argumentos que o designer pode pensar, todos os argumentos e posições que olham para os lados distintos de uma determinada questão.151 (PROTZEN; H ARRIS, 2010, p.169, tradução nossa)

planning i nfor mati on system” 148

Protzen e H arris (2010, p.168) relatam que Rittel, ao longo de sua pesquisa, trabalhou em uma série de sistemas de informação em auxílio a process os de planejamento e design, como o cas o do sistema APIS – ‘Argumentative Planning Infor mati on System’ des envolvi do no projeto de Infor maç ão Tecnológica e Científica da Comunidade Europeia do Diretório Geral da C omissão da Comuni dade Europeia; e também o sistema UMPLIS – ‘U mw eltplanungs-infor mationsys tem’ desenvol vido para a c oordenaç ão de ati vidades ambientais e polític as de várias agências governamentais, e os poder es executivo e legislativo do Governo alemão na década de 1970.

149

A partir deste referenci al, o autor reformul a o enunciado que descreve o raciocínio do projetar, afirmando que o designer

“começ a com uma discrepânci a entr e o conheci mento factual e o deôntico, procura por explicaç ões de como as cois as são e como deveriam s er, e es tas explicações lhe dão dic as sobr e o conhecimento instrumental que ele precisa para s uperar esta discrepância” (RITTEL, 1972b/2010, p.176, tradução nossa). 150

Do original em inglês: “[...] what is needed abov e all, and is postulated by the sys tems approach of the sec ond generation, is that deontic knowledge s houl d be muc h more explicit and externalized in the planning system than w as the c ase until now.”

151

Do original em inglês: “IBIS is essentially a mnemonic aid. It is not an attempt to provide a full repr esentati on of

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

81

Observa-se assim, como característica importante dos sistemas de informação de planejamento como o IBIS a possibilidade de acomodação de contradições: “Uma pessoa diz que uma cidade é superpovoada enquanto a outra diz que é despovoada. Desde que nós dissemos que aceitamos a ‘simetr ia de ignorância’, nós deixamos ambas as opiniões em nosso sistema de informação.”

152

(RITTEL, 1972b/2010, p.177, tradução nossa). Desta forma, ao

invés de evitar ou procurar resolver a dimensão do conflito inerente ao projetar, Rittel propõe sua incorporação e explicitação através do sistema de planejamento, representando assim uma inovação com relação à postura dos métodos de design dos anos 1960. Esta postura vincula-se diretamente com a concepção de argumentação, conforme observaram Protzen e Harris: [...] Rittel quis dizer argumenta ção para levantar dúvidas, questio nar suposições, para frustrar patolo gias, para descobrir conflitos de interesse, para desafiar meios propostos e fins, para conte star argumentos, em outras palavras, não para chegar a um consenso, mas para ativar os conflitos não vistos e ditos. [...] O modelo de pla nejamento como argumentação fornece a base na qual os conflitos entre as partes envolvidas se articulam e avenid as que podem levar a resolu ções são abertas.153 (PROTZEN ; HARRIS, 2010, p.228229, tradução nossa)

É com base nesta compreensão que reconhecemos o modelo de argumentação de Rittel como pertencente ao horizonte da conversação, à medida que se apresentam os elementos típicos deste processo, a que nos deteremos de maneira pormenorizada na continuação de nosso trabalho. Aqui, convém sublinhar a relevância da concepção de liberdade epistêmica do projetar, com base nas observações tardias do autor154.

knowledge [...] Nor is it akin to expert systems -IBIS does not attempt to make sugges tions to the user; it does not s ay what the right thing to do is, it si mply attempts to pres ent all the issues , positions and arguments that the desi gners can think of it, all the arguments and positi ons that look at the different sides of a given issue.” 152

Do original em inglês: “One person says a town is ov erpopul ated whereas another says it is underpopulated. Sinc e we have s aid that we accept the ‘sy mmetry of ignorance’, we leave both opinions i n our infor mation system.” De forma complementar o autor obser va que é importante saber quem s ão os res ponsáveis pelas ass erti vas.

153

Do original em inglês: “[...] Rittel also meant argumentation to rais e doubts, to question ass umpti ons, to frustrate pathologies, to unc over c onflicts of i nteres t, to challenge propos ed means and ends, to c ontest arguments , i n other wor ds, not to reac h cons ens us, but to activate uns een and unspoken c onflicts. [...] T he model of pl anning as argumentation provides the grounds on whic h conflicts among the inv olved parties get articulated and av enues are opened that may lead to res olutions.”

154

Embora fundamental a todo o raciocínio de Horst Rittel, a c onc epç ão de liberdade epistêmica é apontada pelo mes mo em artigo de 1987, poucos anos antes de s ua morte. (RITTEL, 1987/2010)

82

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

1.2.5 A liberdade epistêm ica no projetar A fim de ilustrar a natureza argumentativa do racioc ínio envolvido no projetar, Rittel (1987/2010, p.189) propôs a Figura 13, que apresenta uma estrutura hipotética de raciocínio de um

designer, uma rede de cursos alternativos de respostas a partir da proposição de um assunto típico (no caso ‘deveria ‘A’ ser incorporado no plano?’). O autor observou que basicamente o designer pode adotar três posições: uma afirmativa, uma negativa e uma de questionamento: assim as escolhas conduzem à adoção de um de três caminhos para cada tomada de decisão; em contrapartida, em qualquer ponto de tomada de decisão na estrutura de raciocínio em que surja um questionamento, abre-se a possibilidade de expansão de um número indeter minado de estruturas em paralelo, que podem tanto conduzir a novos desdobramentos como retroceder de maneira que o designer

adote um dos outros

caminhos iniciais como abandonar ‘A’, incorporar ‘A’ ou mes mo o desenvolvimento de todo um novo assunto ‘B’ vinculado a esta estrutura de raciocínio original (RITTEL, 1987/2010, p.191).

Figura 13 - Estrutura de raciocínio de um designer sobre a consideração do assunto: “ Devo incorporar ‘A’ como parte do plano?” . Fonte: (Rittel, 1987/2010, p.189).

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

83

Rittel (1987/2010, p.1 91) observou que nesta estrutura, o processo de raciocínio configura-se essencialmente como um de formação de juízos, no qual a compreensão da situação muda conforme o designer percorre os dif erentes caminhos alternativos, à medida que, por exemplo, novas informações são incorporadas na estrutura como fatos ou premissas deônticas vinculadas à meios para a obtenção de fins estipulados. Em consequência disto, o percurso de deliberações realizado influencia nos juízos subsequentes da mesma forma, acumulando uma rede complexa de dependências deônticas ou fatuais de modo que “ [...] todas as deliberações terminam com julgamentos (ex. ‘bom o suficiente!’) que podem ser baseados nas deliberações, mas não são derivados delas. Olhando para os vários prós e contras, o designer tem ‘feito sua cabeça’. Como isso acontece, está além do raciocínio.”

155

(RITTEL, 1987/2010, p.192, tradução nossa). Neste sentido, o autor afirmou que:

A análise revela a incrível liberdade epistêmica em projetar: não há restrições lógicas ou epistemológicas ou regras que prescrevam qual dos vário s passos significativos deva-se tomar em seguid a. Não há ‘alg oritmos’ para guia r o processo. É deixado para o ju lgamento do desig ner como proceder. Não há lógica ou outra necessid ade de querer fazer algo em especia l em resposta a uma questão. Nada tem de ser ou permanecer como está ou como se parece ser, não há limites para o concebível. Há uma falta de ‘razão suficiente ’, que ditaria tomar um curso particular de ação e não outro.156 (RITTEL, 1987/2010, p.192, tradução nossa)

A liberdade epistêmica é uma das características determinantes do raciocínio de projeto: “Projetar depende decisivamente e em cada passo do racioc ínio da visão de mundo do designer. Não existe design objetivo, neutro.” 157 (RITTEL, 1987/2010, p.192, tradução nossa) Com base nesta premissa, retomamos as observações levantadas por Rittel (1972a/2 010, p.153-155) com relação às restrições no emprego da racionalidade nos processos de resolução dos problemas de design, pela afirmação de que “não há algoritmo que pode ser usado para 155

Do original em inglês: “[...] all deliberations ter minate with judgments (E.g. “Good enough!”) which may be “based on the deliberations , but ar e not derived from them. Looki ng at the various pros and cons , the designer has “ made up his mi nd”. How this happens is bey ond reasoning.

156

Do original em inglês: “The analysis reveals the awes ome epistemic freedom in desi gning: there are no logical or epistemol ogical constraints or rules that woul d prescribe which of the various meani ngful steps to take next. There are no “algorithms” to guide the proc ess. It is left up to the desi gner´s judgment how to proceed. There is no-logical or other nec essity to want or to do something particular i n respons e to an issue. N othi ng has to be or to remai n as it is or as it appears to be; ther e are no li mits to the conceivable. There is a lack of “sufficient reas on” which would dictate to tak e a particular course of action and no other.”

157

Do original em inglês: “Designing depends decisively and at every step of reas oning on the world view of the designer. There is no neutral, objectiv e design”

84

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

determinar todas as formulações possíveis de problemas. [...] Por que não? Racionalidade é limitada por certos paradoxos que não podem ser evitados.” 158 (PROTZEN; HARRIS; C AVALLIN; 2000, p.50, tradução nossa). Isto deve-se à seguinte questão:

Para fazer um modelo que capture todas as informações rele vantes que o designer usa para tomar decisões, nós precisaríamos capturar info rmações não só sobre o mundo físico, mas também informações sobre as mentes do desig ner e sobre os outros particip antes importantes no processo de design, tudo o que seria sig nificativo para delinear as possibilidades do que o desig ner poderia considerar. Algo significante neste esforço seria incluir um modelo do modelo que está sendo usado - porque claramente este modelo é uma parte significativa do mundo da tomada de decisão. E nisso reside o paradoxo: o modelo deve inclu ir a si mesmo. O modelo do modelo deve in cluir um modelo do modelo do modelo, e assim por diante, em regressão infinita.159 (PROTZEN; H ARRIS; C AVALLIN, 2000, p.50 tradução nossa)

Nesta perspectiva Protzen, Harris e Cavallin (2000) corroboraram com os dilemas acerca dos ‘paradoxos da racionalidade’ apontados por Rittel (1972a/2 010), observando que do ponto de vista prático podemos construir um modelo incluindo a maior parte possível das escolhas do designer, mas não há certeza de que o mesmo não irá ou não desejará atravessar os limites impostos por este modelo (PROTZEN, H ARRIS, C AVALLIN, 2000, p.51). Aqui, evidencia-se a relação entre o conceito de liberdade epistêmica e uma das premissas fundamentais do pensamento de Horst Rittel (1972a/2010), que diz respeito à configuração dos problemas capciosos, à medida que “O designer tem que tomar uma decisão sobre o que é importante. Em um nível muito básico, seus juízos de valor determinam qual é a formulação do problema. O problema de projeto é que o designer reconhece que ele é” 160 (PROTZEN, H ARRIS, C AVALLIN, 2000, p.51, tradução nossa). Esta é uma colocação elementar de ser observada: por exemplo, se o

designer é particularmente atento à eficiência energética, medidas em prol desta questão provavelmente serão capturadas na formulação do problema de design, entretanto, outras 158

Do original em inglês: “Des pite the existence of procedures like sys tematic doubt, there is no algorithm that can be used to deter mine all possible problem for mulations. [...] Why not? Rati onality is li mited by certai n paradoxes that cannot be avoided.”

159

Do original em inglês: “To make a model which would c apture all the rel evant infor mation which the designer us es to mak es decisions , we would need to capture not only infor mation about the physical w orld, but also infor mation about the minds of the designer and about the other significant players i n the design proc ess, all of w hich w ould be si gnificant i n delineating the possibilities which the designer coul d consider. Signific ant in this effort would be to incl ude a model of the model that is being used –bec ause clearly that model is a significant part of the decision- making world. And in this lies the paradox: the model mus t include itself. T he model of the model must i nclude a model of the model of the model, and so on in infinite r egression.”

160

Do original em inglês: “The designer has to mak e a decision about what is i mportant. At a very basic lev el, his value judgments deter mine what the for mulati on of the probl em is. The design problem is what the designer rec ognizes it to be.”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

85

questões que o designer considere menos importantes, ou mes mo as quais ele ignore, ou não pense, de qualquer modo, não são capturadas. Portanto, é correto afirmar que, de acordo com a diversidade de visões e modos de projetar:

O que o desig ner conhece, acredita, teme, deseja, entra em seu raciocínio em cada etapa do processo, e afeta seu uso da liberdade epistêmica. Ele – é claro – compromete-se com as posições que correspondem à suas crenças, convicções, preferências e valo res, a menos que seja persuadid o ou convencid o por alguém mais ou uma outra id eia sua.161 (RITTEL, 1987/2010, p.193, tradução nossa)

Bazjanac (1974) corroborou com Rittel (1987/2010) reafirmando o sentido de negociação assumido na argumentação em detr imento da perspectiva sistêmica dos anos 1960 de ‘otimização’ do processo decisório, referindo-se à conformação deste conjunto de préentendimentos e ‘visão de mundo’ dos designers a que referem-se Protzen, Harris e Cavallin (2000, p.51) pelo emprego do ter mo alemão ‘Weltanschauung’ 162:

É i mportante nota r que os argumento s não podem não ser fundados, em seguida, a decisão reflete a posição mais forte no argumento. Efetivamente, a maio ria das decisões são negociadas. Isto significa que o processo de se chegar a melhores decisões não é um processo de otimização, no sentido das pesquisas operacio nais, mas sim um processo de negociação e compromisso entre as partes com diferente s Weltanschauungen. 163 (BAZJAN AC, 1974, p.11, tradução nossa).

Aqui a observação de Bazjanac (1974) implica novamente no sentido político164 que Rittel carrega em sua concepção de design, cujo desdobramento no planejamento em escala

161

Do original em inglês: “What the designer knows, believes, fears, desires enters his reas oning at ev ery step of the process, affects his use of epistemic freedom. H e will – of course – commit hi ms elf to those positions that matc h his beliefs , convictions, pr eferences and v alues, unless he is persuaded or convi nced by s omeone else or his own insi ght.”

162

Segundo o dicionário online Cambridge o termo al emão ‘Weltanschauung’ significa opini ão, crenç a ou ideia ou um modo de pens ar sobre algo, ou o conjunto da visão de mundo de um indi víduo. Cambridge Dictionary Online. Disponível em: . Acess o em: 12/08/2011.

163

Do original em inglês: “It is i mportant to note that arguments may not be s ettled –the decision then reflec ts the strongest position i n the argument. Most decisions in effect are negoti ated. This means that the process of arriving at better decisions is not a process of opti miz ation in the operations research sense; it is rather a process of negotiation and compr omise betw een parties with different Weltanschauungen.”

164

De acor do c om o c omentário de Rittel sobre o sentido empregado para o termo ‘político’: “De acor do c om o Dicionário

Oxford 'política' significa ‘c onduta prudente, e sagacidade’. Pelas origens gregas não significa nada além de cidadania, e o opos to grego para um polític o, um não-político é um 'idiota.' (Idiota significado próprio e privado). Se eu falo sobre políticos não tenho pal avra melhor aqui - Quero dizer, no sentido aristotélico, tendo o homem como um animal polític o.” (RITTEL, 1964 apud. PROTZEN; HARRIS, 2010, p.140 tradução nossa)

86

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

governamental representa, conforme abordamos

anterior mente, um dos principais

concernimentos do autor: “design está associado a poder. Designers planejam no comprometimento de recursos e portanto afetam a vida de muitos. Designers são atores na aplicação do poder.”

165

(RITTEL, 1987/2010, p.193 tradução nossa). Neste sentido, Rittel sublinhou 166

que o estabelecimento de planos implica necessariamente em consequências e que por isso mes mo dentre os agentes do planejamento de design devem figurar pessoas de opiniões diferentes ou mes mo contraditórias, de modo que as resultantes dos planos efetivam-se como compromissos: “O designer é parte nestes processos, ele toma partido. Concepção implica um compromisso político – embora muitos designers prefiram ver-se como especialistas neutros, imparciais e benevolentes que servem a abstração do bem comum.” 167 (RITTEL, 1987/2 010, p.194, tradução nossa) Isto significa que: É preciso que o designer esteja ple namente conscie nte dos inescapáveis dile mas produzid os por suas tentativas de projetar de forma responsável. Ele deve saber que seus resultados são ‘políticos’ por necessid ade, porque eles são baseados em i magens suas e de outros de como o mundo é e como ele deveria ser. Quanto mais um proje to importa mais cruciais se tornarão suas implicações políticas (‘político’ sem a conotação americana depreciativa, mas no sentido Aristotélico: todo ato é político se isso afeta os assuntos da comunid ade, se ela atinge além dos limites da privacid ade).168 (RITTEL, 1967/1971, p.25, tradução nossa)

Compreendemos assim que a abordagem de Rittel representa uma concepção do processo projetual bastante distinta da abordagem de pr imeira geração dos métodos em design, reposicionando a atividade do design com relação a outros questionamentos e problematizações, redefinindo assim também de forma conjunta, o escopo dos esforços necessário para o desenvolvimento desta prática:

165

Do original em inglês: “Design is associated with power. Desi gners plan to commit res ources and thereby affec t the lives of many. D esigners are actors i n the application of pow er.”

166

Rittel comenta a este respeito, de uma maneira complementar, que “Felizmente par a todos nós, a mai oria dos designers

não tem s ucess o em moldar o mundo do seu jeito. O design oc orre em um contexto social. Pratic amente todos os pl anos afetam muitas pess oas de diferentes maneiras . Fazer planos visa a distribuição de vantagens e des vantagens.” (RITTEL, 1987/2010, p.194, tradução nossa) 167

Do original em inglês: “The designer is party in thes e process es; he tak es si des. Designing entails political c ommitment – although many designers woul d rather see themselv es as neutral, i mpartial, benevol ent experts who serv e the abstrac tion of the common good.”

168

Do original em inglês: "It requires that the designer be fully aware of the inesc apable dilemmas produced by his attempts to design res ponsibly. He mus t know that his results are ‘political’ by necessity bec aus e they are based on his and other´s images of how the world is and how it ought be. The more a project matters the more cruci al its political i mplications will become (‘political’ without the derogative American connotati on but in the Aristotelian sens e: every act is political if it affects the affairs of the c ommunity, if it reaches beyond the boundaries of privacy).”

Capítulo 1 . Emergência do horizonte da conversação

87

Rittel nos ensin ou que a abordagem a problemas e a abordagem ao design deveriam ser através de interação socia l. E isso em si mesmo, é uma mudança radical a partir de modos bastante arraigados de pensar. Design não é sobre a manip ula ção de materia is e o obje to resultante, mas si m sobre as pessoas que são afetadas por estes. A lição de Rittel sobre os problemas e argumentação baseada em questionamento é que o desig n repousa sobre o domínio socia l, e assim é lá que as melhores respostas serão encontradas. Todo conhecimento, Rittel diria, é político.169 (PROTZEN ; H ARRIS, 2010, p.234-235 tradução nossa)

Apesar da nítida ruptura com a abordagem da primeira geração de métodos em design, notamos em nosso percurso pelas concepções de Horst Rittel, a integridade de seu comprometimento com a proposta original da gênese dos métodos em design no início dos anos 1960, a respeito da elaboração de estruturas sistemáticas em aux ílio ao projetar capazes de conferir a seus usuários clareza de discernimento e compreensão mútua dos diversos procedimentos, valores e juízos estabelecidos nesta prática. Com relação a esta concordância, sublinha-se a adequação da proposta do próprio Rittel quanto ao estabelecimento de ‘gerações’, onde há simultaneamente um sentido de renovação e continuidade. Esta passagem de gerações, em nossa compreensão, sugere duas considerações importantes: 1. Ao refutar a abordagem da primeira geração, demonstrando a inadequação dos valores e procedimentos tradicionais da ciência no trato com problemas sociopolíticos, afirma-se a necessidade subjacente de revisão do sentido na aplicação da epistemologia científica e das técnicas fundamentadas em seus conhecimentos na prática projetual. 2. As concepções do processo projetual baseiam-se nas ‘premissas deônticas’ de seus proponentes; há a necessidade, portanto, de promover uma investigação sobre como as próprias (pré-)concepções afetam estes processos, afim de contribuir assim para a compreensão desta dimensão relevante do projetar. Ambas as considerações, que norteiam nosso raciocínio na condução deste estudo, são contempladas nas abordagens que visitaremos adiante neste trabalho.

169

Do original em inglês: “Rittel taught us that the appr oac h to problems and the approac h to design must be thr ough s ocial interaction. And this, in its elf, is a radical departure from heavily entrenched ways of thi nking. Desi gn is not about the materials manipulated and the res ulting object, but rather it is about the people who are affected. Rittel’s l esson of wicked problems and issue-bas ed argumentation is that design lies in the soci al real m, and it is there that the best answers will be found. All Knowledge, Rittel w ould say, is political.”

88

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Capítulo 2 O projetar como conversação

90

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

91

Capítulo 2 . O projetar como conversação

2. O PROJETAR COMO CONVERSAÇÃO

2.1.1 O projetar com o conversação reflexiva Nesta primeira parte do capítulo, apresentamos a abordagem de Donald Schön sobre a conversação do projetar, que segundo o autor se estabelece através da reflexão por parte do designer acerca de seus ‘modos de ver’ e agir junto às situações da prática projetual. Nossa referência central é a obra ‘The Reflexive Pratitioner: How Professionals Think in Action’ de 1983, em que Schön conduziu uma extensa investigação sobre como profissionais de diversas áreas de atuação lidam com os problemas encontrados em suas respectivas práticas, empregando um tipo de conhecimento diferente daquele vinculado à teorias e axiomas científicos. Nesta obra, a arquitetura é o primeiro dos cenários elencados pelo autor, que encontrou na análise de protocolo entre mestre e aluno no contexto do estúdio de projeto arquitetônico um exemplo significante do processo de ‘reflexão-em-ação’ que descreve como ‘uma conversação reflexiva com os materiais da situação’ (SCHÖN , 1983, p.78). No artigo ‘The architectural studio as an Exemplar of Education for Reflection-in-Action’,

de 1984, Schön apontou novamente a prática do projetar arquitetônico como exemplo de investigação reflexiva, que se presta como modelo educacional para outros campos profissionais de acordo com a dinâmica das trocas dialógicas exercidas no estúdio de projeto. A contribuição de Schön à pesquisa de design é referenciada por Dorst e Dijkhuis (1996, p.254-255) como uma resposta efetiva à visão paradigmática de Simon (1969) e suas

teorias de resolução de problemas pelo emprego de instrumental técnico e epistemologia científica.

92

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

2.1.1 Donald Schön e a busca por um a epistem ologia da prática

Preocupado com a condição da prática profissional no contexto norte-americano no início dos anos 1980, o filósofo norte-americano Donald Alan Schön (1931-1997) expôs em sua obra ‘The Reflective Pratictioner: how professionals think in action’ (SCHÖN, 1983), de 1983, princípios para o que denominou ‘uma epistemologia da prática’, uma investigação sobre como arquitetos, planejadores, engenheiros e gestores, entre outros profissionais (a que o autor refere-se de modo geral como ‘praticantes’ 170) lidam com situações problemáticas 171 no desempenho de suas respectivas atribuições (SCHÖN, 1983, p.VIII). Esta investigação foi motivada pelo entendimento de que o conhecimento profissional fornecido pelas instituições de ensino superior (universidades e escolas profissionalizantes) era insuficiente em proporcionar às profissões a devida obtenção de seus propósitos, especialmente quanto ao atendimento das demandas sociais mais urgentes (SCHÖN, 1983, p.13). Na compreensão do autor, as universidades “ [...] são instituições comprometidas, em sua maior parte, a uma epistemologia particular, uma visão de conhecimento que fomenta desatenção seletiva à competência prática e mestria profissional.” 172 (SCHÖN, 1983, p.VII, tradução nossa). Esta epistemologia particular, que Schön denominou ‘epistemologia da racionalidade técnica’ (SCHÖN, 1983, p.21) foi considerada pelo autor um dos principais fatores de uma ‘crise de

confiança’ nas profissões configurada nos anos 1960173, caracterizada pela redução na credibilidade profissional por parte da opinião pública norte-americana à medida que “ [...] soluções para os problemas públicos criadas por profissionais tiveram consequências inesperadas, às vezes piores do que os problemas que eles foram projetados para resolver.”174 (SCHÖN, 1983, p.4, tradução nossa). 170 171

Do original em inglês: ‘Practiti oners’ Schön c omenta o emprego do conceito de situaç ão problemática a partir de Dewey: “Em seu Lógica: a Teoria da

Investi gação, Dewey propôs que problemas s ão construídos a partir de situações de indeterminação, situaç ões problemáticas , que nós apreendemos através da experiência da preocupação, c onfusão ou dúvida.” (SCHÖN, 1983, p.357, tradução nossa) 172

Do original em inglês: “They are institutions commi tted, for the mos t part, to a particular epistemol ogy, a view of

knowledge that fosters s elective inattention to practic al competence and pr ofessi onal artistry.” 173

Como obser vamos anteriormente, com relaç ão às agitações soci ais e c ulturais do contexto norte- americano pela cresc ente

insatisfaç ão com aç ões governamentais c omo a guerra do Vi etnã, a produç ão tecnológica armamentista, di versos os c onflitos fomentados por incompati bilidades entre i nteress es ci vis e i nstituci onais etc. 174

Do original em inglês: “[…] professi onally designed soluti ons to public probl ems have had unanticipated c onsequenc es,

someti mes worse than the problems they were designed to s olve.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

93

Afirma-se que, de acordo com o modelo de ‘racionalidade técnica’, a atividade profissional consiste na resolução instrumental de problemas pela aplicação rigorosa de teorias e técnicas derivadas do conhecimento científico especializado, bem delimitado e padronizado (SCHÖN, 1983, p.21-23). Para o autor, a racionalidade técnica é a epistemologia positivista da

prática, institucionalizada no bojo da fundação da universidade moderna do final do século XIX quando o positivismo esteve em seu auge e nas escolas profissionalizantes vinculadas às universidades nas primeiras décadas do século XX (SCHÖN, 1983, p.31). Schön observou que o ideário positivista, caracterizado pela doutrina do filósofo francês August Comte (17981857)175, esteve relacionado a uma apologia tecnológica que ascendeu com o avanço da

Revolução Industrial do século XIX, fundamentada pela crença no poder da ciência na superação das dificuldades encontradas no curso do progresso humano 176. No entanto, esta crença começou a ceder nos anos 1960, com o agravamento de problemas sociopolíticos cuja aplicação do conhecimento instrumental da epistemologia da racionalidade técnica pareceu não ser capaz de resolver (SCH ÖN, 1983, p.37-39). Observamos que este é o mesmo contexto da crítica de Rittel e Webber (1973) quanto à inviabilidade de um sistema geral de planejamento, e de Horst Rittel (1972a/2010) em particular, sobre a inadequação da abordagem de resolução de problemas 177 da primeira geração de métodos em design, conforme sua conceituação dos problemas capciosos (RITTEL, 1972a/2010; RITTEL; WEBBER, 1973). A partir de um raciocínio bastante similar ao de Rittel (1972a, 1987)178, Schön procurou apontar deficiências na proposta de resolução de problemas da racionalidade técnica,

175

Segundo Sc hön (1983, p.32), as doutrinas do positi vismo apoi ado no ideário do filós ofo August Comte relacionam-se c om: 1.

A convicção de que a ciência empírica s eria a única fonte de conheci mento positi vo do mundo. 2. A i ntenção de li mpar a mente humana do misticismo, s uperstição e outras formas de ps eudoc onhecimento. 3. O programa de estender o conhecimento científic o e o c ontrol e téc nico à s ociedade humana, no s enti do de des envolver tec nol ogias políticas e morais. 176

O autor comenta a este res peito que: “Como a vis ão de mundo científica ganhou domi nância, assim também a ideia de que

o progresso humano poderia ser alcançado utilizando-se ciência na criação de tecnologia para a obtenç ão de fins humanos . Este Programa Tec nol ógico, que foi primeiro largamente expressado nos escritos de Bac on e Hobbes, se tornou um tema maior para os filósofos do Iluminismo no sécul o XVIII, e no final do séc ulo XIX já se enc ontra c ons olidado como um pilar de sabedoria c orrente.” (SCHÖN, 1983, p.31, tradução nossa) 177

Segundo o comentário bem humorado de Schön: “Existiu um ponto avançado na déc ada em que parecia que o sl ogan

para os anos s essenta deveria ser ‘Problemas s ão noss o mais importante pr oduto’. Profissionais pareciam ter desc oberto a saliência de situações i ncertas e pr oblemáticas, de instabilidade, unicidade e conflito de valores.” (SCHÖN, 1984, p.2, tradução nossa) 178

Protzen e H arris (2010, p.150) obser varam que Rittel e Schön, compartilhavam de i deias muito semel hantes, mas “por c onta

do destino” desconheciam o trabalho um do outro e não havi am se enc ontrado até 1987, pouc o antes da morte de Rittel.

94

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

argumentando que na dimensão da prática, problemas não se apresentam como dados, mas

precisam ser construídos pelo indivíduo “a partir dos materiais de situações

problemáticas, que são enigmáticas, confusas e incertas. Para converter uma situação problemática em um problema, precisa-se realizar certo tipo de trabalho. Ele precisa présentir uma situação incerta que inicialmente não faz sentido” 179 (SCHÖN, 1983, p.40, tradução nossa). Da mes ma forma que Rittel (1972a/2010, p.153) teceu suas ponderações quanto à efetividade restrita dos métodos sistemáticos e técnicas baseadas no conhecimento científico na resolução de problemas, Schön procurou delimitar o emprego restrito da racionalidade técnica junto aos problemas da prática profissional 180, justamente pelo reconhecimento da necessidade de se ‘enquadrar’ as situações como problemáticas, um processo que o autor afirmou não ser de ordem técnica: É este tipo de situ ação que profissionais estã o cada vez mais começando a enxergar como central à suas práticas. Eles estão começando a reconhecer que, enquanto a configuração de problemas é uma condição necessária para resolução de problemas técnicos, ela em si não é um proble ma técnico. Quando config uramos um proble ma, nós selecionamos o que iremos tratar como as ‘coisas’ da situação, nós estabelecemos os limites de nossa ate nção com ele, e i mpomos uma coerência que nos permite dizer o que é errado e em que direções a situação precisa ser modificada. A config uração de proble mas é um processo em que interativamente, nós nomeamos as coisas que iremos atender e enquadramos o conte xto em que nos referenciaremos a elas.181 (SCHÖN, 1983, p.40, tradução nossa)

Percebemos também a correspondência 182 da visão de Schön (1983) e Rittel (1972b/2010) com 179

Do original em inglês: "[...] from the materials of problematic situati ons whic h are puzzling, troubling, and uncertain. In

order to convert a problematic situation to a problem, a practitioner must do a c ertain kind of work. H e mus t s ens e of an uncertain situation that initially mak es no sense." 180

Com relaç ão ao caso do proj eto arquitetônico, Schön obser va: “[...] o praticante aborda o problema da prática como um

caso único. [...] A situaç ão é c omplexa e incerta, e existe um problema em encontrar o pr oblema. [...] Como c ada pr aticante trata seu c aso como único, ele não pode lidar c om ele pela aplicaç ão de teorias ou técnicas padronizadas.” ( SCHÖN, 1983, p.129, tradução nossa) 181

Do original em inglês: " It is this sort of situation that pr ofessionals are coming increasingly to s ee as central to their

practice. They are coming to recogniz e that although problem setting is a necess ary condition for tec hnic al problem solving, it is not itself a tec hnical problem. When we set the problem, we sel ect w hat we will treat as the " things" of the situation, w e s et the boundaries of our attention to it, and w e i mpos e upon it a coherence w hich allows us to s ay what is wrong and in what directions the situati on needs to be c hanged. Problem s etting is a proc ess in whic h, interactiv ely, we name the things to w hich we will attend and frame the c ontext in which we will attend to them." 182

Protzen, Harris e Cavallin (2000, p.48) corroboraram com esta afirmação, obser vando que a indeter minaç ão dos problemas

de design, permite aos desi gners escolherem qual o probl ema a res ol ver (pel a aplicação da liberdade epistêmic a), de modo diretamente análogo a descrição de Schön de que o designer proc ede atr avés da defi nição de enquadramentos.

Capítulo 2 . O projetar como conversação

95

relação a esta configuração de problemas, que Rittel descreveu como o processo pelo qual o designer reconhece o problema como “ [...] uma discrepância entre o conhecimento factual e o deôntico, procura por explicações de como as coisas são e como deveriam ser, e estas explicações lhe dão dicas sobre o conhecimento instrumental que ele precisa para superar esta discrepância.” 183 (RITTEL,1972b/2010, p.176, tradução nossa). Deste modo, ambos os autores concordaram que o processo de configuração de problemas é anterior e fundamental para o emprego dos meios instrumentais prescritos pela epistemologia da racionalidade: “é mais através do processo não-técnico de enquadrar a situação problemática que nós podemos organizar e clarif icar ambos os fins a serem alcançados e os possíveis meios para alcançálos” 184 (SCHÖN, 1983, p.41, tradução nossa). O autor observou outro aspecto importante do processo de resolução dos problemas na prática profissional (que se remete diretamente à concepção de problemas capciosos), apontando como os desdobramentos das ações conduzidas neste processo tendem à conformação de novas situações problemáticas: Quando profissionais consid eram que estrada a construir, por exemplo , eles lidam usualmente com u ma situação complexa e mal definida em que assuntos geográficos, topoló gicos, financeiros e políticos são todos misturados. Uma vez eles têm algo como u ma estrada a construir e vão considerar a melhor forma de construí-la, é que eles têm um problema que pode ser resolvid o pela aplicação de técnicas disponíveis; mas quando a estrada que eles construíram leva inesperadamente à destruição de uma vizinhança, eles podem encontrar-se novamente em uma situação de incerteza.185 (SCHÖN, 1983, p.40 tradução nossa).

Deste modo, o emprego do instrumental da racionalidade técnica para a realização das ações também não provê garantias de que suas consequências não ocasionarão outros problemas, ainda maiores. Evidencia-se, portanto, a insuficiência da epistemologia da

183

Do original em inglês: “[...] a discrepancy between fac tual and deontic k nowledge, s eeks out explanati ons why things are

so and how they shoul d be, and thes e ex planati ons give hi m hints about the instrumental knowledge he needs to ov ercome this discrepancy.” Aqui percebemos coloc ada de maneira i mplícita a c onc epç ão de desi gn em Simon (1969/1996). 184

Do original em inglês: “It is rather through the non-tec hnical process of frami ng the pr oblematic situation that we may

organiz e and cl arify both the ends to be achiev ed and the possi ble means of achievi ng them.” 185

Do original em inglês: “When pr ofessionals c onsi der what road to build, for exampl e, they deal us ually with a c omplex and

ill-defined situation in which geogr aphic, topol ogical, financial, economic and political issues are all mixed up together. Onc e they have some-how decided what road to build and go to c onsider how bes t to built it, they hav e a problem they c an solv e by the applicati on of available tec hni ques ; but when the road they have built leads unexpectedly to the destruction of a neighbor hood, they may find themselv es agai n in a situation of uncertainly.” Aqui percebemos exemplificada a ess ência do raciocínio de Rittel (1972a/2010, p.153-155) sobre os ‘ paradoxos da racionalidade’.

96

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

racionalidade técnica em prover meios adequados para lidar com os problemas da prática profissional: “ [...] nós podemos entender assim, portanto, não só porque incerteza, unicidade, instabilidade e conflito de valores são tão incômodos à epistemologia positivista da prática, mas também porque profissionais vinculados a esta epistemologia encontram-se pegos em um dilema.”

186

(SCHÖN, 1983, p.42, tradução nossa). Este dilema coloca-se à medida que atender a

condição de rigor 187 na aplicação do conhecimento e instrumental técnico-científico para a resolução de problemas significa limitar-se à resolução de uma gama reduzida de problemas (os ‘problemas domesticados’ na caracterização de Rittel e Webber (1973, p.160)) . Caracterizase assim o que o Schön chamou de ‘dilema do rigor ou relevância’:

Na geografia da prática profissio nal, há um plano muito seco e alto, onde você pode praticar as técnicas e usar as teorias em que você te m o seu doutoramento. Abaix o, existe um pântano onde os problemas reais vivem. A dificuldade é decid ir se quer permanecer no terreno mais ele vado, onde você pode ser rig oroso, mas lidar com proble mas de menor importância , ou descer para o pântano para trabalh ar em proble mas que você realmente se preocupa, mas de uma maneira que você vê como irremediavelmente não rigorosa. É o dilema de rig or ou relevância. Você não pode ter ambos, e a maneira pela qual as pessoas escolhem entre eles defin e o curso de suas vidas profissionais.188 (SCHÖN , 1984, p.3 tradução nossa)

Diante deste dilema, assim, o autor sublinhou a relevância na concepção de uma epistemologia efetiva da prática, que per mitisse a seus praticantes conduzir ações rigorosas diante dos problemas enfrentados nas profissões e, visando este propósito, buscou o desenvolvimento de uma abordagem distinta do modelo da racionalidade técnica, baseada em seus estudos sobre o raciocínio reflexivo conduzido nas ações e experimentações práticas e do conhecimento derivado desta reflexão. Ou seja, Schön procurou suprir a 186

Do original em inglês: “[...] we c an understand, therefor e, not only why uncertainty, uniqueness, instability, and value

conflict are s o troublesome to the Positivist epistemology of practice, but also why practitioners bound by this epistemol ogy find themselves caught in a dil emma.” 187

De modo similar com os princípi os de rigor na conduç ão de um experimento científico, por exemplo, no contexto da

racionalidade e da objeti vidade, legitimando assi m o mesmo. 188

Do original em inglês: “In the geography of professional practice, there is a v ery dry, high ground where you c an prac tice

the tec hni ques and uses the theories on whic h y ou got your PhD. D own bel ow there is a swamp where the real problems live. The difficulty is to decide whether to stay on the high ground, where y ou can be rigorous but deal with problems of less er importanc e, or go dow n into the swamp to w ork on pr oblems you really care about but in a way you see as hopelessly unrigorous. It is the dilemma of rigor or relev anc e. You can´t have both, and the way i n which people c hoos e betw een them sets the c ourse of their professi onal lives.”

97

Capítulo 2 . O projetar como conversação

demanda por bases epistemológicas mais amplas à aplicação do instrumental científico na prática, diante da insuficiência deste proceder frente à configuração dos problemas capciosos conforme Rittel e Webber (1973) os descreveram.

2.1.2 Reflexão-em-ação e arquitetura No intuito de responder a este dilema, demonstrou-se a importância do reconhecimento de que “em um sentido existencial tácito, nosso conhecimento vem de existência, de experiência, de simples mente ‘ser/estar no mundo.’ Em suas interações cotidianas, pessoas exibem conhecimento e habilidades, ou ‘saber-fazer’.”189 (SCHMIDT, 2000, p.269, tradução nossa). Segundo Schön (1983, p.50), na prática do dia a dia, as pessoas emitem julgamentos sem que se consiga estabelecer critérios adequados, e também recorrem a habilidades as quais existe alguma dificuldade em expor em regras e procedimentos. Mesmo quando faz-se o uso consciente e explícito de técnicas baseadas em pesquisa e teorias científicas, ainda assim se é dependente de julgamentos, desempenhos de habilidade e de conhecimentos tácitos: “[...] nosso conhecer é geralmente tácito, implícito em nossos padrões de ação e em nossa sensibilidade com as coisas as quais nós estamos lidando. Parece correto afirmar que nosso conhecer está em nossa ação.”

190

(SCHÖN, 1983, p.49, tradução nossa). Da mes ma

forma, o autor propôs que, enquanto configura-se a problemática da situação pela manipulação do conhecimento tácito que confere sentido às suas ações, o praticante submete-se a um processo paralelo de questionamento e consciência destas próprias ações, ou seja, “enquanto Ele tenta estabelecer um sentido nisso, ele também reflete acerca dos entendimentos implícitos em sua ação, entendimentos que ele aflora, critica, reestrutura e incorpora em uma nova ação.” 191 (SCHÖN, 1983, p.50, tradução nossa). Schön (SCHÖN, 1983, p.54)

189

Do original em inglês: “In a tacit existential s ens e, our knowledge comes from existence, from ex perienc e, from si mply

being in the world. In their ev eryday inter actions , people exhibit k nowledge and skills, or ‘know-how.’” 190

Do original em inglês: “Our Knowing is ordinarily tacit, i mplicit in our patterns of action and in our feel for the stuff which

we are dealing. It s eems right to say that our knowing is in our action.” 191

Do original em inglês: “As He tries to mak e s ens e of it, he also reflects on the understandings which have been i mplicit in

his acti on, understandings which he s urfaces , criticizes, restructures, and embodies i n further acti on.” O que Sc hön denota nesta passagem é o c aráter de c ontinui dade e circularidade dos process os de c ompreensão. Na sequência da dissertaç ão,

98

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

denominou este processo como ‘reflexão-em-ação’, e ressaltou sua relevância junto ao proceder frente situações problemáticas: “é todo este processo de reflexão-em-ação que é central para a arte pela qual seus praticantes algumas vezes lidam satisfatoriamente com situações de incerteza, instabilidade, unicidade e conflito de valores.” 192 (SCHÖN, 1983, p.50, tradução nossa). Para Schön, conhecimento tácito e reflexão-em-ação correspondem aos

fundamentos básicos de uma epistemologia apropriada à resolução dos problemas da prática, de modo que: O dilema de rig or ou relevância pode ser dissolvid o se nós desenvolvermos uma epistemologia da prática que situe a resolução técnica de proble mas em um contexto mais amplo de investigação reflexiva, que mostre como a reflexão-em-ação pode ser rigorosa de seu próprio modo, e conecte a arte da prática na unicid ade e in certeza à arte da pesquisa científica.193 (SCHÖN, 1983, p.69, tradução nossa)

Sanyal (1997, p.5) observou que o filósofo pragmatista194 e educador norte-americano John Dew ey (1859-1952) foi uma forte influência para o pensamento de Schön, que se debruçou de modo aprofundado sobre a obra de Dew ey, especialmente sua Teoria da Investigação 195, assunto de sua dissertação de doutorado em filosofia pela Universidade de Harvard em 1955. Os interesses precoces de Schön sobre a aquisição do conhecimento e os procedimentos de aprendizagem através da prática profissional guiaram-no a desenvolver, a partir do trabalho de Dew ey (1938), sua proposta para uma epistemologia da prática e

retornaremos a este tema, c aracterizando-o frente ao contexto do c írculo her menêutico e no campo da cibernétic a de primeira ordem, no que diz respeito à circularidade em sistemas fec hados e também à cibernética de s egunda ordem, que trata da relação interati va entre a obser vaç ão do obser vador sobre o sistema obs ervado através do estabel ecimento de ins tâncias de metalinguagem. 192

Do original em inglês: “It is this entire process of reflecti on-in-acti on w hich is central to the art by w hich practitioners

someti mes deal well with situations of uncertai nty, instability, uniqueness, and v alue conflict.” 193

Do original em inglês: “The dilemma of rigor or relev anc e may be dissolv ed if we c an develop an epistemology of prac tice

which pl aces tec hnical problem solving within a broader c ontext of reflec tive inquiry, shows how reflection-in-action may be rigorous in its own right, and links the art of practice in uniqueness and uncertai nty to the sci entist’s art of r esearch.” 194

O prag matis mo c onsiste em uma corrente filosófic a do fi nal do séc ulo XIX e c omeço do séc ulo XX, repres entada pela obra

de pensadores norte-americanos c omo William J ames (1842-1910), John D ewey (1859-1952) e Charles Sanders Pierce (1839-1914). Segundo Gavin M elles (2008, p.88-89), o pragmatis mo r epres enta uma perspecti va disti nta s obr e conhecimento, sentido e ver dade: “O pr agmatis mo rel eva um conjunto de ideias como planos de aç ão que emprestam seus s entidos a partir de suas consequências práticas do mundo real. isto c ontrasta c om posições filos óficas atuais, c omo as da filos ofia analítica, que propõem a c onsi deraç ão de c onheci mento abs trato e ideias abstr atas em correspondência à verdade e realidade objeti va.” 195

Sobre a Teoria da Inves tigação de D ewey ver: DEWEY, J . Logic, the Theory of Inquiry. New Yor k: H olt, Rinehart and

Winston, 1938.

Capítulo 2 . O projetar como conversação

99

posteriores teorias do ensino-aprendizagem em torno do conceito de reflexão-em-ação:

Por todo tempo Don manteve seu apego in telectual à filosofia do pragmatismo de Dewey. Especificamente, a noção deweyana de que todo o conhecimento deriva da prática mantevese no coração da formulação de Don da fundamentação epistemológica da prática efetiva. A formulação de Don, no entanto , não foi uma repetição dos argumentos de Dewey: Ele foi além de Dewey no desenvolvimento de uma teoria de aprendizagem que, ele argumentou, exigia reflexão-na-ação. Em outras palavras, nem todas as ações levam à aprendizagem: apenas quando a ação é informada por reflexão e, por sua vez, informa a reflexão, se é capaz de aprender e aperfe içoar seu conhecimento.196(SANYAL, 1997, p.5-6, tradução nossa)

Mais do que meramente reproduzir o pensamento de John Dew ey, Schön desenvolveu uma teoria da prática reflexiva própria, que segundo Waks (2001), expressa uma distinção essencial quanto ao locus do conhecimento afirmado na Teoria da Investigação de Dew ey (1938), em que a produção de conhecimento se daria majoritariamente pela reflexão

proveniente da condução da investigação científica experimental:

Isto implica uma diferença fundamental entre Schön e Dewey sobre o que é prática reflexiva e como ela é aprendida. Para Dewey, continua a ser semelhante ao pensamento científico, e é aprendid o fazendo - envolvendo-se em investigações científicas, apartadas dos problemas práticos que as geram. Para Schön ela corresponde às formas de pensamento específicas, por exemplo , das práticas profissionais, e se aprende no grosso da atividade profissional, não apartadas. Para Dewey, o lu gar paradig ma da educação é o laboratório científico, para Schön é o estúdio de design.197 (WAKS, 2001, p.40, tradução nossa)

O vínculo entre Schön e o ensino de design pode ser considerado deter minante para seu modo particular de pensar o processo de reflexão-em-ação, e seu desdobramento como 196

Do original em inglês: “All along Don retai ned his intellectual attac hment to Dewey’s philos ophy of pragmatis m.

Specifically, the Deweyian notion that all k nowledge derives from practice remained at the heart of Don’s for mulati on of the epistemol ogical foundati on of effectiv e practice. Don´s for mul ation, howev er, was not a rehas h of Dewey’s arguments: He went beyond Dewey in developing a theory of l earning which, he argued, required reflection-in-action. In other words, not all actions lead to learning: only when action is infor med by r eflection and, in turn, infor ms refl ection, is one abl e to learn and refine one´s knowledge.” 197

Do original em inglês: “This i mplies a fundamental differenc e between Schön and D ewey on what reflec tive pr actice is

and how it is learned. For Dewey, it remains akin to scientific thinking, and it is learned by doing – by engaging i n scientific inquiries at one remove from the practical problems generating them. For Schön it is the for ms of thinking specific to e.g. professional practic es, and it is learned in the thick of the professi onal activity, not at one remove. For D ewey, the paradigm site of educ ation is the scientific laboratory; for Schön it is the design studio.”

100

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

uma teoria epistemológica. Abdicando de seguir uma carreira estável de filósofo acadêmico198, Schön foi consultor industrial, administrador em instituto governamental e presidente de organização de consultoria sem fins lucrativos, debruçou-se sobre questões acerca de inovação tecnológica e social 199 e também a respeito da relação ensinoaprendizagem com relação à prática profissional na área do design arquitetônico. Em 1972, foi convidado a lecionar no Departamento de Estudos Urbanos e Planejamento e de Arquitetura do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, nos Estados Unidos, onde foi titulado professor emérito 200 em Estudos Urbanos e Educação, cargo que ocupou até sua aposentadoria em 1992 (WAKS, 2001, p.38). Em meados da década de 1970 e ao longo da década de 1980, Schön envolveu-se em uma série de estudos sobre educação em arquitetura junto a outros pesquisadores do MIT e da Universidade de Harvard, que incluíram a observação e a análise de protocolo do processo projetual pelos diálogos entre mestres e alunos em estúdio de projeto arquitetônico201, e a condução de experimentos sobre o projeto arquitetônico valendo-se de exercícios e jogos de design. É justamente através desta experiência junto do projetar na arquitetura que Schön reconheceu o processo investigativo do design no âmago da prática profis sional (SCHMIDT, 2000, p.267): Schön compreendeu que o processo pelo qual designers vêm a conhecer uma situação problemática, vinculado à intenção de transformar esta situação (em outra preferida), corresponde ao modo como alguns profissionais conseguem lidar efetivamente com situações problemáticas de sua prática, que se caracterizam assim como atividades de design (SCHÖN, 1983, p.147). Neste contexto, Schön observou a importância da arquitetura, a 198

Referindo-se frequentemente como um ‘filós ofo desloc ado’, segundo o depoimento de Mar y R. Sc hmi dt ( SCHMIDT, 2000,

p.267); e Leonard J . Waks , profess or doutor emérito da Temple Uni versity, Philadelphia, Estados U nidos (WAKS, 2001, p.38). 199

Waks (2001, p.38) relata que, após um breve período como profess or de filosofia na Uni versidade da Califórni a, Sc hön foi

empregado na firma de consultoria ADL - Arthur D. Little na área de design de produto e inovação tec nol ógica; e em 1963, juntou-se ao departamento governamental de c omércio dirigindo o Instituto para Tec nol ogia Aplicada no ‘Bur eau of Standar ds’. Em 1966, dei xa o governo e de volta a Cambridge funda a Organização para Inovação Social e Tecnológica, sem fi ns lucrativos, c onduzindo pesquisa e i nter venções nas ár eas de mor adia, saúde, educ ação e outros ser viços sociais. 200

Tradução da titulação no origin al em inglês: For d Pr ofess or Emeritus on Urban Studies and Educati on and Senior

Lecturer in the D epartment of Urban Studies and Planning and Architec ture, Massac husetts Institute of Technology. 201

O estudo de protoc olo s obre a pass agem entre o mestre do estúdi o Quist e a aluna de primeiro ano Petra que Schön

(1983) utiliza para exemplificar o process o de refl exão- em-aç ão na prátic a do design arquitetônico deriva da pesquisa de Roger Simmonds sobre educaç ão arquitetônica, dirigido pel os pesquis ador es Dean Maurice Kilbridge da Universidade de Har vard e Dean Willian Porter do MIT. Outros estudos citados por Sc hön em sua obra envol veram os pesquisadores William Porter, J ohn Habraken e Glenn Wiggins do Departamento de Arquitetura, Jeanne Bamberger da seção de música, Edith Ac kerman do laboratório de Mídi a e Tecnologia, e Larry Bucciarelli do programa de Ciência, tec nol ogia e s ociedade (SCHÖN, 1992, p.4).

Capítulo 2 . O projetar como conversação

101

qual afirmou ser a mais antiga profissão de design reconhecida202 e, portanto, “ [...] um protótipo para o design em outras profissões. Se existe um processo fundamental subjacente às diferenças entre profissões de design, é na arquitetura que estamos mais próximos de encontrá-lo” 203 (SHÖN, 1983, p.77, tradução nossa). A este processo de ‘vir a conhecer’, entendido como a experimentação prática envolvida do projetar arquitetônico, foi proposta uma devida investigação: “a fim de entender o que designers arquitetônicos fazem, então, precisamos de uma visão especial de investigação; uma derivada da reflexão sobre o conhecimento-em-ação implícito no fazer arquitetônico.” 204 (SCHÖN, 1984, p.4, tradução nossa). Através desta investigação, Schön propôs-se também a evidenciar este fazer, compreendido como a manifestação da ‘arte’ pela qual alguns profissionais obtêm sucesso frente situações problemáticas em suas práticas, pela produção e emprego de conhecimento-em-ação através do processo contínuo de reflexão-em-ação:

O processo de reflexão-em-ação [...] é uma parte essencial da artisticidade com que alguns profissionais, por vezes, lidam com incerteza, singula ridade e conflito de valo res em todos os domínios da prática profissional. Mas a arquitetura com a sua tradição especial de prática e educação, é uma das poucas ocupações em que o processo é manifestado, honrado e mantido. Mesmo aqui, eu imagino, o processo ain da é bastante implícito. Arquitetos parecem refletir muito pouco sobre sua própria prática de reflexão-na-ação. No entanto sua prática, redescrita através da reflexão, pode servir como um exemplo poderoso para outras profissões.205 (SCHÖN, 1984, p.5, tradução nossa)

202

Schön obser va que arquitetura é dotada de uma tradição de prática e ensino anterior ao regime da racionalidade técnic a,

por isso, oc upando uma posição diferenciada entre as profiss ões: “Arquitetura é uma profiss ão anômala. Se cristalizou como uma profissão antes da doutrina da racionalidade técnica entrar em bom curso. É uma profissão bi modal. É uma arte, não s ó porque é um ofício de design, mas também porque se preocupa c om a dimens ão estética da experiência humana. Mas também é uma pr ofissão dedicada à provisão de estruturas físicas funções soci ais criticamente importantes . Arquitetura vi ve tanto no mundo da arte e no mundo da performance tec nológica.” ( SCHÖN, 1984, p.4, tradução nossa) 203

Do original em inglês: “[...] as prototype for desi gn in other professions. If there is a fundamental process underlying the

differences among design professions, it is i n architecture that w e are most likely to fi nd it.” 204

Do original em inglês: “In order to understand what architectural designers do, then, we need a speci al view of inquiry;

one derived from reflection on the s pontaneous k nowing-in-action i mplicit in arc hitectural making.” 205

Do original em inglês: “The process of reflection-in-action […] is an essential part of the artistry with which s ome

practitioners someti mes cope with uncertai nty, uniqueness, and value-conflict in all domai ns of professional practice. But architecture with its special tradition of practic e and educati on, is one of the few occupati ons in which the proc ess is manifest, honored, and maintained. Even here, I think, the proc ess is still largely i mplicit. Architects appear to reflec t very little on their own prac tice of refl ection-in-ac tion. Yet their practice, redescribed through reflec tion, mi ght serve as a powerful exemplar for other professions .”

102

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Aqui, de acordo com nossa compreensão, a abordagem de Schön insere-se no contexto da pesquisa em design contemplando uma proposta radicalmente distinta à do movimento de métodos em design dos anos 1960, à medida que percebemos que o autor propõe-se justamente à investigação do ‘domínio intuitivo’ do processo investigativo projetual, repudiado pelos teór icos dos métodos racionais em sua busca pelo estabelecimento de modelos e procedimentos matemáticos lógicos, gerais e abstratos do projetar. Esta compreensão mostra-se válida ao observarmos que em sua proposta de uma epistemologia da prática efetiva, Schön descreveu este domínio como seu escopo de investigação:

Vamos então repensar a questão do conhecimento profissional, vamos posicionar a questão em sua cabeça. Se o modelo da racio nalidade técnica é incompleto, na medida em que não dá conta de competência s práticas em situações ‘divergentes’, tanto pior para o modelo. Vamos procurar, em vez disso, por uma epistemologia da prática implícita nos processos intuitivos, artísticos, que alg uns praticantes conduzem em situações de incerteza, instabilidade, singula rid ade e conflito de valores.206 (SCHÖN, 1983, p.49, tradução nossa)

Para além de seu concernimento epistemológico com a prática profissional e de suas teorias de ensino e aprendizagem, Schön promoveu uma significante contribuição também à pesquisa em design, ao recolocar diversas questões sobre a natureza do projetar influenciando o trabalho de diversos outros pesquisadores de design a partir dos anos 1980, 207 sendo que sua concepção do projetar é referenciada por Dorst e Dijkhuis (1996) como um verdadeiro ‘paradigma’ na descrição da atividade do design, que os autores contrapõem ao de Herbert Simon (1969). Esta concepção compreende o reconhecimento de um tipo especial de reflexão-em-ação central a esta artisticidade, através da qual, profissionais lidam com as situações problemáticas da prática (SCHÖN, 1983, p.62) em que o processo investigativo de design desenvolve-se segundo a forma metafórica de uma conversação.

206

Do original em inglês: “Let us then reconsider the question of professional knowledge, l et us stand the question on its

head. If the model of Tec hnical Rationality is incomplete, in that it fails to acc ount for practical competence i n ‘divergent’ situations, so much the w orse for the model. Let us s earch, ins tead, for an epistemol ogy of practice i mplicit in the artistic, intuitive process es which some practiti oners do bring to situati ons of unc ertainty, ins tability, uniqueness and value conflict.” 207

Como podemos obser var pel o trabalho de Atwood, McCai n e Williams (2002); D ownton (2003) ou na c ompreensão de

Dorst e Dijkhuis (1996) da visão de Sc hön (1983) como um modo paradigmátic o de descrever a ativi dade do design.

Capítulo 2 . O projetar como conversação

103

2.1.3 O projetar com o conversação com a situação do design Em sua busca pela configuração de uma epistemologia da prática baseada no reconhecimento dos processos de reflexão-em-ação, Donald Schön aproximou-se assim da investigação reflexiva do design arquitetônico, reconhecendo neste processo o modo pelo qual é produzido um tipo de conhecimento “principalmente tácito, em vários sentidos da palavra: designers sabem mais do que eles podem dizer, eles tendem a dar descrições imprecisas do que eles sabem, e eles podem ganhar um melhor acesso ao (ou só acessam) seu conhecimento-em-ação colocando-se no modo de fazer.”208 (SCHÖN, 1992, p.3). Este conhecimento per mite que ao designer lidar com os problemas indeter minados do design à medida que interagem com a situação problemática através de suas ações transformadoras:

Arquitetura é uma profissão enraizada na maestria de proje tar, um processo que eu caracterizo como uma forma especia l de refle xão-em-ação: conversação reflexiva com materiais da situação do desig n. Neste sentid o, eu sugiro, a arquitetura encarna um tipo de maestria que também é por vezes praticada em outras profissões, especia lmente nas zonas indete rminadas da prática.209 (SCHÖN, 1984, p.9, tradução nossa)

Esta é a caracterização em que Schön vê a atividade prática do design como um processo especial de reflexão-em-ação, descrita como uma ‘conversação reflexiva com os materiais da situação’ (SCHÖN, 1983, p.78; 1984, p.9; 1992, p.4 ; SHÖN; WIGGIN S, 1988/1992, p.135), uma espécie de troca que efetiva-se na interação entre o designer e a situação do design: “designers, será argumentado, estão em transação com uma situação de design; eles respondem às demandas e possibilidades de uma situação de design, que por sua vez, eles ajudam a criar.” 210 (SCHÖN, 1992, p.4, tradução nossa). O autor exemplifica este processo através da seguinte descrição: 208

Do original em inglês: “It is mainly tacit, in s everal senses of the wor d: designers k now more than they can s ay, they tend

to giv e inaccurate descriptions of what they k now, and they can best ( or only) gain access to their knowledge in action by putting themselves into the mode of doing.” 209

Do original em inglês: “Architecture is a profession rooted in the artistry of desi gning, a process I hav e c haracterized as a

special for m of reflec tion-in-ac tion: reflectiv e conversati on with materials of the design situation. In this s ens e, I s uggest, architecture embodi es a ki nd of artistry that is also someti mes practiced in other professions, especi ally in the indeter minate zones of practice.” 210

Do original em inglês: “designers, it will be argued, are in trans action with a design situation; they r espond to the demands

and possi bilities of a design situation, w hich in turn, they help to create.”

104

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Um designer faz coisas. Às vezes Ele faz o produto final, mais frequentemente, Ele faz u ma representação - um plano, programa, ou imagem - de um artefato a ser construído por outros. Ele trabalh a em situações específicas, utiliza materiais específicos e emprega um distinto meio e linguagem. Tipicamente, seu processo de fazer é complexo. Existem mais variáveis - tipos de movimentos possíveis, normas e inter-relações destes - que podem ser representados em um modelo finito. Por causa desta complexidade, os movimentos do designer tendem, feliz ou infelizmente, a produzir consequência s outras que aquelas pretendid as. Quando isso acontece, o desig ner pode le var em conta as mudanças não intencio nais que ele tem feito na situação formando novas apreciações e ente ndimentos e fazendo novos movimentos. Ele dá forma à situação e, em acordo com sua aprecia ção inicia l da mesma, a situação ‘diz alg o em resposta’, e ele responde à resposta da situação. Em u m bom processo de desig n, essa conversação com a situação é reflexiva. Em resposta à que a situação coloca, o designer reflete-em-ação na construção do problema, nas estraté gia s para ação, ou na modela gem do fenômeno, que estão implícitos em seus movimentos. 211 (SCHÖN, 1983, p.78-79, tradução nossa)

Podemos nos referir a este processo também como uma sequência subjacente de eventos, que inicia-se pelo reconhecimento do designer de uma situação complexa e incerta, em que há dificuldades em aplicar teorias ou técnicas padronizadas e assim compreende-se a situação como um caso único (SCHÖN, 1983, p.129). No desempenho do designer evidencia-se uma ‘artisticidade’, representada por sua capacidade de manter vários ‘modos de ver’ a situação, pela qual se configura um problema enquadrando a situação do design ao atribuir ou impor a ela uma coerência ou sentido (SCHÖN , 1983, p.40). O designer conduz então um experimento a partir deste problema formulado no intuito de investigar as consequências decorrentes deste enquadramento da situação, que o leva à descoberta de implicações não intencionais ou não previstas, que dão novos sentidos à situação, podendo ser compreendidas como outros problemas a serem resolvidos ou oportunidades a serem 211

Do original em inglês: “A designer mak es thi ngs. Someti mes He mak es the final product; more often, He mak es a

representati on – a plan, progr am, or i mage – of an artifact to be constructed by others. He works in particular situations, us es particular materials, and employs a distinctiv e medium and language. Typically, his making proc ess is c omplex . There are mor e variables – kinds of possibl e moves , nor ms , and interrelations hips of these – that can be represented i n a finite model. Bec aus e of this c omplexity, the designer´s moves tend, happily or unhappily, to produc e c ons equenc es other than thos e intended. When this happens, the designer may take in account of the unintended changes he has made in the situation by for mi ng new appreci ations and understandings and by making new mov es. He s hapes the situation, in accordanc e with his initial appreci ation of it, the situation “talks back” and he responds to the situati on´s back-talk. In a good proc ess of design, this conversation with the situation is refl ective. In answer to the situation´s back talk, the designer refl ects-in-action on the constructi on of the problem, the s trategies of action, or the model of the phenomena, which hav e been i mplicit in his mov es.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

105

exploradas (SCHÖN, 1983, p.131). A esta dinâmica, Schön referiu-se como uma conversação com a situação: “A situação responde, o praticante ouve, e como aprecia o que ouve, ele reenquadra a situação novamente.” 212 (SCHÖN, 1983, p.131-132, tradução nossa). O desenvolvimento de uma nova experimentação através de ações e movimentos de um novo enquadramento leva à continuidade da conversação:

Nessa conversação reflexiva, o esforço do praticante para resolver o proble ma reenquadrado produz novas descobertas que exigem nova reflexão-na-ação. O processo espiraliza-se através de fases de aprecia ção, ação e reapreciação. A situação única e incerta passa a ser entendid a através da tentativa de mudá-la, e transformada através da tentativa de ser compreendid a.213 (SCHÖN, 1983, p.132, tradução nossa).

Descreveu-se, portanto, a estrutura básica de reflexão-em-ação na prática do design como um diálogo entre o designer e a situação do design, através de uma alternância entre ‘modos de ver’ e ‘movimentos’, que ocorrem em níveis locais e globais e de muitas maneiras diferentes (SHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.135). Desta forma, o projetar é essencialmente a interação entre fazer e ver, fazer e descobrir: “Um designer vê, se move e vê novamente. Trabalhando em algum meio visual [...] o designer vê o que está ‘lá’ em alguma representação de um lugar, desenha em relação a isto, e vê o que ele/ela desenhou, assim informando ainda mais projetar.” 214 (SCHÖN, 1992, p.5, tradução nossa). É importante observar que o termo ‘ver’ empregado pelo autor na configuração desta interação (a qual se pode referir de várias formas, como no caso, ‘ver-desenhar-ver’) corresponde a uma multiplicidade de sentidos, para muito além da apreensão visual literal, referindo-se a uma série de atividades perceptivas e cognitivas desempenhadas pelo designer em seu raciocínio, destacando-se, por exemplo, a construção de sentidos 215 e sua atribuição à padrões identificados: 212

Do original em inglês: “The situation talks back, the prac titioner listens , and as he appreciates what he hears, he reframes

the situati on onc e agai n.” 213

Do original em inglês: “In this reflec tive conversation, the practiti oner´s effort to solv e the reframed problem yields new

discoveries whic h call for new reflexi on-in-action. T he process spirals through s tages of appr eciation, action, and reappreciation. The unique and uncertai n situation c omes to be understood through the attempt to c hange it, and c hanged through the attempt to understand it.” 214

Do original em inglês: “A designer sees, moves and s ees again. Working in some visual medium [...] the desi gner sees

what is ‘there’ in s ome representati on of a site, draws in relation to it, and s ees what he/she has drawn, ther eby i nfor mi ng further designing.” 215

Deve-se obs ervar a coloc ação pelo próprio autor da es pecificaç ão des te ‘ver como’ em ac ordância c om a proposta do

106

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Em todo esse ‘ver’, o desig ner não só registra visualmente informação, mas também constrói o seu significado, ele/ela identifica padrões, e dá-lh es significados para além de si mesmos. Palavras como ‘reconhecer’, ‘dete ctar’, ‘descobrir’ e ‘a precia r’ denotam varia ntes de ‘ver’, assim como os termos ‘ver que’, ‘ver como’ e ‘ver em’.216(SCHÖN, 1992, p.5, tradução nossa)

Esta função de ‘ver’ associada à construção de sentidos determina assim o modo pelo qual os designers enquadram as situações problemáticas, ‘vendo-as’ de acordo com suas compreensões particulares das situações e configurando-as como problemas os quais tentam compreender e resolver (SCHÖN, 1983, p.134). Em outras palavras, a configuração de problemas pelo enquadramento das situações de design depende deste ‘ver como’, que incorpora as apreciações dos designers, como por exemplo, julgamentos de valor e qualidade: estes julgamentos estão vinculados, por sua vez, ao universo cultural, crenças e valores do designer, ou seja, todos os atributos e de juízo que conformam um ‘sistema de apreciação’

217

(SCHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.137-138). Pode-se afirmar que é a partir de seus

sistemas de apreciação que designers são capazes de estabelecer comparações entre as situações únicas do design com suas experiências passadas, ‘vendo-as’ com relação a seu repertório de exemplos, imagens, entendimentos e ações, ou seja, reconhecendo correlações que o permitem proceder com seus enquadramentos, problematizações e ações:

filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein (1989-1951) confor me suas Investigações Filos óficas publicadas em 1953 (WITTG ENSTEIN, 1953/1989). 216

Do original em inglês: “In all this ‘s eeing’, the designer not only vis ually registers i nfor mati on, but also constructs its

meaning; he/she identifi es patterns, and giv es them meani ngs beyond thems elves. Words s uch as ‘recognize’, ‘detec t’, ‘discover’ and ‘appreciate’ denote v ariants of seei ng, as do s uch ter ms as ‘s eeing that’, ‘s eeing as’ and ‘seei ng in’.” 217

Schön remete o s enti do de ‘sistemas de apreciação’ coloc ado em concordância com o pensamento do cientista de

sistemas Geoffrey Vic kers (1894-1982), conforme suas obras: VICKERS, G. Th e Art of Judgment. New Yor k: Basic Books, 1965; Social Process. New York: Basic Books, 1968. Schön cita também Christopher Alexander, ao afirmar de maneira complementar que a obser vaç ão do autor de que as apreciaç ões express as em atos de julgamentos podem ser c onduzidas tacitamente, ou s eja, sem nec essariamente o es tabeleci mento explícito de critérios para el es ( SCHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.139). Finalmente, Schön obs er va que os “sistemas de apr eciação s ão variáveis no res peito que podem evoluir c om o tempo [...]. D e fato, o modo c omo o indi víduo des envol ve um tipo particul ar de sistema apreciati vo parec e ter muito em haver com o process o pelo qual aprende a ser tor nar um designer arquitetônico. E o modo c omo um sistema apr eciati vo desenvol ve-s e e vem a s er compartilhado por um grupo de designers parece ter muito a ver com o proc esso em que comunidades de design evol uem.” (SCHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.139, tradução nossa)

Capítulo 2 . O projetar como conversação

107

Vendo essa situação como aquela , pode-se também fazer nesta situação como o que foi feito naquela. [...] É a nossa capacid ade de ver situações desconhecid as como conhecid as, e realizar no seguinte o que fizemos no último, que nos permite trazer a nossa experiê ncia do passado para suportar o caso único. É a nossa capacid ade de ‘ver-como’ e ‘fazer-como’ que nos permite ter uma intuição para proble mas nos quais não se encaix am regras existentes.218 (SCHÖN, 1983, p.139, tradução nossa)

Desta forma, sistemas de apreciação são essenciais para projetar, pelo modo com o qual designers aproximam-se das situações de design, as problematizam e avaliam a procedência destas problematizações através de ações, movimentos ou experimentos investigativos. Coloca-se aqui uma complementar idade entre instâncias, no sentido de que o processo de design não depende somente das apreciações e julgamentos dos designers, mas também de suas ações:

‘Ver-como’ como não é suficiente, no enta nto. Quando um praticante vê uma situação nova como algum elemento de seu repertó rio, ele obté m uma nova maneira de vê-la e uma nova possibilidade para a ação nela , mas a adequação e utilidade de sua nova visão ainda devem ser descoberto s em ação. Reflexão-em-ação envolve necessariamente experimento. 219 (SCHÖN, 1983, p.141, tradução nossa)

Expressa-se assim que a conversação é mais que a formulação e realização da intenção de transformação elaborada pelo designer, pois envolve a própria transformação do designer pela reflexão acerca das consequências de seus atos, ou seja, é dependente de que se reconheça uma resposta da situação, e por isso, dependente da experimentação prática desta situação(SHÖN; WIGGINS,1988/1992, p.139).

218

Do original em inglês: “Seei ng this situation as that one, one may also do i n this situation as in that one. (...) It is our

capacity to see unfamiliar situations as familiar ones, and to do in the for mer as we have done in l atter, that enables us to bring our past experienc e to bear on the unique c ase. It is our capacity to see- as and do-as that allows us to hav e a feel for problems that do not fit existing rules.” 219

Do origin al em inglês: “Seeing as is not enough, howev er. When a prac titioner s ees a new situati on as some element of

his repertory, he gets a new way of seeing it and a new possibility for action in it, but the adequacy and utility of his new view must still be discov ered i n acti on. Reflec tion-in-acti on nec essarily involves ex peri ment.”

108

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

2.1.4 A experimentação da prática reflexiva A contraparte de ‘ver’ no modelo da reflexão-em-ação de Schön apresenta-se como o ‘fazer’, que compreende a condução de uma ação, ou movimento, que pode ser uma transformação ou mudança em uma configuração do design, ou o ato de transformar em si (por exemplo, uma modificação entre o desenho de uma configuração formal com relação a outra ou a ação de desenhar pela qual a modificação é feita) (SCHÖN; WIGGIN S, 1988/1992, p.137). Este ‘fazer’ pode ser compreendido também como um experimento, no sentido de que o designer procede à experimentação da situação que configurou como um problema, ao tentar resolvê-la (SCHÖN, 1983, p.134), e como investigação, decorrente à reflexão sobre as consequências e implicações subsequentes à própria ação (SCHÖN , 1983, p.131). Schön adverte que esta experimentação do design, no entanto, possui características distintas do modelo de experimento científico da racionalidade técnica (SCHÖN, 1983, p.147), observando a necessidade de expor categoricamente estas distinções, a partir da própria compreensão do significado de experimentar nestes dois casos (SCHÖN, 1983, p.152-153).

A princípio, é colocado que “ [...] no sentido mais genérico, experimentar é agir em ordem de ver no que a ação leva. A questão experimental mais fundamental é ‘e se?’ ”220 (SCHÖN, 1983, p.145, tradução nossa). Para Schön, a experimentação na prática desenvolve-se em três níveis:

‘experimentos exploratórios’, quando a ação é conduzida sem uma previsão de seus resultados; ‘testes de movimento’, que corresponde à condução de uma ação em ordem de produzir uma modificação intencional; e ‘teste de hipóteses’, que corresponde às ações realizadas para avaliação do emprego de ideias ou para escolha de teorias competidoras (SCHÖN, 1983, p.145-147). O autor afirmou que quando o designer reflete-em-ação sobre uma

situação problemática, manifestando sua compreensão intuitiva da mes ma, “ [...] sua experimentação é ao mes mo tempo exploratória, teste de movimento e teste de hipótese. As três funções são cumpridas pelas mesmas ações. E deste fato segue o caráter distintivo da experimentação na prática.”221 (SCHÖN, 1983, p.1 47, tradução nossa). Esta distinção destacada pelo

220

Do original em inglês: “In the most generic sense, to experi ment is to act in order to s ee what the ac tion leads to. The

most fundamental ex peri mental questi on is, ‘What if?’ ” 221

Do original em inglês: “[...] his ex peri menting is at once ex ploratory, move testing, and hypothesis testing. T he three

functi ons are fulfilled by the v ery same actions. And fr om this fact follows the distinctive character of experi menting in pr actice.”

109

Capítulo 2 . O projetar como conversação

autor remete às premissas da experimentação do modelo da racionalidade técnica, em que, “[...] há um mundo objetivamente conhecível, independente dos valores e pontos de vista do

praticante. A fim de obter conhecimento técnico dele, o praticante deve manter uma clara fronteira entre si e seu objeto de investigação.” 222 (SCHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.163, tradução nossa). A esta afirmação Schön expôs a outra natureza da experimentação prática na qual os designers lidam com as situações problemáticas a que intencionam entender e transformar:

Seu experimento de teste de hipóteses é um jogo com a situação. Eles procuram fazer a situação conformar-se a suas hipóte ses, mas permanecem abertos à possibilidade de que ela não irá. Assim, sua atividade de teste de hipóteses não é nem uma profecia autorrealizável, que assegura contra a apreensão de dados desconfortáveis, nem é o teste de hip óteses neutro do método de experimento controlado, que apela para que o pesquisador evite influ enciar o obje to de estudo e que abrace dados desconfortáveis. A situação prática não é nem de argila a ser modelada à vontade, nem um independente e autossuficie nte obje to de estudo do qual o in vestigador mantém sua distância.223 (SCHÖN , 1983, p.150, tradução nossa)

Neste ponto, o autor retorna ao cerne fundamental da caracterização da investigação do projetar como uma conversação ao afirmar que o designer “no entanto, reconhece que a situação, tendo uma animação própria distinta de suas intenções, pode frustrar seus projetos e revelar novos significados.”

224

(SCHÖN, 1983, p.163, tradução nossa), ou seja, estabelece-

se uma relação de reciprocidade: o designer intenciona transformar a situação e a situação responde ao resistir à intenção transformadora do designer, modificando, por sua vez, a apreciação do designer de suas próprias ações e da situação em si:

222

Do origin al em inglês: “[...] there is an objectively knowabl e w orld, i ndependent of the practitioner´s v alues and views. In

order to gain tec hnical knowledge of it, the practiti oner must maintain a clear boundary between hi mself and his object of inquiry.” 223

Do original em inglês: “Their hy pothesis-tes ting ex peri ment is a game with the situation. They seek to mak e the situation

confor m to their hypothesis but remain open to the possi bility that it will not. T hus their hypothesis-testi ng activity is neither s elffulfilling prophecy, whic h insures agai nst the apprehension of disc onfir mi ng data, nor is it the neutral hypothesis testing of the method of controlled experi ment, which calls for the experi menter to avoid infl uencing the object of study and to embrac e disconfir mi ng data. The practice situation is neither cl ay to be modeled at will nor an i ndependent, s elf-sufficient objec t of s tudy from whic h the inquirer k eeps his distance.” 224

Do original em inglês: “Yet he recognizes that the situation, havi ng a life of its own distinct from his intentions, may foil his

projects and reveal new meanings .”

110

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

A relação do in vestigador a esta situação é transacional. Ele molda a situ ação, mas em conversação com ela, de modo que seus próprios modelo s e aprecia ções também são moldados pela situação. Os fenômenos que ele busca entender são em parte de sua própria criação, ele se encontra na situação que ele procura entender.225 (SCHÖN, 1983, p.150-151, tradução nossa)

Ao configurar-se como uma conversação reflexiva com a situação, os atributos da investigação prática conduzida na atividade de projetar distinguem-se assim dos atributos vinculados ao paradigma de investigação científica correspondente ao modelo da racionalidade técnica, de modo que os valores de controle, distância e objetividade, centrais para este modelo, assumem novos significados na conversação, à medida que o investigador tenta controlar as variáveis para o bem do experimento de teste de hipóteses : “ [...] sua hipótese é sobre o potencial da situação para transformação e no processo de avaliação ele entra na situação” 226 (SCHÖN, 1983, p.166, tradução nossa). O conhecimento produzido neste processo é objetivo, no sentido que o designer alcança ou não uma mudança satisfatória, proporcionando a avaliação se ele deve realizar mudanças de ordem diferente na situação; mas também é “ [...] pessoal, atrelado aos seus compromissos com o sistema apreciativo e teoria geral. É convincente apenas para membros de uma comunidade de investigação que partilham destes compromissos.” 227 (SCHÖN, 1983, p.166, tradução nossa).

Apesar destas distinções, deve-se observar que a experimentação prática pode e deve seguir de forma rigorosa, como o caso da experimentação científica

228

. Aqui, entretanto,

para Schön, o rigor efetiva-se na atenção do designer investigador com relação à resposta da situação ao seu movimento: “ Ele experimenta rigorosamente quando se esforça para fazer a situação conformar-se com seu ponto de vista, enquanto, ao mes mo tempo 225

Do original em inglês: “The inquirer´s relati on to this situation is tr ansac tional. He shapes the situati on, but in conv ersation

with it, s o that his own models and appreciations are also s haped by the situation. T he phenomena that he s eeks to understand are partly of his ow n making; he is in the situation that he seeks to understand.” 226

Do original em inglês: “[...] his hypothesis is about the situation´s potential for transfor mation, and in the testi ng proc ess

he steps i nto the situation.” 227

Do original em inglês: “[...] personal, bounded by his c ommitments to appreciative system and ov erarching theory. It is

compelling only to members of a c ommunity of inquiry who share thes e commi tments .” 228

Como já obs ervado, c om relaç ão ao chamado “dilema do rigor ou r elevância” da prática profissional, exposto no início

deste capítulo.

Capítulo 2 . O projetar como conversação

111

permanece em aberto para a evidência de seu fracasso em fazê-lo.”229 (SCHÖN, 1983, p.1 53, tradução nossa). Desta forma, o designer deve ser capaz de reconhecer, através da reflexão

sobre a resistência da situação, se sua hipótese é inadequada e de que maneira, ou que o seu enquadramento do problema é inadequado e de que maneira. Este é um processo dinâmico, à medida que “ [...] ele joga o seu jogo em relação a um alvo em movimento, mudando o fenômeno enquanto o experimenta. Se ele deveria refletir-na-ação, e como ele deveria experimentar, dependerá das mudanças produzidas por seus movimentos anteriores.” 230 (SCHÖN, 1983, p.153, tradução nossa). Schön (1983, p.155-156) propôs quatro derivações possíveis de desfecho para uma experimentação prática (Tabela 3), contemplando se os resultados obtidos cumprem as expectativas do investigador e sua avaliação com relação a serem desejáveis ou não. A adoção de um destes quatro desfechos não termina o processo de investigação da prática, mas cria novas condições para a renovação do processo, levando a novos enquadramentos, entendimentos e compreensões:

Assim o praticante avalia seu experimento em reenquadrar a situação proble mática não só pela sua capacidade para resolver o novo proble ma que ele configurou, mas por suas apreciações dos efeitos não intencionais da ação, e especialmente por essa capacid ade, em conversação com a situação, para fazer um artefato que é coerente e uma ideia que é compreensível. Mas a obtenção de coerência não põe um fi m à investigação. Pelo contrário, o praticante também avalia a sua reformulação por esta habilidade [...] para manter a investigação em movimento. [...] U ma reformulação bem-sucedid a da situação problemática leva a uma contin uação da conversação reflexiva.231 (SCHÖN, 1983, p.136, tradução nossa).

229

Do original em inglês: “He ex peri ments rigorously when he strives to make the situation confor m to his view of it, w hile at

the s ame ti me he remains open to the evidenc e of his failure to do s o.” 230

Do original em inglês: “[...] he plays his game in relation to a movi ng target, changi ng the phenomena as he experi ments.

Whether he ought to refl ect-in-action, and how he ought to experi ment, will depend on the changes produced by his earlier mov es.” 231

Do original em inglês: “Thus the practitioner ev aluates his ex peri ment i n reframi ng the pr oblematic situati on not only by

his ability to s olve the new problem he has set but by his appreciati ons of the uni ntended effects of ac tion, and s pecially by his ability, in conversation with the situation, to mak e an artifact that is coherent and an idea that is understandabl e. But the achiev ement of coherence does not put an end to inquiry. On the contrary, the practitioner also evaluates his reframi ng by its ability [...] to keep inquiry moving. [...] A s uccessful reframing of the problematic situation leads to a continuati on of the reflectiv e conversation.”

112

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Consequências em

‘Desejabilidade’ d e todas

relação à intenção

as consequên cias,

Comentários

intencionais ou não

O primeiro é um caso típico para a reflexão-na-ação. O movimento falha em produzir o resulta do pretendid o, e suas consequências,

1. Surpresa

Indesejável

intencio nais e não intencionais, são consid eradas indesejá veis. O movimento é negado e a teoria associada a ele é refutada. O pesquisador então responde à negociação do movimento, refletindo sobre sua teoria subjacente.

No segundo caso, a expectativa do pesquisador é decepcio nada, 2.

Desejável

mas as consequência s como um todo são consideradas

Surpresa

ou

desejá veis. A teoria associada é refuta da, mas o movi mento é

Neutra

afirmado. De acordo com a lógica de afirmação

232,

o movimento

foi bem sucedido. Não há necessid ade de reflexão a menos que se queira consid erar o presente caso como uma preparação para futuros casos No terceiro caso, o movimento produz o resultado pretendid o e as 3.

Desejável

Não Surpresa

ou Neutra

suas consequências são tomadas no seu conju nto como desejá veis. Não há necessid ade de uma reflexão-na-ação, a menos que o investigador – de novo consid erando o presente caso como uma preparação para futuros casos – coloca-se a questionar sobre os fatores de seu êxito atual. No quarto caso, o movimento produz os resultados esperados,

4. Não Surpresa

Indesejável

mas ta mbém provoca modificações não intencionais que são vistas em geral, insatisfatórias. Aqui, haverá reflexão sobre a teoria associada com o movimento, mas se focará sobre o escopo da relevância da teoria, em vez de sua veracid ade.

Tabela 3 – Possib ilid ades de resultado de experimentação prática quanto o cumprimento das expectativas do investigador e a desejabilidade das consequências. Adaptado de Schön (1983, p.155-156).

232

A ‘lógica da afir maç ão’ remete a questão de que, no contexto da prática, é c olocada uma prioridade no interesse de

transfor maç ão, ou seja, a l ógica da afir mação c onfigura os limites do rigor experi mental (SCHÖN, 1983, p.155).

Capítulo 2 . O projetar como conversação

113

Recordando o sentido de alternância entre apreciações, movimentos e novas apreciações, podemos representar de modo diagramático ( Figura 14) o sentido de circularidade no processo de reflexão-em-ação da investigação do projetar, que se expressa de modo sequenciado na estrutura ‘ver-mover-ver’ (Figura 15). Apresentamos uma leitura desta estrutura em uma forma expandida, conforme nossa apreensão da concepção da conversação reflexiva pelo diagrama da Figura 16.

Figura 14 – Diagrama da estrutura de reflex ão em ação na investigação projetual como uma conversação reflex iva.

Figura 15 – Diagrama da estrutura ‘ver-mover-ver’ como uma conversação reflex iva.

114

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Figura 16 – Diagrama ex pandido da estrutura da conversação reflex iva conduzida na investigação projetual.

115

Capítulo 2 . O projetar como conversação

2.1.5 A transform ação da compreensão pelo projetar Conforme observamos anterior mente, Schön promoveu o reconhecimento de que a situação do design é necessariamente conformada de propriedades e atributos próprios que oferecem ‘resistência’ às intenções e formulações de seus designers, e que é através da interação com estas propriedades que lida-se efetivamente com esta situação, sob a forma de conversação (SCHÖN, 1992, p.10-11). Essa interação pode ocorrer de modos distintos, ao passo de que o designer pode relacionar-se diretamente com elementos concretos da situação do design em si, como a manipulação de estruturas e elementos construtivos, por exemplo, ou através de representações, pela manipulação de ideias através de desenhos, pois a situação do projeto propriamente material, e assim, “ [...] é apreendida, em parte, através da apreciação sensorial ativa. Isto é verdade tanto quando o designer está no lugar, e quando ele ou ela atua no mundo virtual de uma prancheta de desenho, modelo em escala ou tela de computador.” 233 (SCHÖN, 1992, p.4, tradução nossa). Este é o raciocínio subjacente à descrição ‘conversação reflexiva com os materiais da situação’ (SHÖN, 1983, p.78; 1984, p.5; 1992, p.4, SHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.135). Neste sentido, uma dimensão importante da conversação

reflexiva no projetar diz respeito aos meios pelos quais o designer conduz suas ações e reflexões: a investigação do design arquitetônico, por exemplo, pode ser expressa em uma linguagem projetual que combina a produção de elementos gráficos como desenhos e a fala do designer (que pode se manifestar por escrito, ou de modo verbal, por exemplo) (SHÖN , 1983, p.95). Neste caso, desenho e fala articulam-se na condução de um raciocínio composto

por elementos de diversas ordens de concernimento, como forma, escala, indicações de grandezas e de relações espaciais, de uso e funcionalidade etc., que podem ser agrupados de acordo com suas qualidades distintas, configurando o que Schön chamou de ‘domínios de design’. No projetar, o designer

interage com diversos

domínios

que são

interdependentes e que se articulam, e, portanto, seus movimentos tendem a produzir consequências em mais que um domínio, e observa-se234 que, devido à sua capacidade limitada de processamento de informação, ele não é capaz de considerar todas as

233

Do original em Inglês: “[...] is apprehended, in part, through ac tive, sensory appreciation. This is true both when the

designer is on site, and w hen he or s he operates in the virtual world of a sketchpad, scal e model or c omputer screen.” 234

Neste ponto Schön (1983) corroborou c om as coloc ações de Simon (1969) s obre a capacidade limitada de ges tão de

informações dos designers frente à previsão das consequências de s uas ações.

116

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

consequências de seus movimentos em relação aos domínios envolvidos (SHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.143). O próprio movimento do designer também é limitado por sua capacidade

reduzida de atender a vários domínios frente à complexidade das situações típicas do design (em um sentido similar ao proposto por Alexander (1964), Jones (1970) e Simon (1969)), e portanto, só após a realização do movimento, em sua apreciação reflexiva da transformação visando um certo domínio, ele é capaz de reconhecer consequências outras as quais anteviu, e este processo pode levar ao reconhecimento de novos domínios antes desconsiderados pela apreciação de novos sentidos e associações pelo ‘modo de ver’ do designer, como nos referimos anterior mente. Pode-se afirmar assim, que a estrutura sequencial de ver-mover-ver conforma-se em resposta às condições limitadas de compreensão da situação de design:

Por esses dois motivos, então – razões que poderíamos denotar como ‘consciência limitada’ e ‘habilidade limitada para gerenciar complexidade’ – o proje tar [...] te m a estrutura de conversação de ver-mover-ver, onde o segundo 'ver' envolve o reconhecimento de consequências não intencio nais bem como intencionais, onde as consequências não intencio nais caem em domínios outros do que aquele s em que o proble ma e sua solução contemplada são inicia lmente formulados.235 (SCH ÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.143, tradução nossa)

Por outro lado, observa-se a relevância da conversação reflexiva como a forma pela qual o designer reconhece nas consequências de suas ações mais do que tinha se antecipado ou imaginado anterior mente, ou seja, o projetar avança desvelando aspectos então ocultos à respeito da situação problemática, e assim a estrutura sequencial de ver-mover-ver torna possível o manejo da complexidade desta situação (SCH ÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.143). Deste modo podemos conceber “o projetar como um processo acumulativo de descoberta cujo produto não é só uma intenção elaborada [...] mas uma compreensão enriquecida de relações entre movimentos, consequências e qualidades através de múltiplos domínios.” 236

235

Do original em Inglês: “For these two reasons, then – reas ons w e mi ght shorthand as ‘li mited awareness’ and ‘li mited

ability to manage complexity’ - designing [...] has the conversational structure of seeing- moving-seei ng, where the sec ond ‘seeing’ inv olves rec ogniti on of unintended as well as intended c onsequenc es, and where unintended c ons equences fall into domains other than those in which the pr oblem and its pros pec tive sol ution are initially for mul ated.” 236

Do original em Inglês: “[...] designing as a cumul ative process of discov ery whos e output is not an el abor ated intention […]

but an enriched understandi ng of rel ations hips among mov es, consequenc es and qualities acr oss multiple domai ns.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

117

(SCHÖN; WIGGINS, 1988/1992, p.144, tradução nossa). A partir desta concepção, a atividade do design

corresponde também a um processo de aprendizado, conduzido de modo solitário pelo próprio designer em suas conversas reflexivas com os materiais da situação ou de modo compartilhado, como no caso do estúdio de projeto, em que este designer é exposto a famílias particulares de domínios de design e visões de interconexões cujo sentido ou coerência é acordado coletivamente (constituindo uma ‘cultura de projeto’, ou uma ‘tradição’ como referiu-se Alexander (1964)). Este sentido de design como aprendizado foi observado também por Alexander (1977) que ao começo dos anos 1970 abandonou os modelos e procedimentos formais pelos quais tinha advogado anterior mente na década de 1960 (BAZJAN AC, 1974, p.12). Em sua obra ‘A Pattern Language’, de 1977, Alexander (1977) concebeu

um outro modelo, em que descreve o processo projetual essencialmente como um processo de aquisição de conhecimento e de tomada de decisões que refletem este conhecimento, de modo que a tarefa mais importante para o projetar passa a ser a provisão de conhecimento ‘apropriado’ ao designer na resolução de seus problemas, a partir do estudo dos diversos ‘padrões’. Para Schön, este processo de descoberta e conhecimento no projetar permite ao designer não só o desenvolvimento de compreensões da situação problemática, mas também a construção de seu próprio universo particular de investigação, em última instância redefinindo sentidos ontológicos, como verdadeiros ‘criadores de mundos’ 237 (SCHÖN, 1992, p.9). O autor observou a distinção que esta concepção expandida de design implica com relação à sua abordagem tradicional como resolução de problemas:

Designers são, no termo de Nelson Goodman, criadores de mundos. Não só eles constroem os significados de suas situações, materiais e mensagens, mas também as ontologia s de que esses significados dependem. Cada procedimento, e cada formulação de proble ma, depende de uma ontolo gia: a construção da tota lidade das coisas e das relações que o designer toma co mo a realidade do mundo em que ele ou ela projeta. [...] isso deve ser contrastado com a imagem fa miliar de projetar como ‘buscar dentro de um espaço do problema’. Na medida em que desig n se assemelha os exemplos que acabamos de descrever, é claro que um ‘espaço do problema’ não é dado com a apresentação da tarefa de design, o desig ner constrói o mundo do desig n em que ele /ela define as dimensões de sua/seu espaço do problema, e inventa os movimentos pelo s quais ele /ela tenta encontrar

237

Schön utiliza a c onc epç ão de c onstr ução de mundos no sentido da construção de ontologias, referindo-se à obra do

filósofo norte-americano Nelson Goodman (1906-1998). Ver: GOODMAN, N. Ways of Worldmaking. USA: Ed. Hac kett,1978.

118

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico soluções. 238 (SCHÖN, 1992, p.9-11, tradução nossa)

Schön procurou evidenciar assim que a construção de mundos de design desenvolve-se a partir da conversação na atividade do design, e de maneira recíproca o desenvolvimento destes mundos transforma o modo em que designers entendem e conduzem suas investigações de design, em um sentido evolutivo (SCHÖN, 1992, p.10-11). Da mesma forma, ao descrever design como um processo de aprendizagem, Bazjanac (1974, p.14) observou que durante a busca por definições do problema e da solução da situação do design, o designer aprende mais sobre os mesmos ao longo de todo o processo, originando novas ideias que redefinem continuamente sua compreensão. Desta forma, o projetar pode ser compreendido como a busca de uma solução que ajusta-se melhor ao conhecimento que se tem no momento do processo, ou seja, solução e conhecimento evoluem, sendo codependentes. Esta compreensão corrobora também com a descrição de Rittel (1967/1971) do processo argumentativo do design, ao afirmar que, “A imagem resultante do processo de design mostra o designer argumentando na direção de uma solução consigo mes mo e com outras partes envolvidas no projeto. O designer constrói um caso levando a uma melhor compreensão do que está a ser realizado.” 239 (RITTEL, 1967/1971, p.19-20, tradução nossa). Este caso a que Rittel refere-se é informado pelos diferentes sentidos compreendidos pelo designer e por outros agentes sobre ‘o que o problema deveria ser’, que são discutidos e negociados e então, “ [...] princípios de solução são desenvolvidos, avaliados e decididos em vista de seu desempenho esperado. [...] Desta maneira, formulações melhores do problema estão sendo desenvolvidas simultaneamente com uma imagem cada vez mais clara da solução.”

238

240

Do original em inglês: “Designers are, in Nelson Goodman’s ter m, worldmak ers. Not only do they construct the meanings

of their situations, materials and messages, but also the ontologies on whic h these meani ngs depend. Every proc edure, and every problem for mulation, depends on s uch an ontology: a construction of the totality of thi ngs and relati ons hips that the designer tak es as the reality of the world in w hich he or she desi gns. [...] this should be contrasted with the familiar i mage of designing as ‘search withi n a problem space’. To the extent that designing resembles the examples just described, it is clear that a ‘problem space’ is not given with the presentation of the desi gn task; the desi gner constructs the design world within he/she sets the di mensions of his/her problem s pac e, and invents the moves by which he/she attempts to find solutions .” 239

Do original em Inglês: “The res ulting pictur e of the design process s hows the designer arguing tow ard a solution with

hi mself and with other parties i nvolved i n the pr oject. He builds a c ase leading to a better understanding of w hat is to be accomplished.” 240

Do original em Inglês: “[...] sol ution principl es are developed, ev aluated in vi ew of their expected perfor mance and decided

upon. [...] In this way, better for mulations of the probl em ar e being dev eloped si multaneously with a clearer and clearer i mage of the s olution.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

119

(RITTEL, 1967/1971, p.19-20, tradução nossa). Para Schön (1992) a construção dos sentidos da situação

de design e dos próprios mundos de design derivam da conversação reflexiva dos designers com os materiais da situação, para Rittel (1967/1971), a condução de cursos específicos de ação pelo comprometimento das partes (o propósito do design) depende do acordo sobre as premissas deônticas de seus agentes, pela argumentação e negociação. Percebemos aqui, que esta transformação da compreensão dos designers ou dos agentes em geral do projetar (com relação à situação problemática do design ou assumindo um sentido mais profundo, de ordem ontológica) é a contraface do processo projetual ‘obscurecida’ pela concepção de design como resolução de problemas:

Pensar no projetar como resolução de problemas é usar uma metáfora morta para um processo vivo e esquecer-se que o desig n não é tanto uma questão de ajustar o status quo quanto de perceber novas possib ilid ades e descobrir as nossas reações a elas. Fazer ou inventa r algo novo não é só mudar os arredores de alg uém, mas mudar um pouco a realidade. Por esta razão creio ser, acredito um erro começar a proje tar pensando apenas no problema, como o chamamos, e deixar para pensar em como ele está sendo resolvid o, para estágio s posterio res. A mente do indivíduo, embora não sua obra, é mantida em uma mistura constante de ambos proble ma e solução em que a interdependência de cada um é evidente por to da parte. A expressão inicial de objetivos, ou necessidades, in diferente do quão abstratos e absoluto s estes possam parecer, é, penso eu, cheio de assunções ocultas sobre como a pessoa que os afirma pensa em como os mesmos podem ser satisfeitos, por exemplo, a declaração ‘resolver o problema do desemprego’ poderia implicar que estamos a engajar-nos em uma procura por empregos de alg um tipo, mas u ma resposta imaginativa pode muito bem sugerir maneiras de viver sem trabalho em que desemprego não é mais o problema. Se realizada, a solução inspirada muda nossas mentes.241 (JONES, 1970/1992, p.XXIX, tradução nossa)

241

Do original em inglês: “To think of desi gning as ‘problem-s olving’ is to us e a rather dead metaphor for a lively process and

to for get that design is not s o much a matter of adjus ting the status quo as of realizing new possibilities and discov ering our reactions to them. To mak e or i nvent s omething new is to change not only one’s surroundings but to c hange reality a littl e. For this reason it is, I believe, a mistake to begin designing by thinki ng only of the problem, as we call it, and to l eav e thinki ng of how it is to be s olved to l ater stages. One’s mind, though not one’s paper-work, is best kept in a constant inter mingling of both problem and solution so that the interdependency of eac h is evident throughout. The initial expressi on of objectiv es, or needs , howev er abstract and abs olute it may seem, is, I thi nk, full of hi dden ass umptions about how the person s tating it thinks it can be satisfi ed, eg. the s tatement ‘s olve the unemploy ment problem’ c ould i mply that we are to bec ome engaged in a s earch for jobs of some kind, but an i maginative response may well sugges t ways of workless living in which unempl oy ment is no longer the probl em. If realized, the ins pired s oluti on c hanges our minds.”

120

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Reconhecemos, portanto, que a abordagem de design como uma conversação reflexiva evidencia o modo fundamental em que o projetar está vinculado ao processo de constante revisão da compreensão e dos sentidos das ações e movimentos conduzidos em sua investigação, e que este processo, por sua vez, depende da interação com as qualidades próprias e materiais da situação projetual, bem como, da interação com as premissas deônticas e modos de ver alheios, provenientes dos demais agentes envolvidos no projetar. De acordo com esta concepção, nenhuma ação projetual é fruto da formulação de uma intenção ou vontade, a pura ‘subjetividade’ do designer, exigindo sempre uma negociação cujo propósito final a se atingir é um acordo, que per mite tanto o estabelecimento de coordenações de ações projetuais e o desenvolvimento do processo, quanto à validação dos próprios sentidos destas ações ao longo do mes mo.

2.2

O projetar com o conversação hermenêutica

Na sequência de nossa investigação, apresentaremos a abordagem dos pesquisadores e arquitetos Adrian Snodgrass e Richard Coyne, que, no contexto da década de 1990, publicaram uma série de artigos 242 revisitando a problemática da natureza da atividade e dos processos de design, a partir da crítica à concepção racionalista cientificista do projetar, de modo correlato a Schön (1983). Snodgrass e Coyne (1995, p.47; 1997/2006, p.45) corroboraram com o pensamento de Donald Schön (1983, 1992, 1988/1992) e sua caracterização do design arquitetônico como uma conversação com a situação, porém através de uma compreensão própria, baseada em um referencial teórico-filosófico fundamentado na fenomenologia 243

242

Ao longo da década de 1990, C oyne e Snodgrass publicaram uma s érie de artigos criticando a posiç ão racionalista e

positi vista cientificista da pesquisa em design e revisitando a naturez a dial ógica da prática do desi gn s ob a perspecti va filosófico-teórica da fenomenologia hermenêutica com bas e nas obras dos filós ofos alemães Martin H eidegger (1889-1976) e Hans-Georg Gadamer (1900-2002); dentre os artigos, des tac amos: SNODGRASS; COYNE,1992,1997/2006; e COYNE; SNODGRASS, 1995. 243

Para Snodgrass e Coyne, a fenomenol ogia compreende uma corrente filos ófica contemporânea dotada de uma ontologia

pós-racionalista, que: “[...] é um r etorno à primazi a da experiênci a. A fenomenologia de Huss erl defende um retorno à forma como as coisas aparec em. Heidegger modifica e desenvol ve este tema, começando c om um apelo à primazi a (primordial) da experiência do envol vi mento irrefletido em um mundo em que não há sujeito ou objeto. Com Hei degger, mesmo o c onc eito de estar em (como em "no mundo") é transitório, deri vado, contextual e até mesmo cultur al. Outros entendimentos de s er, como aquele em que podemos disti nguir um s ujeito separado de um ‘ mundo objeti vo’, s ão construídos sobre essa experiênci a.” (SNODGRASS; COYNE, 1995, p.45, tradução nossa)

121

Capítulo 2 . O projetar como conversação

hermenêutica do filósofo Martin Heidegger 244 (1889-1976) e principalmente na orientação da hermenêutica contemporânea desenvolvida pelo filósofo Hans-Georg Gadamer (1900-2002).245 Para os autores, a reflexão-em-ação de Schön (1983) corresponde essencialmente a um processo interpretativo, em que a compreensão do designer desenvolve-se por uma investigação dialética junto à experienciação da situação do design, a qual considera-se um evento hermenêutico 246 (SNODGRASS; C OYN E, 1997/2006, p.45-46).

2.2.1 Filosofia hermenêutica e metáforas do processo projetual

Snodgrass e Coyne observam a relevância da crítica acerca da abordagem científica do projetar nos anos 1990, mes mo então passadas cerca duas décadas da crise da primeira geração de métodos, pela constatação da perseverança dos modelos lógico-formais e da concepção de uma ciência do design247 junto à pesquisas de computação em aux ílio ao 244

O filósofo alemão Martin Heidegger (1989-1976), que lecionou nas uni versidades de M arburg (1923-27) e Frei burg (1927-

44), tem seu pensamento comumente associ ado à fenomenologia e ao existencialismo, embora caiba ressaltar que o mes mo deva s er identific ado como parte de tais movimentos filosófic os apenas com extremo c uidado e qualificação. Suas ideias têm exercido uma i nfluência seminal s obre o des envol vimento do pens amento filosófic o contemporâneo Europeu, contribuindo par a campos di versos como, a hermenêutica, a teoria política, psicologia e teologia. Enciclopédi a Stanford de Filosofia, disponível em:



e

Enciclopédi a

Internet

de

Filos ofia

IEP,

dis ponível

em:

Acess o em: 12/08/2011. 245

O filós ofo alemão Hans-Georg Gadamer (1900-2002) lecionou na Al emanha em Kiel em 1934-35, e depois, em 1939,

assumiu a Diretoria do Instituto Filosófico da Uni versidade de Leipzig, tornando-se decano da Fac uldade, em 1945, e reitor em 1946, antes de regressar ao ensino e pesquisa em Frankfurt, em 1947 e em H eidel berg em 1949, onde vei o oficial mente s e apos entar (tornando-se Professor Emérito) em 1968. Estudioso da filologia clássica e do pens amento neo- kantiano, e profundamente afetado pela filos ofia de Martin Heidegger, Gadamer desenvol veu uma abordagem distinta bas eada na dialógica pl atônico-aristotélica, bem como no pens amento heideggeriano, que rej eitou o subjeti vismo e o relativis mo, evocando a ess encialidade da inter pretaç ão para a c ompreensão. O car áter dialógico da abordagem de Gadamer é evidenciado no papel teórico c entr al que ele dá ao conceito de diálogo em seu pens amento. Enciclopédia Stanfor d de Filos ofia. Disponível em: Acess o em: 12/08/2011. 246

Segundo br eve panorama do doutor e pesquisador norte-americano Robert Sokolows ki, da Escol a de Filosofia da

Universidade Católica da América em Was hington, Estados Unidos : “A hermenêutic a começou como um movimento especific amente alemão, com Friedrich Sc hleier macher (1768-1834) e especialmente Willhel m Dilthey (1833- 1911) que foi contemporâneo de Edmund Huss erl. A hermenêutica ress altou originalmente as estruturas de ler e i nterpretar textos do passado e apresentou seu trabalho como uma filosofia da interpretação bíblica e literária e de pesquis a histórica. Heidegger expandiu a c ompreensão de hermenêutic a do es tudo de textos e doc umentos para a autoi nterpretaç ão da existência humana como tal. A pess oa primariamente ass ociada à hermenêutic a é, natural mente, Has-Georg Gadamer, que não foi só um estudioso de Heidegger, mas também outro intérprete de Platão, Aristóteles e textos poéticos . [...] Gadamer foi infl uenciado por Heidegger, sob cuja orientação estudou em Marburgo, mas menos influenciado por Husserl, c om quem também es tudou em Friburgo.” (SOKOLOWSKI, 2000/2010, p.235-236) 247

De acor do c om a c onc epção em H erbert A. Simon (1916-2001) em seu ‘As Ciências do Artificial’ de 1969.

122

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

processo projetual neste contexto, conforme exposto na apresentação do artigo ‘Is Designing Hermeneutical?’, escrito pelos autores em 1991 e publicado em 1997:

Antes do mo mento da escrita, pensamos que o debate sobre se você poderia , ou precisava, aplicar os métodos da ciência no estudo do projeto arquitetônico havia retrocedid o, e não mais provocado inte resse. Filósofos da ciência já havia m estabelecid o que o funcio namento contingente , cultural e contestado das humanidades proporcionavam um ‘modelo’ melhor que os métodos de laboratório científico em todo o caso. A prática arquitetônica há muito tinha decidid o que não havia necessid ade de recorrer à ciência para legitimar suas atividades, e o método de ensino de estúdio , com suas práticas abertas, dialógicas e materialmente baseadas, tinha reafirmado-se como um modelo altamente respeita do da educação. [...] Mas havia um outro fator que influencia va a pesquisa em design. Em 1991, o otimismo sobre o computador estava em seu apogeu. Preocupados com suas agendas técnicas, com pouco tempo ou in clinação para absorver os debates mais amplos ou exercita r as suas implicações, foi fácil para os pesquisadores orientados à computação caírem na fórmula simples de pesquisa: uma ciência de desig n.248 (SNODGRASS; COYN E, 1997/2006, p.23, tradução nossa)

Para Snodgrass e Coyne (1992, p.56), a ciência do design baseia suas pesquisas sobre o processo projetual em modelos derivados de teorias pertencentes às ciências lógicoempír icas. Por sua vez, metodologias do design são baseadas em resolução de problemas, análise, s íntese e avaliação e outros modelos que representam o processo projetual como um problema matemático a ser solucionado através de passos lógicos prescritos . Os autores sublinham que estes modelos não são de modo algum per iféricos, como parte de um expediente didático, pedagógico ou meramente explanatório,

mas “ [...] eles são

fundamentais para o empreendimento científico, e os pesquisadores da ciência do design têm enfatizado a importância de modelos científicos explicitamente formulados baseados em

248

Do original em inglês: “Prior to the ti me of writing, we thought the debate about whether y ou c oul d, or needed to, apply the

methods of sci enc e to s tudy in architectural design had rec eded, and no longer pr ovoked i nteres t. Philos ophers of scienc e had already es tablished that the contingent, cultural and c ontested workings of the humanities provi ded a better ‘ model’ of the methods of l abor atory sci ence in any c ase. Architectural practice had long decided that there was no need to appeal to sci enc e to legiti mate its activities , and the studio teac hing method, with its open-ended, di alogical and materially-bas ed practices, had reasserted its elf as a highly respected model of education. [...] But there was another factor that influenc ed design res earch. In 1991 opti mis m about the computer was at its z enith. Preocc upied with its tec hnical agenda, with little ti me or inclination to absorb the wider debates or work out their i mplicati ons, it was an easy matter for computer-oriented researchers to fall into simple res earch for mula: a sci enc e of design.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

123

uma metodologia rigorosa para os estudos de design”249 (SNODGRASS; COYNE, 1992, p.57, tradução nossa). Segundo os autores , a utilização de modelos científicos para descrever e explicar o

processo projetual baseia-se em dois pressupostos: 1. é assumido que o projetar procede como um processo lógico que pode ser expresso em linguagens formais como a matemática ou lógica simbólica; 2. é assumido que estes modelos correspondem ao processo projetual de uma maneira lógico-dedutiva. Snodgrass e Coyne (1992, p.59-62) refutaram esta premissa, afirmando que as funções semânticas e reveladores de modelos não são fundamentadas em suas estruturas lógicas, mas em suas estruturas metafóricas250. Para eles, a metáfora não é apenas uma figura de linguagem, mas uma figura de pensamento 251, um tipo de estrutura cognitiva inerente a toda transposição de conceitos, seja entre palavras e imagens, entre texto e seu contexto, entre partes e o todo de algum sentido ou sistemas complexos (SNODGRASS; COYNE, 1992, p.62). De acordo com esta concepção, Snodgrass e Coyne (1992)

afirmaram que os modelos científicos do projetar são também metáforas, que procuram transferir os conceitos envolvidos nas relações estruturais de teorias científicas em relações de estruturação do referente, de modo que uma estrutura é vista como a outra. Neste sentido, aponta-se novamente a questão do insucesso dos modelos científicos de design quanto a sua aplicabilidade nas situações da prática, e a configuração de uma lacuna entre as promessas vinculadas em suas elaborações e sua efetiva realização: “ [...] a razão para esta lacuna não está em uma suposta inércia ou preconceito anticientífico da parte dos designers, mas uma falta de correspondência entre os modelos do processo de design e o processo em si como experimentados pelos designers em sua prática” 252 (SNODGR ASS; C OYN E, 1992, p.71, tradução nossa). Outra questão colocada diz respeito à observação de que as

metáforas ao mesmo tempo per mitem certas compreensões enquanto negam outras: “Metáforas revelam ao mes mo tempo que ocultam. Jogam luz sobre certos aspectos de um 249

Do original em inglês: “[…] they are pivotal to the scientific enter prise, and design sci ence res earchers have emphasized

the i mportanc e of ex plicit for mulated scientific models based on a rigorous methodology for studi es of designing.” 250

Snodgrass e Coyne (1992, p.62) obs er vam que a palavra grega metaphora significa ‘trans ferência’, portanto, metáfora

pode ser c ompreendi da c omo a transferência de um conceito para outro. 251

Schön corrobora c om esta compreens ão ac erca da importância das metáforas c omo process os c ogniti vos próprios do

pens amento humano, c onforme podemos obs ervar em suas obras: SCHÖN, D. Displacement of concepts. London: Tavistok, 1963; e SCHÖN, D. Generative metaphor: A perspective on problem-setting i n social policy. In: ORTONY, A. (ed.) Metaphor and thought. Cambridge Press , p.137-162. 252

Do original em inglês: “[…] T he reas on for this gap lies not in s ome s uppos ed inertia or antiscientific prejudice on the part

of designers, but in l ack of correspondence between models of the desi gn process and the process its elf as experienc ed by designers in their practice”.

124

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

conceito e obscurecem outros, como um holofote ressalta objetos contra um fundo de escuridão e esconde todo o resto.” 253 (SNODGR ASS; COYN E, 1992, p.71, tradução nossa). Diante desta premissa, os autores observaram a relevância no estabelecimento de uma abordagem alternativa às metáforas e modelos científicos do design: “ [...] ao enfatizar a reflexão, experiência, julgamento, interpretação, práticas culturais e metáfora, estamos alargando consideravelmente o âmbito da compreensão do design, e trazendo estas áreas da experiência do design excluídas pelo racionalis mo no discurso.”254 (COYNE; SN ODGRASS, 1995, p.48, tradução nossa). Estas são algumas das considerações pelas quais Snodgrass e Coyne

justificaram a adoção dos princípios colocados na concepção projetual de Schön (1983, 1984, 1988/1992, 1992) em correspondência com as metáforas hermenêuticas, em detrimento às

metáforas do pensamento científico:

Aplicando as ideias de Schön, podemos prontamente encontrar metáforas hermenêuticas para substituir os modelos baseados em lógica que têm dirigido à pesquisa em design ao longo dos últimos cinquenta anos. Modelo s como o círculo hermenêutico de compreensão, a troca dialó gica de pergunta e resposta, a metáfora do jo go, e a metáfora da metáfora em si mesma pode preencher adequadamente a lacuna deixada pela metáfora de resolu ção de problemas, a metáfora de análise/síntese/avalia ção, a metáfora da linguagem atômica, e várias outras metáforas que a ciência de design tem extraído das ciência s naturais. 255 (SNODGRASS; COYN E, 1992, p.74 tradução nossa)

Conforme observamos, Snodgrass e Coyne (1992) consideram os modelos científicos como metáforas que descrevem o processo projetual em ter mos de um conjunto logicamente consistente e coerente de relações extraídas de base teórico-científica pela linguagem matemática ( SNODGRASS; C OYN E, 1992, p.72). Para os autores, o poder das metáforas baseadas na lógica está em sua capacidade de concentrar-se em características específicas e bem 253

Do original em inglês: “Metaphors reveal at the same ti me that they conceal. They thr ow light on certai n as pects of a

concept and obscure others, jus t as a s potlight picks out objects against a back ground of darkness and hides ev erything els e.” 254

Do original em inglês: “[...] by emphasizing reflection, experienc e, j udgment, interpretation, c ultural prac tices, and

metaphor, we are c onsiderably widening the scope of design understanding, and bringing thos e areas of desi gn experienc e excluded by rationalis m into the discours e”. 255

Do original em inglês: “Applying Schön’s ideas, we can readily find her meneutical metaphors to repl ace the logic-based

models that have driven design research over the last fifty y ears. Models suc h as the her meneutical circle of understanding, the dialogic al exc hange of ques tion and answer, the metaphor of play, and the metaphor of metaphor its elf c an appropriately fill the gap vac ated by the probl em-solving metaphor, the analysis/synthesis/evaluation metaphor, the atomic l anguage metaphor, and the v arious other metaphors design scienc e has drawn from the natural sci ences”.

Capítulo 2 . O projetar como conversação

125

definidas do projetar, permitindo a estruturação destas características para propósito de pesquisa, por exemplo (SNODGR ASS; COYN E, 1992, p.73). Porém, pela mesma caracterização, elas acabam fechando-se em si mes mas e em suas definições restritivas e assim permanecem limitadas em seus próprios horizontes. Em contraposição, afirma-se que a qualidade essencial das metáforas hermenêuticas está em sua abertura para interpretações, permitindo a compreensão do processo projetual à medida que ele muda de situação para situação, fomentando a geração de outras metáforas: “Quanto maior a ambiguidade, mais questões a metáfora levanta e, portanto, ela concede um ímpeto ainda maior para uma troca dialógica de pergunta e resposta. A metáfora hermenêutica não dá explicações rigorosas de seu referente, mas incita o diálogo e, assim, amplia horizontes.” 256 (SNODGR ASS; C OYN E, 1992, p.72, tradução nossa). Com base nesta comparação, Snodgrass e Coyne (1992) reiteram seu

argumento a favor da adoção das metáforas hermenêuticas na concepção do projetar:

Uma metáfora hermenêutica [...] é u ma que é ampla e flexível o suficiente para dar conta do processo de desig n tanto como um todo e como um complexo de parte s interagentes. Por exemplo, a metáfora do círculo hermenêutico, que vê o processo de desig n como uma troca dialó gica entre o designer e a situação do design, tem tolerância conceitual o bastante para preservar a totalidade daquilo que ele modela , ao mesmo tempo que descreve o funcionamento das partes. O círculo hermenêutico não quebra o proje tar em fragmentos; destrói a complexid ade, a sutileza e singularid ade da situação do projeto, ou privilegia ou exclu i aspectos do processo, mas sim respeita a sua interdependência e interação. Essa metáfora é hermeneuticamente rica; como o processo que modela, ela leva a interpretações ilimitadas aplicáveis em situações únicas e sem precedentes.257 (SNODGRASS; COYNE , 1992, p.72, tradução nossa)

Através deste viés, damos continuidade à nossa investigação sobre o projetar arquitetônico, 256

Do original em inglês: “The greater the ambiguity, the more questions the metaphor raises and, hence, the greater

impetus it giv es to a dialogic al exc hange of question and answer. The her meneutic al metaphor does not give rigorous explanations of its referent, but prompts dial ogue and, thereby, expands horizons.” 257

Do original em inglês: “A her meneutical metaphor [...] is one which is broad and flexi ble enough to give an account of the

design process both as a whol e and as a compl ex of interacting parts. For ex ample, the metaphor of the her meneutical circle, which sees the desi gn process as a dialogical exc hange between the designer and the design situati on, has enough conceptual toleranc e to preserve the wholeness of what it models, ev en as it describes the functioning of the parts. T he her meneutical circle does not break designi ng into fragments; destroy the c omplexity, subtlety and uniqueness of the desi gn situation; or privilege or precl ude as pects of the proc ess, but rather res pects their interdependence and i nterac tion. Such a metaphor is her meneutically rich; like the proc ess it models, it leads to li mitless interpretations applicable in unique and unprecedented situations.”

126

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

aproximando-nos da filosofia hermenêutica e de suas formas metafóricas como uma abordagem alternativa aos modelos sistemáticos do processo projetual, evidenciando sua correspondência com a concepção de conversação de Schön (1983).

2.2.2 O círculo hermenêutico e a onipresença do projetar

Segundo Snodgrass e Coyne (1997/2006), a questão da interpretação recebeu um tratamento sistemático na obra do teologista e filologista alemão Friedrich Schleier macher 258 (1768-1834), que formulou sua ‘Hermenêutica Geral’ em 1810, na qual caracterizou o objetivo da hermenêutica desvendar os processos da compreensão de textos e obras literárias afins (SNODGRASS; COYNE, 2006, p.8). Nesta versão da hermenêutica, Schleier macher postulou em

favor da analogia de que a interpretação seria uma reconstrução, no sentido de que só poder-se-ia compreender algo desde que fossem reconstruídas todas as suas relações de acordo com seu contexto originár io, o que implica na deter minação uma certa orientação ou posicionamento, de modo que “interpretar algo é posicioná-lo dentro de um conjunto de relações”259

(SNODGR ASS; C OYN E, 2006, p.8, tradução

nossa).

Os

autores

observam a

correspondência entre os termos ‘posicionar’ e ‘apontar’ na compreensão de Gadamer (1975/1997) para o qual a interpretação implica apontar em uma direção particular. Ter mos

familiares à arquitetura, como ‘apontar’, ‘orientar’, ‘posicionar’, ‘conectar’, ‘localizar’, ‘relacionar’ etc., deste modo dizem respeito à interpretação: “posicionar e apontar constituem a base de sinais e sistemas de significação, os primórdios da linguagem e interpretação.” 260 (SNODGRASS; COYNE, 2006, p.9 , tradução nossa). Afirma-se uma relação fundamental entre a arquitetura e interpretação, uma vez que o interpretar ou posicionar compreende o estabelecimento de relações de significados, pelas quais originariam-se as coerências, ordens, razões, partes e proporções, elementos ancestrais na constituição arquitetônica:

258

Friedrich Schleier mac her (1768-1834) foi um teól ogo e filól ogo alemão a quem é atribuído o projeto de uma her menêutica

geral e universal aplicável a qualquer evento de interpretação, fundamentando- a assim em uma dimensão filosófica. Para um entendi mento aprofundado ver: RICOUR, P. Interpretação e Ideologias. Rio de J aneiro: Ed. Forense, 1988. 259 260

Do original em inglês: “To interpret s omething is to positi on it within a set of relationshi ps.” Do origin al em inglês: “Positioni ng and pointing c ons titute the basis of signs and systems of signific ation, the beginnings

of language and interpretation.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

127

Começamos com a proposição de que a arquitetura é interpretacio nal na medid a em que envolve posicionamento. Posicionar é invocar um momento arquite tônico primário. Ser posicionado é também manter um ponto de vista, uma interpreta ção, ou talvez o início de uma interpretação. [...] esse entendimento rudimentar de in terpretação implica coerência, uma visão importante do antig o legado Vitruvia no, que dominou os trata dos de arquitetu ra do Renascimento e dos primeiros Modernos. Este é também um argumento sobre a parte e o todo. Hermenêutica, o estudo da interpretação, agarra a proble mática da parte e do todo como fundamental. A fim de compreender uma parte de um texto é preciso entender o todo. O todo só pode ser entendid o como uma amálgama de muitas partes. O mesmo vale para a forma de um edifício, de acordo com a tradição clá ssica. À maneira que cada ele mento deveria ser posicio nado e proporcionado de modo a formar uma unidade que é o edifício. O edifício também imita uma unidade mais ampla ou de ordem universal. Coerência entre as partes é concomitante com a coerência de entendimento.261 (SNODGRASS; COYNE , 1997/2006, p.22, tradução nossa).

A relação entre as partes e o todo, e o estabelecimento de coerências na medida em que a compreensão do sentido do todo passa pela compreensão das partes e vice-versa diz respeito a uma observação sobre a circularidade dos processos de interpretação central à hermenêutica do filósofo alemão Wihelm Dilthey 262 (1833-1911), que sucedeu Schleiermacher no desenvolvimento do pensamento her menêutico e providenciou uma base teórica na qual Heidegger e Gadamer elaboraram a teoria contemporânea da interpretação (SNODGRASS; COYNE, 2006, p.13 ). Este conceito de circularidade comum à obra destes filósofos e que

corresponde à acomodação e reacomodação da compreensão de acordo com a relação 261

Do original em inglês: “We began with the proposition that architectur e is interpretational i n s o far as it inv olves

positioning. To position is to inv oke a pri mary architec tural moment. To be positioned is als o to hold a point of view, an interpretation, or is perhaps the start of an i nterpretati on. [...] this rudi mentary understanding of interpretation i mplicates coherence, a major insight of the anci ent Vitruvi an legacy, which dominated the architectural treatises of the Renaiss ance and the early moderns . This is also an argument about the part and the whole. H er meneutics, the study of interpretation, gr asps the problematic of the part and the whol e as piv otal. In order to understand a part of a text one needs to understand the whole. The whole can only be understood as an amalgamation of so many parts. The s ame applies to the for m of a building, accor ding to the classic al tradition. It was though that each element must be positioned and pr oporti oned so as to for m a unity that is the building. The building also i mitates a wider unity or universal order. Coherenc e between the parts is conc omi tant with the coherence of understanding.” 262

O filósofo al emão Wihelm Dilthey (1833-1911), r esponsável pela formalização da circularidade her menêutica, é também

conhecido por promover a distinç ão entre ciências naturais e humanas, consider ando que a tarefa primor dial das ciênci as naturais é c hegar a explicaç ões baseadas em leis, a tarefa principal das ciências humanas seria a compr eens ão da história e vida do homem. Es te c ompreender, par a Dilthey, exigia tanto uma artic ulação interna das estr uturas temporais de nossa própria experiência quanto a i nter pretaç ão de objetivações externas dos outros. Enciclopédia Stanford de Filosofia, disponível em: Acesso em: 12/08/2011.

128

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

entre partes e todo, é denominado ‘círculo her menêutico’ (SNODGR ASS; COYNE, 2006, p.35). Para a teoria hermenêutica, conforme expressa na obra de Gadamer (1975/1997; 1976/2002), a compreensão é um processo dinâmico que se realiza pela formulação do círculo hermenêutico da interpretação, cuja concepção axiomática remeteria originalmente à antiga retórica grega263: A regra hermenêutica, segundo a qual devemos compreender o todo a partir do singular e o singular a partir do todo, provém da retórica antiga e foi transferida, pela hermenêutica moderna, da arte de falar para a arte de compreender. Em a mbos os casos, estamos à s voltas com uma relação circula r prévia. A ante cipação de sentido, que comporta o todo, ganha uma compreensão explícita através do fato de as partes, determinadas pelo todo, determinarem por seu lado esse mesmo todo. (GADAMER, 1976/2002, p.72)

Snodgrass e Coyne (1997/2006, p.36) observaram a colocação de uma questão lógica preliminar quanto ao fenômeno da circularidade her menêutica, pela configuração de um paradoxo: uma vez que necessita-se de uma compreensão geral para a compreensão das partes e por sua vez a compreensão geral depende da compreensão das mes mas partes, como resultado da aplicação deste postulado o processo em si não poderia ser iniciado. A resposta a esta questão, segundo os autores, depende de dois entendimentos essenciais sobre o funcionamento do círculo her menêutico: 1. que os processos interpretativos são situados em nossa experiência de vida e não podem ser desconsiderados de um sentido existencial contextualizado a partir do qual 2. projetamos sentidos em nossas expectativas sobre as coisas, ou seja, “a interpretação traz consigo uma antecipação, ainda que vaga e informal, do sentido do todo, e a luz desta antecipação ilumina de forma retroativa as partes.”264 (SNODGRASS; C OYN E, 1997/2006, p.37, tradução nossa). Em outras palavras, para entender mos de fato a formulação her menêutica devemos apreender um sentido de ‘projetar’ que é essencial a este processo, ou seja, projeta-se um significado do todo e esta projeção preliminar é continuamente revisada: “A projeção, em pr imeiramente incerta e só 263

Gadamer traç a as origens da regra das partes e do todo c om relaç ão à retórica clássica, porém s ublinha a distinção

própria da hermenêutica: “Toda a história do pens amento c onfir ma ess a antiga proxi midade entre a retórica e a hermenêutica. No entanto, a hermenêutica contém sempre um elemento que ultrapassa a mera retórica: inclui sempre um encontro c om as opiniões do outro, que vem, por sua vez , à fala. [...] Por isso a hermenêutic a é filos ofia porque não pode ser restrita a uma teoria da arte, que ‘apenas’ compreende as opini ões do outro. A hermenêutic a implica, antes, que toda compreensão de algo ou de um outro vem precedida de uma autocrític a. Aquele que c ompreende não pos tula uma posição s uperior. Confessa, antes, a necessidade de col ocar à prova a verdade que s upõe própria.” ( GADAMER, 1976/2002, p.140-141) 264

Do original em inglês: “Inter pretation brings with it an anticipation, albeit vague and infor mal, of the meaning of the whol e;

and the light of this anticipation plays back to illumi nate the parts.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

129

existente em linhas gerais, volta-se para a interpretação das partes, exigindo a sua revisão, mes mo que o significado que se projetou seja continuamente revisto à luz da interpretação e crescente compreensão das partes.”265 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2 006, p.37, tradução nossa). Assim, como resultado deste processo de reacomodação reflexiva, a compreensão do todo emerge gradualmente. Este ‘projetar’ representa uma noção essencial à her menêutica moderna, cuja contribuição, segundo Snodgrass e Coyne, remete-se ao pensamento ontológico heideggeriano: “ Não só jogamos para frente nossas pré-compreensões em cada ato de interpretação, diz Heidegger, mas os pré-entendimentos em si são ‘jogados’ em nossa situação presente a partir da experiência passada.” 266 (SNOD GRASS; COYNE, 1997/2006, p.39, tradução nossa ). Com base neste entendimento, os autores afirmam não ser possível conceber

a existência humana como algo ‘objetivo’, à medida que somos “ [...] lançados no meio de uma rede de entendimentos de práticas, instituições, convenções, objetivos, instrumentos, expectativas e uma infinidade de outros fatores que fazem de nós o que somos.” 267 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.39, tradução nossa). A este respeito, cabe citar o próprio Heidegger (1927/1989) que sublinhou a necessidade de atenção sobre os pré-entendimentos que são

vinculados naturalmente ao processo de interpretação pelo círculo her menêutico:

O círculo não deve ser rebaix ado a um vitiosum, mesmo que apenas tolerado. Nele se esconde a possibilidade positiva do conhecimento mais originário que, de certo modo, só pode ser apreendida de modo autêntico se a in terpretação tiver compreendid o que sua primeira, única e última tarefa é de não se deixar guiar, na posição prévia, visão prévia e concepção prévia, por conceitos ingênuos e ‘chutes’. Ela deve, na elaboração da posição prévia , da visão prévia e da concepção prévia, assegurar o tema científico a partir das coisas elas mesmas. (HEID EGGER, 1927/1989, p.201)

265

Do original em inglês: “The projec tion, at first unclear and only existing i n outline, plays back into the interpretati on of the

parts, requiring their revision even as the projected meaning itself is continually revised in the light of the interpretation and increasing understanding of the parts.” Em outras palavras, segundo a descrição de Gadamer (1976/2002) sobre a interpretação textual: “Quem quiser compreender um texto deverá sempre realizar um projeto. El e projeta de antemão um sentido do todo, tão l ogo se mostre um primeiro sentido no texto. Ess e primeiro s enti do s omente s e mostra porque lemos o texto já s empre c om certas expectati vas, na perspecti va de um determinado sentido. A c ompreensão daquilo que está no texto consiste na elaboração dess e projeto prévio, que sofre uma constante revisão à medida que aprofunda e amplia o s entido do texto.” GADAMER (1976/2002, p.75) 266

Do original em inglês: “Not only do we throw forward our pre-understandings in ev ery ac t of interpretation, s ays

Heidegger, but the pre-understandings themselves hav e been ‘thr own’ into our present situati on fr om pas t ex perienc e.” 267

Do original em inglês: “[...] thrown into the mi dst of a network of understandings of practices , institutions, conventions,

ai ms, tools, ex pectations and a multitude of other factors that make us w hat w e are.”

130

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Afirma-se nesta passagem a necessidade de uma concretização da consciência dos sentidos históricos que conformam a compreensão prévia de algo, por parte do indiv íduo, de maneira a evitar a obstrução de sentidos legítimos da compreensão por suas opiniões prévias e preconceitos, e assim “realizar a compreensão guiada pela consciência histórica, de forma que a apreensão da alteridade histórica e o emprego que ali se faz dos métodos históricos não consista simplesmente em deduzir o que a ela se atribuiu de antemão” (GADAMER, 1976/2002, p.77). Gadamer referiu-se a estes pré-entendimentos atrelados a um

sentido histórico como ‘preconceitos’ (pré-conceitos) ou mesmo prejuízos (pré-juízos, juízos prévios), inerentes aos processos interpretativos pela sua natureza ontológica, e portanto, desvelados de conotações negativas ou pejorativas: “todo entendimento, diz ele, necessariamente

envolve

prejuízo,

sentidos

prévios

que

não

são

totalmente

objetificáveis.” 268 (SNODGRASS; C OYNE, 1997/2006, p.38, tradução nossa). Segundo Gadamer (1976/2002 ), todo preconceito ou prejuízo a princ ípio pode per mitir ou negar a interpretação de algo, caracterizando um processo interpretativo complexo em que cada revisão da projeção prévia de um pré-juízo pode lançar uma outra projeção de sentido, projeções conflitantes ou concorrentes podem posicionar-se lado a lado na elaboração de uma interpretação até que se confirme de modo mais inequívoco um sentido, “que a interpretação começa com conceitos prévios substituídos depois por conceitos mais adequados” (GADAMER, 1976/2002, p.75). Com base nesta premissa, Gadamer ressaltou assim como Heidegger (1927/1989, p.201) a

necessidade de se questionar a adequação do projetar, cuidando para que o mesmo possa se confirmar ou não no objeto de interpretação:

Em suma, esse constante proje tar de novo é o que perfa z o movimento semântico de compreender e de interpretar. Quem procura compreender está suje ito a errar por causa das opiniões prévias, que não se confirmam nas coisas elas mesmas. Dessa forma, a constante tarefa do compreender consiste em ela borar projeto s corretos, adequados às coisas, isto é, ousar hipóteses que só devem ser confirmadas ‘nas coisas elas mesmas’. (GAD AMER , 1976/2002, p.75)

Esta colocação indica a necessidade da adoção de um ‘proceder’ frente à interpretação visando a superação de pré-direcionamentos recorrentes em nossas opiniões capazes de

268

Do original em inglês: “All understandi ng, he says , necess arily involves prejudice, foremeanings that are not fully

objectific able.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

131

desabilitar os sentidos próprios e originais, legítimos da ‘coisa em si’, a qual se interpreta, ou seja, o desenvolvimento de uma maneira de acessar a validação ou adequação das interpretações (GADAMER, 1976/2002). Porém, segundo a observação de Heidegger (1927/1 989), não é possível se colocar à parte do c írculo de interpretações e estabelecer métodos “ [...] pelos quais possamos nos referenciar para acessar a verdade ou falsidade de nossas interpretações. Nós já estamos nele, em todos os nossos pensamentos e ações, inclusive no ato de estabelecer critérios científicos de validação” 269 (SNODGR ASS; COYN E, 1997/2006, p.39, tradução nossa). Desta forma, nossas interpretações, adequadas ou não, baseiam-se em

interpretações que da mes ma forma apelam a outras interpretações em uma regressão incessante, de forma que “ [...] essa falta de certeza final e absoluta é o predicamento epistemológico inescapável que é construído sobre a condição humana. É uma condição da nossa própria finitude” 270 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.40, tradução nossa). Esta abordagem da compreensão, entendida como um processo de acomodação de significados em um sentido histórico, contrapõe-se fundamentalmente à dicotomia sujeito-objeto pressuposta no pensamento cartesiano, subjacente à validação de hipóteses por estruturas lógico-racionais, como as tradicionalmente empregadas no pensamento científico:

O significado não é fixo e firme, mas é histórico, muda com o tempo e como a situação muda. O entendimento está em fluxo perpétuo. Significado não é um objeto imutável que está defronte de nós, mas é parte em constante mudança de uma situação em constante mudança. Não é um objeto, mas também não é subjetivo. Não é algo que nós pensamos primeiro e depois lançamos sobre um objeto externo. Sabe-se de dentro e só se pode saber assim: não podemos dar a volta em frente do sig nificado, não mais do que podemos dar a volta na frente da linguagem. Esta mos e mbutidos em estruturas de significado, e assim não podemos vê-la s como obje tos que podem ser testados pelos critério s da lógica. Significado existe antes de qualq uer separação entre suje ito e objeto. No ato inte rpretativo, a dicotomia cartesiana sujeito -objeto dissolve-se.271 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.40, tradução

269

Do original em inglês: “[...] to w hich we can refer to ass ess the truth or falsity of our interpretations . We are already in it, in

all our thinking and actions, incl uding the act of establishing scientific criteria of validation.” 270

Do original em inglês: “[...] this lack of final and abs olute c ertainty is the inescapable epistemological predic ament that is

built into the human conditi on. It is a condition of our own finitude.” 271

Do original em inglês: “Meaning is not fixed and fir m, but is historical; it c hanges with ti me and as the situation c hanges.

Understandi ng is in per petual flux. Meaning is not an i mmutable obj ect that stands over against us but is an ev er-changing part of an ever-changing situation. It is not an object, but neither is it subjective. It is not s omethi ng w e think first and then throw ov er onto an ex ternal object. It is know from within and c an only be so known: we cannot get around in front of meaning, any mor e than we can get around in front of language. We are embedded in meani ng s tructures , and so cannot view them as obj ects that

132

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico nossa).

Diante desta aferição sobre a natureza her menêutica da compreensão e da necessidade de validação das interpretações, conforme observou Gadamer (1975/1997;1976/2002), é pressuposto que o intérprete seja capaz de questionar seus pré-entendimentos, interrogar-se, à luz das situações e do horizonte 272 a que ela implica, modificando sua compreensão através de uma relação dialética: “saber quer dizer sempre entrar ao mesmo tempo no contrário. Nisso consiste sua superioridade frente ao deixar-se levar pela opinião, que sabe pensar possibilidades como possibilidades. O saber é fundamentalmente dialético.” (GADAMER , 1975/1997, p.538). Este é o modo pelo qual posiciona-se a metáfora da conversação no

pensamento hermenêutico de Gadamer, entendida como uma forma dialética genuína, para a descrição da natureza hermenêutica da compreensão, como veremos logo mais.

2.2.3 A natureza conversativa do evento hermenêutico Em sua obra, ‘Verdade e Método’, Gadamer recorreu à dialética clássica para elucidar a natureza do evento her menêutico, distinguindo o modelo platônico de diálogo como detentor de uma ‘primazia especial’ na busca da verdade273: “quando duas pessoas se encontram e trocam experiências, trata-se sempre do encontro entre dois mundos, duas visões e duas imagens de mundo” (GAD AMER, 1976/2002, p.246). O filósofo observou que este reconhecimento é comunicado pela elaboração teórica e esforço conceitual dos grandes pensadores clássicos como Platão, que não comunicou sua filosofia em diálogos escritos só por reconhecimento ao mestre do diálogo, Sócrates, mas porque “viu ali um princ ípio da verdade, segundo o qual a palavra só encontra confirmação pela recepção e aprovação do outro e que o pensamento que não viesse acompanhado do pensamento do outro seria inconsequente e can be tested by the criteria of l ogic. Meaning exists prior to any separati on of subject and objects. In the interpretative act the Cartesian s ubj ect-obj ect dic hotomy dissolv es.” 272

Para Gadamer (1975/1997, p.452): “Nós determinamos o c onceito da situaç ão j ustamente pelo fato de que repres enta uma

posição que li mita as possibilidades de ver. Ao c onc eito da situaç ão pertenc e ess encial mente, então, o c onc eito do horizonte. Horizonte é o âmbito de visão que abarca e encerra tudo o que é visível a partir de um determinado ponto.” 273

Gadamer (1976/2002, p.245) cita os filós ofos Friedrich Schl eiermacher e Friedrich Sc hlegel (1772-1829) no sentido de

precederem c omo advogados da dial ética platônic a através da exaltação do di álogo e da modalidade da c onversação interpess oal c om relação a uma maior val orização quanto a sua funç ão filos ófica atribuída.

Capítulo 2 . O projetar como conversação

133

sem força vinculante” (GADAMER, 1976/2002, p.246). Uma vez observada a natureza de constante mudança e transformação dos significados em um sentido histórico, e a necessidade de afirmação da adequação das interpretações em um sentido de verdade, podemos entender a compreensão como um acordo ou desacordo entre os sentidos desvelados em um processo hermenêutico, dialógico: “ É tarefa da hermenêutica esclarecer o milagre da compreensão, que não é uma comunicação misteriosa entre as almas, mas participação num sentido comum.” (GAD AMER, 1976/2002, p.73). É neste sentido de coparticipação com relação a um sentido comum, que Gadamer exalta o diálogo ou sua versão especial, referida como ‘conversação’274, como o evento her menêutico quintessencial ( SNODGR ASS; COYNE, 1997/2006, p.41). Esta concepção de conversação ou diálogo no pensamento de Gadamer pode ser

esboçada nos seguintes termos: A conversação é um processo pelo qual se procura chegar a um acordo. Faz parte de toda verdadeira conversação o atender realmente ao outro, deixar vale r os seus pontos de vista e pôr-se em seu lugar, e talvez não no sentido de que se queira entendê-lo como esta individ ualidade, mas si m no de que se procura entender o que ele diz. O que importa que se acolha é o direito de sua opin ião, pautado na coisa, através da qual podemos chegar a nos por de acordo com rela ção à coisa. (GADAMER, 1975/1997, p.561)

Como conversação entende-se um diálogo genuíno no qual indivíduos são imersos em discussão, ambos interessados em ampliar suas compreensões de um deter minado assunto, assim como o é na dialética socrática275, através de um processo de interrogação e 274

Sobre a concepção de conversaç ão, c oloca-nos Gadamer (1976/2002, p.247): “O que é uma conversação? De certo que

com isso pensamos num pr ocesso entre pessoas, que apesar de toda sua amplidão e infinitude potencial poss ui uma unidade própria e um âmbito fechado. U ma conversação é, para nós, aquilo que dei xou uma marca. O que perfaz uma verdadeira conversaç ão não é termos experimentado algo de novo, mas ter mos encontrado no outro algo que ainda não havíamos encontrado em nossa própria experiência de mundo. Aquilo que movia os filós ofos a criticar o pens amento monológico é o mes mo que experimenta o indi víduo em si mesmo. A c onvers ação poss ui uma força tr ansformadora. Onde uma c onversação teve êxito ficou algo para nós em que nos transformou. A c onvers ação possui, assim, uma grande pr oximidade com a amizade. É só na c onversação (e no ‘rir juntos’, que funci ona como um entendi mento tácito transbordante) que os amigos podem encontrar-se e c ons truir aquela espécie de comunhão onde c ada qual continua s endo o mesmo para o outr o porque ambos encontram o outro e enc ontr am a si mes mos no outro” Obser vação: Nes ta passagem optamos pela traduç ão de Manuel Olsagasti na versão es panhola de 1992 de ‘Verdade e Método’ publicado pela editora Sígueme, a despeito da versão em português que utiliza o ter mo ‘ diálogo’ no lugar de ‘conversaç ão’. D e ac ordo com uma análise preliminar do sentido de emprego dos ter mos no pensamento de Gadamer nesta obra, a princípi o parec e correto admitir-se a utilização dos mes mos como sinôni mos. 275

Segundo a obs ervação de Gadamer (1975/1997, p.542): “A produti vidade maiêutica do diálogo socr ático, sua arte de

parturiente da palavra orienta-se, obviamente, às pess oas humanas que constituem os companheiros de diál ogo, porém limitase a manter-se nas opiniões que estes exteriorizam e c uja c ons equência i manente e obj eti va desenvol ve-se no di álogo. O que

134

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

apropriação, envolvendo o reconhecimento e assimilação do que não é familiar (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006,p.41). O verdadeiro diálogo é marcado pela transformação de seus

participantes, pelo qual chega-se a um acordo sobre determinados sentidos: “o objetivo de todo entendimento e compreensão é o acordo quanto à coisa. Dessa forma, a her menêutica teve, desde sempre, a tarefa de suprir a falta de acordo ou de restabelecer o acordo, quando perturbado” (GAD AMER, 1976/2002, p.73). Este acordo implica um desvelar de uma compreensão para além das intenções iniciais individuais 276, e, portanto, a conversação assume uma dinâmica própria, com seus próprios direcionamentos e desdobramentos, de forma a dificultar ou mes mo impedir seu controle ou condução por parte de seus envolvidos:

Costumamos dizer que ‘le vamos’ uma conversação, mas a verdade é que, quanto mais autêntica é a conversação, menos possibilid ade têm os interlocutores de ‘levá-la ’ na direção que desejariam. De fato, a conversação autêntica não é nunca aquela que teríamos querido levar. Antes, em geral, seria até mais correto dizer que chegamos a uma conversação, quando não nos enredamos nela. Como uma palavra puxa a outra, como a conversação dá voltas para cá e para lá , encontra seu curso e seu desenla ce, tudo isso pode ter talvez alguma espécie de direção, mas nela os dialo gantes são menos os que dirigem do que os que são dirig id os. O que ‘sairá’ de uma conversação nin guém pode saber por antecip ação. O acordo ou o seu fracasso é como um acontecimento que tem lugar em nós mesmos. Por isso, podemos dizer que alg o foi uma boa conversação, ou que os astros nos foram favoráveis. São formas de expressar que a conversação tem seu próprio espírito e que a linguagem que nela discorre leva consig o sua própria verdade, isto é, ‘revela ’ ou deixa aparecer algo que desde este momento é. (GADAMER, 1975/1997, p.559)

É esta a caracterização da conversação como processo dialético que a distingue fundamentalmente da retórica clássica enquanto arte do discurso, em que existe uma intenção subjacente de convencimento ou imposição das ideias próprias através da vem à tona, na s ua verdade, é o logos, que não é nem meu nem teu, e que por isso s obrepuja tão ampl amente a opinião subjeti va dos companheiros de diálogo, que inclusi ve aquele que o conduz per manece s empre como aquele que não sabe. A dialética, como arte de conduzir uma conversação, é ao mesmo tempo a arte de ol har juntos na uni dade de uma perspecti va [...] isto é, a arte da for maç ão de c onc eitos c omo elaboração da intenç ão comum.” 276

Neste s entido afirmam Snodgrass e C oyne: “As c ondições são favoráveis quando o intérprete é entregue ao di álogo, c omo

acontece quando estamos abs ortos em uma conversa es timulante. Nes ta situação eu não esc olho minhas palavras c om cuidado, eu não planejo o que vou dizer, mas falo espontaneamente. Eu ouç o as mi nhas próprias palavras , como eu pr oferi-las e, ao mesmo tempo c omo meu ouvinte ouve, e elas podem ser tão reveladoras para mim como el as s ão par a o outro. A conversa transc ende a s eparação entre suj eito e objeto. Eu i nterpr eto as perguntas do outro e objeções de maneiras de um modo distinto da intencionalidade do outro, quando proferidas. A c onversa tem uma vi da própria, levando os envol vidos em áreas que são novas para eles, e indo além de s uas intenções iniciais e interess es.” (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.44, tradução nossa).

Capítulo 2 . O projetar como conversação

135

argumentação: “A arte da dialética não é a arte de ganhar de todo mundo na argumentação. Pelo contrário, é perfeitamente possível que aquele que é perito na arte dialética, isto é, na arte de perguntar e buscar a verdade, apareça aos olhos de seus ouvintes como o menos indicado a argumentar” (GADAMER, 1975/1997, p.540). Assim, a dialética depende da abertura ao questionamento, isto é, manter-se como uma investigação, uma experimentação, e deste modo, podemos afirmar que “a arte de perguntar é a arte de continuar perguntando; isso significa, porém, que é a arte de pensar. Chama-se dialética porque é a arte de conduzir uma autêntica conversação” (GAMAD ER, 1975/1997, p.540). A experiência hermenêutica é, portanto, uma investigação dialógica: “É claro que em toda experiência encontra-se pressuposta a estrutura da pergunta. Não se fazem experiências sem a atividade do perguntar” (GAMADER, 1975/1997, p.534). Por sua vez, a estrutura dialética de pergunta e resposta também é uma forma do círculo her menêutico, pois toda pergunta posiciona-se de maneira preliminar a um deter minado ‘modo de ver’ (SN ODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.42). A pergunta então vincula um direcionamento, o ‘horizonte do perguntar ’ 277, em contrapartida deixa em aberto a resposta, proporcionando o novo: “quando se pergunta, deixam-se abertas as possibilidades de sentido, de maneira que aquilo que tenha sentido possa ser introduzido na própria opinião” (GADAMER , 1975/1997, p.5 52). Deste modo “a estreita relação que aparece entre perguntar e compreender é a única que dá à experiência hermenêutica sua verdadeira dimensão” (GAD AMER, 1975/1997, p.551), à medida que reconhece algo não como verdadeiro, mas simplesmente como algo com sentido, de maneira que a possibilidade de verdade fique em suspenso: “esse pôr-em-suspenso é a verdadeira essência original do perguntar. Perguntar per mite sempre ver as possibilidades que ficam em suspenso.” (GADAMER, 1975/1997, p.551). Gadamer observou que esta qualidade de ‘por em suspensão’ do perguntar per mite a

revelação de novos sentidos sobre algo que se queira compreender, através da estrutura dialética de pergunta e resposta que se realiza nas verdadeiras conversações:

[...] acaba-se reconhecendo que para todo conhecimento e discurso, em que se queira conhecer o conteúdo das coisas, a pergunta toma a dianteira. Uma conversação que queira chegar a explicar alguma coisa precisa romper essa coisa através de uma pergunta. Esta é a razão pela qual a dialé tica realiza nos moldes de pergunta s e respostas, ou melhor, que todo 277

Gadamer obs erva que: “É essencial a toda pergunta que tenha um s entido. Sentido quer diz er, todavia, s entido de

orientaç ão. O s enti do da pergunta é si multaneamente a única direção que a res posta pode adotar s e quiser ser adequada, c om sentido. Com a pergunta, o interrogado é c olocado s ob uma determinada perspec tiva.” (GADAMER, 1975/1997, p.534)

136

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico saber passa pela pergunta. Perguntar quer dizer colocar no aberto. A abertura do perguntado consiste em que não está fixada a resposta. [...] o sentido de perguntar consiste em colocar em aberto o perguntado em sua questionabilid ade. Ele tem que ser colocado em suspenso de maneira que se equilibrem o pró e o contra. O sentido de qualq uer pergunta só se realiza na passagem por essa suspensão, na qual se converte em uma pergunta aberta. (GADAMER, 1975/1997, p.5 35).

Devemos finalmente observar que a dialética dos processos de compreensão apresenta-se como uma experimentação pela estrutura de questionamento, porém de modo distinto da experimentação metodológica científica: “No método o investigador controla e manipula, na dialética, o assunto da discussão coloca questões a que o investigador responde. O assunto interroga o investigador. O processo dialético é introduzido de modo que o assunto pode revelar-se.”278 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.42, tradução nossa). Afirma-se que a experiência tem a sua realização dialética não no conhecer, mas na própria abertura para a experiência, que é em si mesmo um estar em ‘livre jogo’ com a experiência ( SNODGRASS; C OYNE, 1997/2006). É neste sentido em que Gadamer reclamou a primazia da investigação dialética sobre o método científico junto à questão da busca da verdade, situando a ciência no contexto hermenêutico da condição humana: No conju nto da nossa investigação evidencia-se que, para garantir a verdade, não basta o gênero de certeza, que o uso dos métodos científicos proporciona. Isso vale especialmente para as ciê ncia s do espírito, mas não significa, de modo alg um, uma diminuição de sua cientificidade, mas antes, a legitimação da pretensão de um significado humano especial, que ela s vêm reivindicando desde antigamente. O fato de que, em seu conhecimento, opere também o ser próprio daquele que conhece, desig na certamente o limite do ‘método’, mas não o da ciência. O que a ferramenta do método não alcança tem de ser conseguido e pode realmente sê-lo através de uma disciplin a do pergunta r e do investig ar, que garante a verdade. (GADAMER , 1975/1997, p.709)

Afirma-se, portanto, o caráter fundamental da compreensão junto à percepção, pensamento e ações humanas, de modo que “[...] o processo hermenêutico é mais básico e anterior ao uso de lógica, linguagens formais e método científico, portanto forma a fundação para toda a

278

Do original em Inglês: “In method the inquirer controls and manipulates ; in dialec tic the s ubjec t matter of the discussion

poses ques tions to whic h the inquirer res ponds. The s ubjec t matter interrogates the inquirer. T he dial ectical process is entered into s o that the subject matter c an rev eal its elf.”

137

Capítulo 2 . O projetar como conversação

racionalidade” 279(SNODGRASS;

COYNE,

1997/2006,

p.44,

tradução

nossa).

Neste

sentido,

complementaram os autores, “ [...] a hermenêutica é fundamental ao nosso modo de ser. Compreender não é uma de nossas atividades no mundo, mas é básico para tudo o que fazemos e somos.” 280 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.44, tradução nossa). Nas palavras de Gadamer, [...] “compreender é o caráter original do ser da vida humana em si.” 281 (GADAMER, 1975 apud SNODGRASS; COYN E, 1997/2006, p.44, tradução nossa). Esta é a premissa fundamental para a

formulação do projetar como um evento her menêutico da compreensão.

2.2.4 O projetar arquitetônico com o evento hermenêutico Observamos até o presente momento o modo pelo qual a filosofia her menêutica coloca a questão da compreensão como um fenômeno inerente à existência humana, de acordo com a circularidade das interpretações que se estabelecem na estrutura de questionamento por perguntas e respostas (GADAMER , 1975/1997; 1976/2 002; SNODGRASS; COYN E, 1997/2006). A partir daqui, podemos então retomar a descrição de Schön da atividade prática do design arquitetônico como uma conversação reflexiva com a situação (SCHÖN, 1983; 1984; 1988/1 992; 1992) estabelecendo uma leitura deste processo à luz dos conceitos da hermenêutica, uma vez que [...] “ mesmo um exame superficial dos estudos de protocolo de Donald Schön indica que o processo de design que ele descreve funciona de acordo com a dinâmica do c írculo hermenêutico, procedendo por meio de uma troca dialógica com a situação do design.” 282 (SNODGRASS; C OYNE, 1997/2006, p.45, tradução nossa). Em sua caracterização da atividade prática do

design como um processo de reflexão-em-ação, Schön (1983, p.79-104; 1984, p.4-8; 1988/1992, p.136145; 1992, p.5-8) procedeu à análise de um estudo de caso em arquitetura 283 que trata da 279

Do original em inglês: “The her meneutical proc ess is more basic than and prior to the us e of logic, for mal languages and

scientific method, and therefore for ms the foundation for all rationality.” 280

Do original em inglês: “[…] her meneutics is fundamental to our mode of bei ng. Understandi ng is not one of our activities

in the world, but is basic to everything we do and are.” 281

Do original em inglês: “Understanding is the original c haracter of the being of human life itself.”

282

Do original em inglês: “Ev en a curs ory examination of the protocol studies of Donald Schön i ndicates that the design process he describes works accordi ng to the dynamics of the her meneutical circle, proceeding by way of a di alogic exc hange with the design situation.”

283

Este é um dos princi pais estudos de c aso a que Sc hön rec orre (em diversos trabalhos e apresentações) para exemplificar sua carac terização da prática do design, como uma conversação reflexi va com a situação. Schön (1988/1992, p.156) reporta que o cas o teria sido obs ervado e registrado por Roger Si mmonds c omo parte de uma pesquisa sobre educaç ão em arquitetura realizada em meados da déc ada de 1970, dirigidos por Dean Killbridge da Uni versidade de Har vard e Dean Porter

138

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

interação entre um professor de estúdio de projeto (Quist) e uma aluna de primeiro ano (Petra). Neste estudo de caso, a aluna reporta seu progresso ao professor, explicando que seu projeto para a escola encontra-se ‘emperrado’ devido à impossibilidade de superar um problema configurado por ela mes ma: uma inadequação entre a forma preliminar da edificação proposta, com relação aos contornos acidentados do terreno (SCHÖN, 1983, p.8 3-84). Esta forma preliminar representa o avanço de sua ideia inicial de agrupar seis pequenas salas de aula em uma progressão escalar ao longo do terreno: Petra julgou a área das salas como muito reduzidas e propôs uma nova configuração em forma de letra ‘L’ para as mes mas, a qual considerou mais significante (conforme ilustrado na Figura 17, porém a partir daí, questiona seu movimento com relação a sua necessidade de adequação junto aos contornos topográficos do terreno (SCHÖN, 1983, p.82-83). Neste ponto, o professor Quist inicia sua interlocução, traçando um diagrama de orientação norte-sul e reenquadrando o problema de Petra: ao invés de procurar uma adequação da forma da edificação no terreno, Quist sugere a imposição de uma geometria aos contornos de nível, conformando a topografia a favor da elaboração das configurações em ‘L’ propostas: “Quist: Você deveria começar impondo uma disciplina, mes mo arbitrária, uma vez que o terreno é muito acidentado – você pode sempre abrir mão dela mais tarde.” 284 (SCHÖN, p.85, tradução nossa) Desta forma, torna-se possível conduzir o processo de desenvolvimento da proposta, inclusive em benefício a outros aspectos até então não observados por Petra, como a utilização de desníveis e relação de alturas com a acomodação da funcionalidade dos espaços (SCHÖN, 1983, p.85-87), de acordo com a Figura 17. Sobre o desempenho de Quist, Schön comentou: O princip al proble ma, na visão de Quist, não é que inserir a forma do edifício na encosta , o terreno é muito ‘acid entado’ para isso. Em vez disso, coerência deve ser dada ao lo cal na forma de geometria – uma ‘disciplin a’ – que pode ser imposta sobre ele. No restante desta fase do proto colo, Quist joga com as consequências de tal movimento. A demonstração de Quist vai centrar-se agora no novo problema de coordenar a geometria construída em relação aos contornos in constantes da encosta. Mas a geometria pode ser ‘quebrada’ novamente. Acho que isso sig nifica que você pode dissolver a discip lin a de orig em para tentar outra, e que você pode mais tarde fazer novas violações conscie ntes da geometria inicial. Na metáfora de Quist, a geometria é uma espécie de armadura que pode ser aberta e retirada em lugares de que fora construíd a. Ele vai falar muitas vezes da necessidade de do Instituto de Tecnologia de Massac hus etts – MIT. 284

Do original em inglês: “ Quist: You should begin with a discipline, even if it is arbitr ary, bec ause the site is s o screwy – you can always break it open l ater”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

139

‘atenuar’ uma disciplina consistente, afastando-se dela consciente mente. 285 (SCHÖN, 1983, p.85, tradução nossa)

Figura 17 - Croquis de estudo da aluna Petra mostrando seu desenvolvimento projetual para uma escola, com a conformação de salas em ‘L’ e sua relação com a topografia acidentada. Fonte: (S CHÖN, 1983, p.86-87).

285

Do origin al em inglês: “The main problem, i n Quist´s vi ew, is not that of fitting the s hape of the building to the slope; the site is too “screwy” for that. Instead, c oherenc e must be given to the site i n the for m of a geometry –a ‘discipline’ – which c an be impos ed upon it. In the remainder of this phas e of the protocol, Quist plays out the c ons equenc es of s uch a mov e. Quist´s demons tration will now center on the new problem of coordinating the c onstr ucted geometry with the ‘screwy’ contours of the slope. But the geometry can be ‘ broken open’ again. I think this means that you c an dissolve the original discipline in order to try another one, and that you c an later mak e k nowing viol ations of the initi al geometry. In Quist’s metaphor, the geometry is a s ort of ar mor which can be brok en open in pl aces, once it has been c onstruc ted. H e will speak often of the need to ‘soften’ a consistent discipline by consciously departi ng fr om it.”

140

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Segundo Snodgrass e Coyne (1997/2 006), o processo que Schön (1983) descreveu corresponde ao funcionamento do c írculo her menêutico, pois compreende-se que “ [...] ‘começar com uma disciplina, mes mo que arbitrária’, em ter mos her menêuticos, é a projeção de um préentendimento. Esta disciplina projetada, diz Schön, é um ‘e se’ a ser adotado em ordem de descobrir suas consequências, e pode sempre ser revista mais tarde.” 286 (SNODGRASS; C OYN E, 1997/2006, p.4 5, tradução nossa), ou seja, à luz de reinterpretações e novas compreensões. Em

outra passagem, Schön relatou a seguinte observação do professor Quist à Petra sobre o processo de design: “Quist: O princípio é que você trabalhe simultaneamente a partir da unidade e do total e então vá em ciclos – para trás e à frente, atrás e à frente, que é o que você tem feito de modo hesitante.” 287 (SCHÖN, 1983, p.92, tradução nossa). Novamente o autor analisa o comentário de Quist explicitando seu entendimento do modo como o professor lida com a atividade do design neste caso: Ele [Quist] também demonstra como o todo está assegurado em cada movimento parcial. Uma vez que uma ideia geral foi cria da, uma má implantação do espaço da administração pode arruiná-la . Portanto, o desig ner deve oscilar entre a unid ade e o total, e como Quist aponta em um de seus raros metacomentário s – ele deve oscila r entre o envolvimento e o desapego. Quist, por vezes, torna-se tão envolvido no desenvolvimento local de formas que o projeto parece estar fazendo-se a si mesmo. Mas ele também dá um passo atrás a partir da experiência projeta da de passagem através do espaço, a fi m de to mar nota das relações mais amplas que as qualidades de que o todo da ideia vai depender. Finalmente, enquanto percorre ciclo s através de iterações de movimentos e apreciações dos resultados de movimentos, Quist muda da adoção provisória de uma estratégia para o compromisso fin al. [...] Ele descobre na resposta da situação toda uma nova id eia que gera um sistema de implicações para mais movimentos. Seu experimento global é também uma conversação reflexiva com a situação. 288 (SCHÖN, 1983, p.102, tradução nossa).

286

Do original em inglês: “[…] ‘ begin with a discipline, ev en if it is arbitrary’, w hich, i n her meneutical ter ms , is the projection of a pre-understanding. This projec ted discipline, says Schön, is a ‘what if to be adopted i n order to disc over its consequences , and can always be brok en open later’.”

287

Do original em inglês: “Quist:The principle is that you work si multaneously from the unit and from the total and then go in cycles – back and forth, back and forth – which is what you´ve done a couple of ti mes stutteringly.”

288

Do original em inglês: “He also demonstrates how the w hole is at sake in every partial mov e. Once a w hole i dea has been created, a bad plac ement of the administration can ruin it. Hence the designer must oscillate between the unit and the total, and – as Quist points out i n one of his infrequent meta-comments –he must oscillate between inv olvement and detachment. Quist becomes at ti mes s o involved in the l ocal dev elopment of for ms that the design appears to be making its elf. But he als o s teps back from the proj ected experienc e of pass age through the space in order to take note of the lar ger rel ationships on w hich the qualities of the whole idea will depend. Finally, as he cycles through iterations of mov es and appreciations of the outcomes of mov es, Quist s hifts from tentative adoption of a strategy to eventual c ommitment. [...] He discov ers in the situation´s back talk a whole new idea which gener ates a system of i mplications for further mov es. His gl obal ex peri ment is also a reflexiv e conversation with the situati on.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

141

Em sua leitura particular da atividade prática projetual descrita no estudo de caso apresentado por Schön (1983, p.102), Snodgrass e Coyne (1997/2006, p.45) evidenciaram o modo pelo qual designers desenvolvem sua compreensão da situação do design de acordo com a abordagem her menêutica. Para os autores, os designers procedem por meio de um contínuo inter-referenciamento do todo e do particular que compõem a situação de design, sob a forma do círculo hermenêutico: “ [...] eles projetam o sentido do todo e trabalham as implicações desta projeção, referindo-se de volta para as partes individuais, que são então reinterpretadas. A compreensão surge por um processo de revisão constante.”289 (SNODGRASS; COYNE, 997/2006, p.46, tradução nossa). Devemos atentar ao modo como, a partir desta

abordagem, os autores referem-se às ações dos designers com relação ao ‘projetar’ no sentido her menêutico presente no pensamento de Heidegger (1927/1989) e Gadamer (1975/1997), e como este sentido vai de encontro ao termo ‘projetar’ ao qual nos referimos

usualmente com relação à atividade de concepção em arquitetura:

As associações são refletid as nas etimologias. Nós falamos de ‘projeto ’ do desig n, palavra que sig nifica literalmente um ‘lançar dia nte’. 'Projeto ' é usado para traduzir o termo Entwurf de Heid egger, que sig nifica ‘jogar algo fora ou lo nge de alg o’, com um forte sentido de ‘lançar’ maior do que tem o equivalente em inglês. Em seu uso co mum, no entanto, Entwurf significa ‘desenhar’ ou ‘esboçar’ algum ‘proje to’ prete ndido. Ele também é usado no sentido de ‘projeção’, como quando dizemos que um geômetra ‘proje ta’ um círculo em uma superfície plana.290 (SNODGR ASS; COYNE, 1997/2006, p.268, tradução nossa)

Baseados nesta compreensão, Snodgrass e Coyne (1997/2006, p.269) consideraram o termo ‘projeto’

291

como mais apropriado para descrever a tarefa de design e seu objetivo, do que a

palavra ‘problema’, pelo transporte de conotações da matemática e da física, inadequadas à descrição da natureza da prática projetual por implicarem um sentido cientificista subjacente. Por outro lado, observam que “ [...] a etimologia da própria palavra ‘problema’ traz associações com ‘projeto’, vem do Grego problema, -matos, de pro-ballô, ‘lançar perante’, 289

Do original em inglês: “[...] they proj ect the meaning of the whole and work out the i mplications of this projection by referring it back to the individual parts, w hich are then reinterpreted. U nderstanding arises by a proc ess of constant revisions.”

290

Do original em inglês: “The ass ociations are refl ected in ety mologies. We speak of the design ‘project’, which w ord literally means a ‘throwing before’. ‘ Project’ is us ed to translate H eidegger’s Entwurf, w hich means ‘throwing something off or away from one’, with a stronger sense of ‘throwing’ than has the English equivalent. In its c ommon us age, however, Entwurf means ‘designi ng’ or ‘sketc hing’ some i ntended ‘proj ect’. It is also used in the s ense of ‘ projection’ as when we s ay that a geometer ‘projects’ a circle onto a plac e surface.”

291

Do original em inglês: “projec t” (SNODGRASS & COYNE, 1997/2006, p.269)

142

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

isto é, ‘jogar à frente’.” 292 (SNODGRASS; COYN E, 1997/2006, p.269, tradução nossa). A partir desta abordagem com base na leitura de Snodgrass e Coyne (1997/2006), consideramos a correspondência entre a concepção de conversação reflexiva de Schön (1983; 1984; 1988/1992; 1992) e a conversação hermenêutica que efetiva-se na estrutura dialética de perguntas e

respostas à medida que ambas as visões supõem essencialmente a transformação das compreensões e entendimentos do designer sobre uma deter minada situação de design em questão:

O ato hermenêutico de projetar segue uma estrutura dialé tica de pergunta e resposta. O designer projeta uma realização antecip ada do trabalh o, e entã o entra em diálo go com ela, questio nando sua valid ade à luz dos fatores particula res que compõem a situação do desig n. O designer, então, permite à situação de proje to fazer perguntas, por sua vez. As respostas dadas pela situação e as questões que ela levanta evocam ainda mais respostas e pergunta s, e o design prossegue por um movimento de para frente e para trás, de ida e vinda, de pergunta e resposta.293 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.46-47, tradução nossa)

Nesta conversação, a situação do design questiona os prejuízos, preconceitos e préentendimentos, ou seja, valores e atitudes que o designer traz consigo para a situação em questão (SNODGRASS; C OYNE, 1997/2006, p.47), onde este percebe suas propriedades e particularidades, e interage com as consequências não intencionais de suas ações transformadoras (SCHÖN, 1988/1992, p.1 43). Este entendimento baseia-se na premissa de que “a situação de design é capaz de questionar o designer porque podemos entrar em diálogo com as coisas, assim como com as pessoas. O projeto e a situação do design são autorrepresentantes e funcionam à maneira de textos, que engajam os leitores e os questiona.” 294 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p. 47, tradução nossa). Cabe observar novamente que a efetivação desse diálogo depende da capacidade do designer em ‘escutar a fala da

292

Do original em inglês: “[...] the ety mol ogy of the word ‘ problem’ itself c arries ass ociations with ‘proj ect’, it comes fr om the Greek pr oblema, - matos, from pró- ballô, ‘to throw before’, that is, ‘fore-throwing’.”

293

Do original em inglês: “The her meneutic act of designing follows a dialectical structure of questi on and answer. The designer projects an anticipated c ompleti on of the work, and then enters into a dialogue with it, questioning its vality i n the light of the particular fac tors that mak e up the design situati on. The designer then allows the desi gn situation to ask questi ons in its turn. The answers given by the situati on and the questions it raises ev oke further answers and ques tions , and the design proceeds by a back-and-forth, to-and-fro movement of query and respons e.”

294

Do original em inglês: “[...] the design situati on is able to question the designer bec ause we can engage in dial ogue with things as well as people. The pr oject and the design situati on are s elf-repres enting and function in the manner of texts, whic h engage readers and questi on them.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

143

situação’, permitindo-se ser questionado pela situação do design, o que significa ao mesmo tempo desvelar estruturas do pensamento arraigadas em nossos preconceitos, e contemplar a possibilidade de revisão e transformação destas pré-estruturas de significados frente aos sentidos que a situação coloca:

Ao projeta r, designers estão continuamente sendo questionados. Eles podem facilitar esse processo colocando-se abertos para as perguntas, deixando-se vulneráveis, em situação de risco, tomando as perguntas como uma provação de seus pré-julg amentos [...]. No primeiro caso, há uma revelação no desvelar de configurações mentais in conscie ntes, e essa revela ção faz do processo de proje to não só um des-cobrir (a descoberta) do artefa to como ele revela a si mesmo no processo do discurso (à maneira pela qual id eia s revelam-se aos particip ante s de uma conversa), mas ta mbém é autorreveladora, um processo de autodescoberta ou de edificação.295 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p. 47, trad. nossa).

Este é o sentido transformador característico da conversação a que refere-se Gadamer: “A conversação possui uma força transformadora. Onde uma conversa teve êxito ficou algo para nós em nós que nos transformou.” (GADAMER, 1976/1997, p.247). O sentido de revelação, de descoberta recíproca da conversação é ressaltado pelo filósofo em sua asserção de que “é só na conversação [...] que pode-se construir aquela espécie de comunhão onde cada qual continua sendo o mesmo para o outro porque ambos encontram o outro e encontram a si mes mos no outro.” (GAD AMER, 1976/1997, p.247). Este sentido pode ser apreendido da mesma forma, no projetar: “na forma de uma conversa animada, que ao longo transporta seus falantes, a situação de projeto leva o designer em seu fluxo. Boa conversa absorve os falantes, assim também a ação de projetar, quando se está procedendo como deveria, absorve o designer.”296 (SNODGR ASS; C OYN E, 1997/2006, p.48, tradução nossa). A conversação absorve os designers quando estão verdadeiramente projetando, sendo que envolvem-se tanto na tarefa a ponto de não perceberem mais que estão projetando, ou que a situação do projeto é um objeto para além de si mesmos (SNODGR ASS; COYN E, 1997/2006). Evidencia-se novamente, a 295

Do original em inglês: “When designing, designers are c ontinually being questioned. They c an facilitate that proc ess by laying themselves open to the questi ons, l eaving themselves v ulnerable, at risk, by taking the questions as a probing of their prejudgments [...]. In the for mer case there is a rev elatory disclos ure of unconscious mi nd sets , and this disclosure renders the design pr ocess not only a dis-covery ( an unc overing) of the artifact as it reveals itself in the proc ess of discourse (in the manner in which insights rev eal thems elves to participants in a c onv ersation), but it is also s elf-revelatory, a proc ess of s elf-discovery or of edification.”

296

Do original em inglês: “In the manner of a spirited conversati on, whic h carries the speak ers along, the desi gn situation carries the designer in its flow. Good c onvers ation abs orbs the s peakers; so likewise the acti on of designing, when it is proceeding as it should, absorbs the designer. [...]”

144

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

qualidade da conversação apontada por Schön (1983, p.136) em criar as condições para a renovação contínua do próprio processo projetual, levando ao desvelar de novos entendimentos, novas compreensões e também um novo ímpeto para a transformação.

2.2.5 Jogos, linguagem e dois entendimentos dissonantes Em nosso percurso sobre a natureza da atividade do design, de acordo com a caracterização de Schön (1983; 1984; 1988/1992; 1992) e Snodgrass e Coyne (1992; 1995; 1997/2006), observamos o processo de conversação no qual designers interagem com a situação do design que buscam entender e transformar , a partir de interpretações e revisões constantes de sentidos que desvelam-se à luz de novas compreensões e entendimentos . Esta interação, por sua vez, manifesta-se por meio da linguagem: “Toda conversação pressupõe uma linguagem comum, ou melhor dito, constitui, a partir de si, uma linguagem comum.” (GADAMER, 1975/1997, p.556). A linguagem representa o meio de expressão das intenções,

pensamentos e ações vinculadas à compreensão de algo nos processos interpretativos, assim como “todo compreender é interpretar, e todo o interpretar se desenvolve por meio de uma linguagem que pretende deixar falar o objeto e é, ao mesmo tempo, a linguagem própria de seu intérprete.” (GADAMER, 1975/1997, p.666). Assim, o compartilhamento de uma linguagem em comum faz-se condição fundamental para o desenvolvimento da conversação: “Percebemos agora que todo este processo é um processo linguístico” (GADAMER, 1975/1997, p.559). Com relação a este entendimento, para além da metáfora da

conversação, Gadamer utilizou-se também da metáfora de ‘jogo’ em sua obra para descrever a forma pela qual o processo dialógico her menêutico realiza-se na linguagem: [...] a forma em que se realiza todo diá logo pode ser descrita a partir do conceito de jogo. Para isso é necessário livrar-se de um hábito de pensar que define a essência do jogo a partir da consciê ncia do jogador. [...] Jogo é, na verdade, um processo dinâmico (cinético) que abarca os jo gadores ou o jo gador. Quando fala mos de jogo do navio ou de jogo cênico ou do livre jogo das articula ções, não se trata de uma mera metáfora. Pelo contrário , a fascinação do jogo para a consciência que joga repousa justa mente nessa saída estática de si próprio para um nexo din âmico que desenvolve sua própria dinâmica. Dá-se jogo quando o jogador individual leva a sério o jogo, isto é, quando entra seriamente no jo go, sem

Capítulo 2 . O projetar como conversação

145

considerar-se apenas um jogador. [...] Penso que a estrutura fundamental do jo go de estar impregnado de seu espírito – espírito de le veza, de lib erdade, do prazer do logro – e nisso impregnar o jogador é aparentada com a estrutura do diálo go, onde se dá a linguagem real. A vontade de o indivíduo reservar-se ou abrir-se já não é determinante para o modo de entrarmos em diálogo mútuo e de sermos levados por ele. O dete rminante é a lei da coisa em questão (Sache) no diálo go, que provoca a fala e a réplica e acaba conju gando a ambas. Assim, quando se dá o diálogo sentimo-nos ple nos. O jo go da fala e da réplica prolo nga-se para um diálogo interior da alma consig o mesma, como Platão já havia tão bem qualificado o pensamento. (GADAMER, 1976/2002, p.180)

Gadamer (1976/2002, p.180) exaltou o sentido pelo qual no jogo seus participantes encontram satisfação pela liberdade de movimento em se jogar, no desempenho de diferentes escolhas e ações com relação ao reconhecimento e interação com o alheio, representado pelos outros jogadores e a dinâmica do jogo em si. É este sentido de jogo, contido essencialmente na utilização da linguagem que, segundo o autor, absorve seus jogadores assumindo uma vida própria (GADAMER,1975/1997, p.707-708). Coloca-se desta forma a inerência do jogar em toda a compreensão, que efetiva-se por meio da linguagem, configurando-se como uma condição da qual participa-se impreterivelmente: “a compreensão é um jogo [...] aqui não se dá, de modo algum, a liberdade da autopossessão, que é inerente ao poder abster-se assim e é isso o que pretende expressar, a aplicação do conceito do jogo à compreensão.” (GADAMER , 1975/1997, p.708). Esta leitura da linguagem pela tônica do jogo em Gadamer (1975/1997) encontra

uma correspondência com relação à concepção de linguagem expressa na obra tardia do filósofo Ludw ig Wittgenstein (1889-1951)297, que atenta aos diferentes modos com que o sentido dos elementos da linguagem articulam-se e com relação às variadas funções que desempenham em seus empregos particulares em jogos de linguagem que, imbuídos de uma perspectiva histórica e contextual298, são assumidos como verdadeiras formas de vida:

297

Ludwig Joseph J ohann Wittgenstei n (1889-1951), filósofo austríaco, naturalizado britânico, cuja obr a é c onsiderada de

grande relevânci a ao pens amento filosófico do séc ulo XX. Seu trabalho é frequentemente di vidi do entr e seu período i nicial, exemplificado pelo Tratado Lógico Filosófico (Tractatus l ógico-filos ophicus,1921), e últi mo período, representado pel as Investi gações Filosóficas (Philos ophical Inves tigations, 1953) publicado postumamente, que rejeitou muitas das conclus ões do Tractatus. Enciclopédia Internet de Filos ofia IEP. Disponível em: Acesso em: 12/08/2011. 298

Neste s entido Wittgenstein l ança mão de uma metáfora arquitetônica ao obser var que: “Nossa linguagem pode ser

considerada como uma vel ha cidade: uma rede de ruelas e praç as, cas as novas e velhas, e cas as cons truídas em diferentes époc as; e isto tudo c ercado por uma quanti dade de novos subúrbios com ruas retas e regulares e com c asas uniformes.” (WITTGENSTEIN, 1953/1989, p.15)

146

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico Quantas espécies de frases existem? Afirmação, pergunta e comando, talvez? – Há inúmeras de tais espécies: inúmeras espécie s diferente s de emprego daquilo que chamamos de ‘signo’, ‘palavras’, ‘frases’. E essa pluralidade não é nada fixo, um dado para sempre; mas novos tipos de linguagem, novos jogos de linguagem, como poderíamos dizer, nascem e outros envelh ecem e são esquecidos. [...] O termo ‘jogo de linguagem’ deve aqui salienta r que o falar da linguagem é uma parte de uma atividade ou de uma forma de vid a. (WITTGENSTEIN, 1953/1989, p.18)

Snodgrass e Coyne destacaram a relevância do pensamento de Wittgenstein (1953) em demonstrar que a linguagem em sua constituição assemelha-se à formas de vida como também dá forma à vida, por ser constitutiva do mundo que é experienciado “ [...] e portanto, a linguagem não pode ser um objeto que podemos inventar ou criar. Nossa relação com a linguagem não é uma de sujeito e objeto, uma vez que estamos dentro da linguagem e fazemos parte de seu processo.”299 (SNODGRASS; C OYN E, 1997/2006, p.33-35, tradução nossa). Os autores apontaram (SNOD GRASS; COYNE, 1997/2006, p.23), entretanto, para a difusão de uma visão antagônica a esta concepção de linguagem, oriunda do contexto de pesquisa em design arquitetônico e computação, que por sua vez, embasa o modelo em que o processo de design é visto como conjunto de procedimentos lógicos e algorítmicos cujo desdobramento semântico se dá através de gramáticas lógico-formais: É comu mente suposto que a atividade de desig n pode ser descrita, codificada e explicada em termos de um modelo de ló gica alg orítmica derivado da teoria da linguagem. O modelo, exemplificado no trabalh o de Stiny, Knight, Mitchell, Kalay e Coyne et al., te m sido a base de muita pesquisa em metodolo gia de projeto arquitetônico e CAD. [...] Mitchell dá uma descrição ele gante do modelo. [...] ele afirma que o design pode ser descrito em palavras que compõem uma linguagem crítica em que as descrições das palavras podem ser formalizadas usando a notação de cálculo de predicados de primeira ordem. Mundos de proje to, diz ele, consistem em ‘sinais gráficos que, como pala vras, podem ser manipulados de acordo com certas regras gramaticais’. Ele vê os processos de design como ‘cálculos no mundo do design com o objetivo de satisfazer os predicados de forma e função declarados em uma linguagem crítica’. 300 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.29, tradução nossa)

299

Do original em inglês: “[...] and therefore l anguage cannot be an object that w e can i nvent or create. Our rel ationship with language is not one of subject and object, sinc e we are within language and part of its proc ess.”

300

Do original em inglês: “It is commonly supposed that design ac tivity can be described, c odified, and explai ned in ter ms of an algorithmic logic model derived fr om l anguage theory. The model, ex emplified in the work of Stiny, Knight, Mitchell, Kalay and Coyne et al., has been the basis of muc h res earc h in architectural design methodol ogy and CAD. [...] Mitchell gives an elegant description of the model. [...] he ass erts that design c an be described in words that mak e up a critical l anguage and suc h wor d descriptions can be for malized using the notati on of first-order predicate calc ulus. Desi gn worlds, he s ays, consist of ‘graphic tokens which, like words , can be manipul ated acc ording to certain grammatic al rules’. He sees desi gn pr ocesses ‘ as

147

Capítulo 2 . O projetar como conversação

Os autores observaram que este modelo 301 pressupõe que o processo projetual é análogo ou equivalente ao processo pelo qual usamos a linguagem, fundamentado em uma concepção derivada de uma teoria positivista de linguagem, baseada no emprego de lógica formal e da manipulação de elementos primários (por exemplo, formas geométricas), que correspondem semanticamente a objetos reais (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.30). Por sua vez, estes elementos se combinam para formar segmentos maiores de informações, como sentenças, cujo significado é prescrito por um conjunto de regras lógicas: “Para serem significativas, dizem os positivistas, essas combinações de símbolos verbais ou átomos de palavra devem ser montadas de acordo com as regras da lógica formal. Se não estão de acordo com estas regras, eles são sem sentido e as declarações que transmitem são falsas”302 (SNODGRASS; C OYNE, 1997/2006, p.30, tradução nossa). Enfatiza-se assim, a existência de duas concepções opostas de linguagem como metáforas do processo de design: a primeira, o modelo lógico da linguagem formal, em que unidades elementares são combinadas de acordo com regras lógicas conformando estruturas dotadas de sentido; e a segunda, o modelo dialógico correspondente à metáfora da conversação e do jogo, que corresponde à linguagem da interpretação (SNODGRASS; COYN E, 1997/2006, p.48-49). Para os autores, estas duas concepções baseiam-se em perspectivas antagônicas e mutuamente exclusivas sobre linguagem: neste sentido eles citam a afirmação do filósofo Jürgen Haber mas (1929-)303 de que “ [...] o caráter inequívoco das linguagens formalizadas é comprado à custa de qualquer possibilidade de diálogo. Cálculos formais, diz ele, têm uma estrutura monadológica, uma que exclui conversação, eles permitem implicações, mas não comunicações, eles substituem o diálogo com uma mera troca de informações” 304 (HABER MAS,1977 apud. SNODGR ASS; COYNE, 1997/2006, p.49; tradução nossa). É com respeito a este caráter redutivo que Snodgrass e computations in design world with the objec tive of satisfying predic ates of for m and func tion stated in a critical language’.” 301

Para

um

maior

aprofundamento,

ver: MITCHELL,W.J. A

lógica d a

arquitetura.

Projeto,

computação e

cognição. Campinas: Editora Unicamp, 2008. 302

Do original em inglês: “To be meaningful, say the positivists, these combi nati ons of verbal tokens or word atoms must be assembled accor ding to the rules of for mal logic. If they not c onfor m to thes e rules, they are meaningless and the statements they c onv ey are fals e”.

303

Jürgen Habermas (1929-) é um filósofo e sociól ogo alemão, c ujo pens amento e trabalho atenta aos process os

comunicati vos no c ontexto da s ociologia. Dentre s uas obras a este res peito podemos citar: HABERMAS, J. Th e theor y of communicative action: Reason and the rationalization of s ociety. Cambridge: v. 1 e 2, 1981/1986; HABERMAS, J. On the pragmatics of communication. Cambridge: ed. Maeve C ooke, 1998.

304

Do original em inglês: “[…] the unequivoc al char acter of for malized languages is purchased at the c ost of any possibility of dialogue. For mal c alculi, he s ays, have a monadological s tructure, one that excludes conversati on; they per mi t i mplications, but not communications, they replac e dialogue with a mere exchange of infor mation.” Ver: HABERMAS, J. A review of Gadamer’s truth and method. In: DALLM AYR, F.R.; MCCARTHY, T. (eds.) Understanding and Social Inquiry. Notre Dame: Uni versity of Notre Dame Press, p. 335- 363, 1977.

148

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Coyne (1997/2006) pontuaram sua crítica à concepção de linguagem formal empregada no contexto das pesquisas computacionais baseadas em gramáticas da forma: Enquanto a linguagem formal é uma a disposição do usuário, a linguagem do diálogo autêntico não perte nce aos seus falante s, mas sim os possuem e guia m. Sua função não é instrumental, mas reveladora, que revela o entendimento de dentro de si mesma, e assi m serve como um meio que transmite entendimento s entre os falantes. Nós não usamos a linguagem em uma conversa como um conjunto pré-dete rminado de significados atômicos acompanhados por um conju nto de regras para sua combin ação. Ao contrário , como vimos, o significado das palavras depende da situação em que elas são usadas, e a lógica da linguagem não é a ló gica do ló gico, mas a lógica da pergunta e resposta. A linguagem utilizada na conversação não pode ser reduzid a à lógica formalizável de regras gramaticais.305 (SNODGRASS; C OYN E, 1997/2006, p.49, tradução nossa)

Seguindo esta distinção crítica, os autores retomam o sentido de jogo conforme apresentado no pensamento de Gadamer (1975/1 997) e Wittgenstein (1953/1989) ao colocarem que: [...] “linguagem não é um sistema de signos, uma linguagem de símbolos, nem é um sistema de informação. É um jogo, e como tal, ele rompe com os limites que qualquer sistema simbólico necessariamente implica.” 306 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.35, tradução nossa). Deste modo, portanto, não pode ser entendida como um conjunto de símbolos atômicos que representam ou correspondem a elementos em um mundo extralinguístico, ou seja, “não pode ser forçada em uma camisa-de-força de gramáticas formais sem que se altere o que ela realmente é.” 307 (SNODGRASS; COYNE, 1997/2 006, p.35, tradução nossa). Contrapõe-se o modelo lógico do projetar à concepção dialógica da conversação hermenêutica: Se, como tem sido argumentado aqui, o processo de desig n pertence ao domínio da troca dialó gica, está firme mente embutido em uma situação humana, e é um nexo focal dentro de uma rede de estruturas prévias de entendimento, então ele não deve ser entendid o em termos de uma linguagem de lógica precisa que manipula elementos atômicos em u m

305

Do original em inglês: “Whereas for mal language is one at the dispos al of the us er, the language of authentic dial ogue does not belong to the speakers, but rather possess es and gui des them. Its func tion is not instr umental, but disclosive; it reveals understanding from withi n its elf, and thereby serves as a medium that trans mits understandings between the speak ers. We do not us e language in a c onv ersation as a s et of pre-giv en atomic meanings acc ompanied by a set of rul es for their c ombination. On the c ontr ary, as we hav e seen, the meaning of words depends on the situation in w hich they are used, and the logic of language is not the logician´s logic but the logic of question and answer. T he l anguage us ed i n c onvers ation cannot be reduced to logically for malisabl e rule-grammars.”

306

Do original em inglês: “Language is not a sign sys tem, a language of sy mbols; nor is it an infor mation system. It is a game, and suc h it breaks out of the li mits that any sy mbolic system nec essarily i mplies .”

307

Do original em inglês: “[...] it c annot be forced into the s traitjacket of for mal grammars without altering w hat it really is.”

Capítulo 2 . O projetar como conversação

149

sistema exato de sig nos, como em modelos computacionais de desig n, mas sim em termos da linguagem da conversação diária . Projetar não é computacional, mas hermenêutico. 308 (SNODGRASS; COYN E, 1997/2006, p.55, tradução nossa)

O que se coloca novamente é, por um lado, a impossibilidade de tradução da interação que ocorre no contexto situacional em que o jogo da linguagem realiza-se, que é dialógica e transformativa, em um processo lógico formal ou descrição algorítmica, e por outro lado, no jogo das interpretações os sentidos são plurais, dinâmicos e contextuais, não se permitindo serem fixados como fatos atômicos 309 em um sistema de representação objetivo. Snodgrass e Coyne (1997/2 006, p.54) atentaram que a própria elaboração de gramáticas formais deve ser entendida como atrelada à processos interpretativos que ocorrem em uma situação contextual determinada, ou seja, linguagens formais são criadas a partir das interpretações e compreensões de seus criadores, ou seja, através de processos hermenêuticos. É desta maneira que se reafirma a universalidade do evento her menêutico da compreensão que se desenvolve à maneira de conversações por meio da linguagem (GAD AMER 1975/1997; SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.44), e com base nesta compreensão que caracteriza-se a

natureza do projetar como um processo interpretativo, e portanto her menêutico.

308

Do original em inglês: “If, as has been argued here, the design process bel ongs to the domain of dial ogical exc hange, is firmly embedded in a human situation, and is a foc al nex us withi n a network of forestr uctures of understandi ng, then it is to be understood not in ter ms of a language of precise logic that manipulates atomic tokens in an ex act si gn sys tem, as i n computational models of design, but rather in ter ms of the language of ev eryday conversati on. Desi gning is not computati onal, but her meneutical.”

309

Os autores são enfáticos ao afirmarem que: “O mundo do design, c omo o mundo em geral, não c onsiste em um conjunto

de fatos atômicos cuja rel ação pode ser expressa em proposições lógicas. Nós não experienciamos nenhum desses mundos como um conj unto de fatos obj eti vos. ‘Fatos’ inter-relacionam e se interpenetram c om outr os ‘fatos’, eles não podem ser considerados isol adamente, nem são separáveis. Nós temos j á s empre interpretado ‘fatos’ no contexto das nec essidades , expec tati vas , preoc upações, preconceitos e i ntimações humanas. Assim que fazemos um ‘fato’ explícito, isol ado e rasgado do seu c ontexto, perdemos a s ua riqueza de significado. D ar um significado únic o e preciso para o ‘fato’ é emasc ulá-lo. Cada fato é polissêmico.” (SNODGRASS; COYNE, 1997/2006, p.49, tr aduç ão noss a)

150

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

151

Capítulo 2 . O projetar como conversação

Capítulo 3 Horizonte em expansão

153

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

3. HORIZONTE EM EXPANSÃO

3.1

O projetar com o conversação cibernética

Nesta primeira parte do capítulo realizamos uma aproximação à cibernética, observando a caracterização da atividade projetual como conversação tratando-se de uma interação comunicativa entre sistemas. A cibernética é um campo transdisciplinar que se originou na segunda metade do século XX, pela reunião de pesquisadores concernidos com relações de regulação, organização, comunicação e controle em diversos sistemas e organismos. Não faz parte do escopo do trabalho uma abordagem pormenorizada dos complexos aspectos teóricos e conceitos vinculados a esta área de investigação, considerando sua grande abrangência e a exigência de conhecimentos avançados em diversas disciplinas como matemática, física, química, biologia, neuropsicologia, etc., os quais estão evidentemente fora de nossos méritos de pesquisa. Nos reservamos assim a realizar uma breve introdução sobre o tema a partir do direcionamento de nosso interesse específico sobre o projetar arquitetônico e a conversação. Neste sentido, aproximamo-nos da leitura de ciberneticistas contemporâneos

como

Ranulph Glanville,

Paul

Pangaro e

Hugh

Dubber ly, que

desempenharam estudos tanto sobre cibernética quanto em arquitetura e design em geral, que referenciam-se por sua vez na obra do cientista inglês, psicólogo e ciberneticista Gordon Pask e sua Teoria da Conversação, que manteve uma reconhecida proximidade ao ensino e prática arquitetônica no contexto inglês das décadas de 1960 e 1970. Fazemos também uma introdução ao pensamento teórico de Pask, demonstrando a possibilidade de derivação de seus conceitos para com a compreensão do processo projetual, especialmente com relação à configuração de um desenvolvimento próprio da cibernética conhecido como ‘cibernética de segunda ordem’.

154

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

3.1.1 Introdução à cibernética Esta é a coisa fascinante sobre a cibernética. Você pede a algumas pessoas para dar-lhe uma definição e, apesar de você não chegar a saber muito sobre cib ernética a partir deles, você descobre muito sobre a pessoa fornecendo a definição, incluindo a sua área de especia lização, sua rela ção com o mundo, seu desejo de jogar com metáforas, o seu entusia smo para administração, e seu interesse em comunicações ou teoria da mensagem.310 (VON FOERSTER, tradução nossa)

É de comum acordo entre pesquisadores ciberneticistas (HEYLIGHEN; JOSLYN, 2001, p.2 ; SCOTT, 2004, p.1366; GLANVILLE, 2007b, p.1180), a associação da origem do termo ‘cibernética’ ao grego

‘Kybernetes’, significando ‘timoneiro’ 311, sentido empregado na antiguidade clássica pelo filósofo Platão (HEYLIGHEN ; JOSLYN, 2001, p.2) e posteriormente no século XIX pelo filósofo e cientista francês André-Marie A mpère (1775-1836) com relação à “arte de governar ou a ciência do governo” 312. Também é de praxe a observação de que sua reintrodução no contexto moderno deveu-se ao matemático norte-amer icano Norbert Wiener 313 (1894-1964) pelo emprego do termo em sua obra de 1948 ‘Cibernética – Controle e comunicação no animal e na máquina’, dedicada a aspectos como coordenação, regulação e controle em sistemas biológicos e mecanis mos em geral (WIENER, 1948/1970). Segundo os pesquisadores Francis Heylighen e Cliff Joslyn (2001, p.2), Wiener buscou em seu trabalho o desenvolvimento de uma teoria geral das relações sistêmicas de controle e organização, inspirado principalmente pelos resultados

militares em sistemas

mecânicos de artilharia servo-controlados

empregados na Segunda Grande Guerra, bem como pelo desenvolvimento da teoria matemática da comunicação de Claude Shannon. Assim como Wiener (1948/1970), o 310

Do original em inglês: “That is the fascinating thing about cy bernetics. You ask a couple of people to give you a definition

and although you don’t get to know muc h about cy bernetics from them, you find out a lot about the person supplying the definiti on, incl uding their area of expertise, their relation to the w orld, their desire to play with metaphors, their enthusi as m for management, and their interest in communications or mess age theory.” Esta é uma das citações s obre definições de cibernétic a de ac ordo com a página el etrônic a da American Society for Cybernetics – Disponível em: Acess o em: 12/08/2011. 311

Tradução dos t ermos originais em inglês: ‘Steer man’ (HEYLIGH EN; JOSLYN, 2001, p.2; SCOTT, 2004, p.1366) ou

‘Helms man’ (GLANVILLE, 2007b, p.1180). 312

Do original em inglês: “Cybernetique - the art of governing or the science of government”. Sociedade Americana de

Cibernética – ASC. Disponível em: < http://www.asc-c ybernetics.org/foundations/definitions.htm> Acess o em 01/05/2010. 313

Norbert Wiener (1894-1964) foi um renomado matemático norte-americano, c onsiderado um dos fundadores da

cibernétic a, pioneiro na formalizaç ão da c onc epç ão sistêmic a de ‘feedback’, c om muitas i mplicaç ões para a engenharia, controle de sistemas , ciênci a da c omputação, biologia, filos ofia e da organização da s ociedade.

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

155

psiquiatra inglês Ross Ashby314 (1903-1972), outro pioneiro da cibernética, foi responsável pela associação entre o significado do termo cibernética, ‘a arte da timonagem’ (‘the art of steermanship’) , à relação entre controle e comunicação em mecanis mos sistêmicos em geral, ou seja, de uma maneira independente da ‘materialidade’, ‘condição existencial’ ou mes mo da epistemologia por trás do conhecimento destes sistemas, de modo que “ [...] as verdades da cibernética não são condicionais à sua existência derivada de outros campos da ciência. A cibernética possui suas próprias fundações”315 (ASBHY, 1956, p.1, tradução nossa). É neste sentido, que a cibernética distingue-se como “a ciência que estuda os princípios abstratos de organização em sistemas complexos. Preocupa-se não tanto sobre no que consiste o sistema, mas como ele funciona.” 316 (HEYLIGHEN; JOSLYN , 2001, p.2, tradução nossa). Deste modo:

Cibernética concentra-se em como sistemas utilizam informação, modelos e controla m ações no sentido de orie nta r e mante r seus objetivos, enquanto contrariam diversas perturbações. Sendo inerentemente transdisciplinar, o raciocínio cibernético pode ser aplicado para entender, modela r e proje tar sistemas de qualq uer tipo: físicos, tecnológicos, bio lógicos, ecológicos, psicoló gicos, sociais, ou qualquer combinação entre estes.317 (HEYLIGHEN ; JOSLYN, 2001, p.2, tradução nossa ).

A cibernética emergiu formalmente como um campo específico de estudos pela reunião interdisciplinar de diversos intelectuais 318 do pós-Segunda Guerra Mundial, em uma série de 314

William Ross Ashby (1903-1972) foi um psiquiatra inglês, Doutor em Psiquiatria pel a Uni versidade de Cambridge, diretor

de pesquisa do hos pital de Barnwood House em Glouc ester de 1947 a 1959, e em 1960 tornou-se professor e pesquis ador do Departamento de Biofísic a e Engenharia Elétrica da U niversidade de Illinois em Urbana Champaign, Estados Uni dos. É considerado um dos pi oneiros da ciber nética, entre suas principais obras sobre o tema podemos citar ‘Design for a Brain’, de 1950 e ‘An Introduc tion to Cy bernetics’, de 1956. Ashby também é c onhecido pelo des envol vimento do Homeostato, em 1948. 315

Para Ashby, a ci bernética não tr ata das cois as em si, mas sim de modos de c omportamento. Do original em inglês:

“Cybernetics, too, is a theory of mac hines’, but it treats, not things but w ays of behaving. It does not ask ‘what is this thing?’ but ‘what does it do? [...] The truths of cybernetics are not c onditional on their being derived from other branch of science. Cybernetics has its own foundati ons.” 316

Do original em inglês: “The scienc e that studies the abstract principles of organizati on i n compl ex systems. It is conc erned

not s o muc h with what sys tem consist of, but how they function.” 317

Do original em inglês: “Cyber netics focus es on how systems us e infor mation, models, and control actions to steer towards

and maintain their goals, while c ounteracti ng various disturbanc es. Bei ng inherently transdisciplinary, cybernetic reas oni ng can be applied to understand, model and desi gn systems of any kind: physical, tec hnologic al, biological, ec ologic al, psychologic al, social, or any c ombination of those.” 318

Dentre os quais o matemátic o norte-americano Norbert Wiener (1894-1964), o matemático húngaro-americano John Von

Neumann (1903-1957), o neuropsicologista norte-americano Warren McCulloc h (1898-1969), o matemático norte-americano Claude Shannon (1916-2001), o psiquiatra inglês W. Ross Ashby (1903-1972), o biólogo, antropólogo e cientista social inglês Gregory

156

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

dez conferências patrocinadas pela Fundação Josiah Macy Jr. 319 entre os anos 1946-1952, nos Estados Unidos, as chamadas ‘Conferências Macy’320, sob o título ‘Cibernética – causalidade circular e feedback em sistemas biológicos e sociais’

321

. O ciberneticista e

arquiteto Ranulph Glanville (2007), recorrendo a uma exemplificação sobre um sistema cibernético, apontou que mesmo nos sistemas mais simples, como o de um ter mostato, o controle efetiva-se através de um circuito (em inglês ‘loop’) de ‘feedback’

322

, ou seja, o

sensor do mecanis mo regula/controla a temperatura ambiente ativando e desligando a fonte de calor (como ilustrado na Figura 18). Por outro lado, o sensor em si é controlado pela oscilação da temperatura do ambiente, assim “ [...] o que é relevante aqui é que a forma (organizacional) de controle é circular – como sua causalidade.” 323 (GLANVILLE, 2007b, p.1182, tradução nossa). Pode-se observar assim que:

Como afirmado no tema da Conferência Macy, a característica central e distintiva dos sistemas cibernéticos, em contraste com os sistemas mais tradicionais da ciência, é circularidade: sistemas cibernéticos são circulares, enquanto sistemas cie ntíficos têm tradicio nalmente sido dirigid os à linearidade.324 (GLANVILLE, 2007b, p.1184, tradução nossa) Bates on (1904-1980), a antropóloga norte-americana Margaret M ead (1901-1978), o cientista austro-americano H einz Von Foerster (1911-2002), entre outros nomes. 319

A fundaç ão filantrópic a J osiah Mac y Jr. é s ediada em Nova Iorque, nos Es tados Unidos, c ujas ati vidades envovem o

suporte e patr ocínio de educaç ão profissional e pesquisa na área de saúde pública desde os anos 1930, segundo o site da fundação. Disponível em: < http://www.j osiahmac yfoundation.org/> Acesso em 01/05/2011. 320

Para uma leitura aprofundada sobre as Conferências Mac y em cibernética ver: PIAS, C.; VON FOERSTER, H. (eds)

Cybernetics: the Macy-Conferences 1946-1953 = Kybern etik. Z urich-Berlim, Germany: ed Diaphane, 2004. 321

Do original em inglês: “Cybernetics - Circular Caus al and F eedback Mechanis ms in Biological and Soci al Systems”. Deve-

se obser var que, a inc orpor ação do ter mo ‘Cibernétic a’ ao título das c onferênci as oc orreu s omente pela ocasião da sétima edição, em 1950. Soci edade Americana de Cibernética - American Society of Cybernetics – ASC. Dispinível em: Ac esso em 01/05/2011. 322

A enciclopédia online ‘Principi a C ybernétic a’ descreve o termo ‘feedback’ c omo “um fluxo de informações de volta par a sua

origem. U m pr ocesso circular c ausal no qual a i nfor maç ão s aída de um sistema é devolvi da à s ua entrada, possi velmente envol vendo outros sistemas no circuito. Podem s er de dois tipos: ‘feedbac k negati vo ou feedbac k de redução de des vio’, que diminui as informaç ões de entradas e é inerente à estabilização sistêmica, por exemplo, o controlador de um motor a vapor; ‘feedbac k positi vo ou feedbac k de ampliação de des vio’ que aumenta as entradas e é inerentemente deses tabilizador e vicioso, por exemplo, o cresci mento de uma cidade quando as pess oas criam novas oportunidades que por sua vez atraem mais pessoas a viver lá.”, tradução nossa. Disponível em:< http://www.i mprint.c o.uk/thesaurus/feedbac k.htm> Acess o em 12/08/2011. 323

Do original em inglês: “[...] what is relevant, here, is that the (organizati onal) for m of c ontrol is circular – as is the

causality.” 324

Do original em inglês: “As stated in the Macy Conference theme, the central and distinc tive feature of cy ber netic sys tems,

in contr ast with more traditional systems of science, is circularity: cyber netic systems are circular, whereas sci entific systems have traditi onally ai med at being linear.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

157

Figura 18 - Diagrama de um aquecedor controlado por mecanismo de ‘feedback loop’. Fonte: (LOHBERG;LUTZ, 1965) http://www.lauftex t.de/cybernetic-computer/feed-backs.htm acesso em: 12/08/2011

Segundo o ciberneticista Bernard Scott (2004), o conceito de controle por feedback loop pode ser aplicado a vários domínios distintos, fato de maior importância para a concepção da cibernética como um campo de estudo transdisciplinar, à medida que seus fundadores, “[...] engenheiros, antropologistas, neurologistas, psicólogos e economistas (para citar alguns) estavam construindo modelos similares, embora em diferentes domínios de aplicação e terminologia.” 325 (SCOTT, 2004, p.1367, tradução nossa). Glanville (2007b, p.1181) observou que ‘controle’ implica em algum objetivo ou intenção (propósito) e meios pelo qual a intenção possa ser comunicada a um atuador ou ator: neste sentido, talvez a contribuição mais fundamental da cibernética neste, seja a explicação de intencionalidade ou comportamento dirigido por objetivo em termos de controle e informação, uma vez que feedback loops como mecanis mos para a obtenção ou manutenção de estados e objetivos eram vistos como modelos básicos para a autonomia característica dos organismos vivos e processos mentais em geral (HEYLIGHEN; JOSLYN, 2001, p.3). 325

Do original, em inglês “[...] Engi neers, anthropologists, neur ologists, psychol ogists and ec onomists (to name some) were

constructi ng ‘si mil ar’ models, albeit with differ ent domai ns of applicati on and ter minol ogy.”

158

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

A partir de uma perspectiva cibernética, Scott (2004, p.1367) observou que organis mos como cérebros e sociedades podiam ser modelados como sistemas deter minados por processos hierárquicos ou heterárquicos de controle, seriais ou paralelos, síncronos ou assíncronos, desde que respeitassem a ‘Lei da Variedade Requer ida’ (‘Law of Requisite Variety’, no original) de Ashby (1956) de que “ [...] para que um sistema seja controlado, [...] a variedade (número de estados) do controlador deve exceder a variedade no sistema a ser controlado” 326 (GLANVILLE, 2007b, p.1187, tradução nossa). Variedade de estados, isto é, a capacidade de ‘perceber’ e ‘distinguir’ perturbações no ambiente, é assim um atributo deter minante para o controle sistêmico de forma que “ [...] todos os organis mos dotados de auto-organização das amebas às sociedades humanas adaptam-se e evoluem para tornarem-se ‘informados’ das restrições em seus mundos – ou perecem” 327 (SCOTT, 2004, p.1367, tradução nossa). Como apontamos anterior mente, sistemas cibernéticos encerram-se de maneira circular: a este respeito que Ashby (1956) descreveu a cibernética como “ [...] o estudo de sistemas que são abertos a energia, mas fechados à informação e controle – sistemas informacionalmente estanques”328 (ASBHY, 1956, p.4, tradução nossa). Aqui, no entanto, devemos atentar para uma compreensão especial do conceito de ‘informação’ desta definição, como apontou Scott (2004): É i mportante notar que este uso do termo ‘informação’ é claramente diferente do uso em ciência da computação (‘p rocessamento de in formação’ significando, estritamente, processamento de dados, a transmissão de dados e a transformação de um padrão de dados em outro) […] Em resumo, u m organismo não recebe 'in formação' como algo transmitido a ele , mas como um sistema circularmente organizado que interpreta perturbações como sendo info rmativas. Nesta defin ição de Ashby podemos ver a emergência do conceito chave que leva à preocupação de segunda ordem sobre a epistemolo gia do observador.329 (SCOTT, 2004, p.1369, tradução nossa.) 326

Do original em inglês: “[...] for any system to be controlled, [...] the variety (number of states) i n the c ontroller must exceed

the v ariety in the system to be c ontrolled.” 327

Do original em inglês: “[...] All of s elf-organizing systems from amoebae to human soci eties adapt and evolve to bec ome

‘infor med’ of the c onstrai nts in their worlds – or perish.” 328

Do original em inglês: “[…] the study of systems that are open to energy but closed to infor mation and control – systems

that are ‘infor mation-tight’.” 329

Do original em inglês: “It is i mportant to notice that this us e of the ter m ‘infor mation’ is cl early different from the usage in

computer scienc e (‘infor mati on processing’ meaning, strictly, data processing, the trans mission of data and the trans for mation of one data ‘patter n’ into another) [...] In brief, an organis m does not receive ‘infor mati on’ as s omething trans mitted to it, rather, as a circularly organized system it inter prets pertur bations as being infor mativ e.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

159

Referindo-nos novamente sobre o exemplo do ter mostato, o sensor do sistema pode ser compreendido como um observador, que se ‘informa’ das perturbações na temperatura do ambiente, o sistema observado, no caso. Por outro lado, o sensor ativa o mecanis mo do termostato que regula a temperatura ambiente ao acionar e desligar uma fonte de calor, influenciando assim no comportamento deste sistema observado, ao atuar sobre ele (GLANVILLE, 2007b, p.1182). A circularidade desta relação implica no reconhecimento de que, o

modo pelo qual o observador está situado em uma relação de atuação ao sistema o qual observa e modela, está fundamentalmente atrelado ao modo como o mesmo o compreende (percebe e se informa), e vice-versa: segundo Scott (2004, p.1370), esta era uma das preocupações presentes desde os primeiros debates cibernéticos que dizia respeito a uma dimensão reflexiva particular da cibernética, caracterizada pelos (meta) questionamentos acerca do modo como os próprios entendimentos sobre sistemas influenciavam as observações sistêmicas, ou seja, “entendeu-se que a epistemologia do observador, como ele, entendido como um sistema, vem a observar e conhecer o seu mundo e os sistemas nele, era uma questão complexa” 330 (SCOTT, 2004, p.1370, tradução nossa). Em outras palavras: Eles [ciberneticistas] começaram a reconhecer que todo o conhecimento de sistemas é mediado por nossas representações simplificadas – ou modelo s – dos mesmos, que necessariamente ignoram aqueles aspectos dos sistemas que são irrele vantes aos propósitos para os quais o modelo é construído. Assim, as proprie dades dos sistemas e m si precisam ser distinguid as daquelas dos seus modelo s, que dependem de nós como seus criadores.331 (HEYLIGHEN ; JOSLYN , 2001, p.3, tradução nossa).

São estas as inquietações fundamentais que levaram a cibernética a distanciar-se de sua abordagem original ‘mecanicista’ e desenvolver-se em torno de temas como ‘autonomia’, ‘auto-organização’ e ‘cognição’, no final dos anos 1960 e começo dos anos 1970, caracterizando-se como o movimento conhecido como ‘Cibernética da Cibernética’, ou ‘Cibernética de Segunda Ordem.’

330

Do original em inglês: “[…] It w as understood that the epistemology of the observ er, how she, as a system c omes to

observe and k now her world and the systems therein, was a compl ex matter” 331

Do original em inglês: “They began to rec ognize that all our knowledge of systems is medi ated by our si mplified

representati ons -or models- of them, which nec essarily ignore those as pects of the system w hich are irrelev ant to the purpos es for which the model is constructed. Thus the properties of the sys tems themselves mus t be distinguished from those of their models, whic h depend on us as their creators.”

160

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

3.1.2 Cibernética de segunda ordem O direcionamento da pesquisa sobre o papel do observador e das observações sobre sistemas nos anos 1960 e começo dos 1970 levou ao desenvolvimento de uma revisão da perspectiva cibernética, preconizada pela sugestão da antropóloga Margaret Mead (1901-1978) em 1968 332, da aplicação da teoria cibernética com relação ao próprio pensamento cibernético: a cibernética da cibernética, ou ‘Cibernética de Segunda Ordem’, conforme sua formalização pelo ciberneticista Heinz Von Foerster (1911-2002) que promoveu a distinção entre uma primeira e segunda ordem para a cibernética ao afirmar que “ [...] a cibernética dos sistemas observados podemos considerar como sendo a cibernética de primeira ordem, enquanto a cibernética de segunda ordem é a cibernética dos sistemas observadores”333 (VON FOERSTER, 1979/2003, p.285, tradução nossa). A cibernética de segunda ordem compreende

assim o estudo da interação entre elementos sistêmicos, de maneira que:

Um ciberneticista de segunda ordem, trabalhando com um organismo ou um siste ma social, reconhece este sistema como um agente à sua maneira, interagindo com outro agente, o observador. Como a mecânica quântica tem nos ensin ado, observador e observado não podem ser separados, e o resulta do de observações irão depender de suas interações. O observador também é um sistema cibernético, tenta ndo construir um modelo de outro sistema cibernético. Para entender este processo, nós precisamos de uma ‘cibernética da cibernética’, por exemplo, uma ‘meta’ ou cibernética ‘de segunda ordem’.334 (HEYLIGHEN ; JOSLYN , 2001, p.3-4, tradução nossa.)

Com sua vinda para os Estados Unidos, Heinz Von Foerster conduziu, no Laboratório de Computação Biológica da Universidade de Illinois, uma série de pesquisas em que procurou 332

Margaret Mead ( 1901-1978) foi uma antropóloga norte-americana que desempenhou pesquisa s obre a c ultura moderna

ocidental e estudos s ociocomportamentais em soci edades primiti vas asi áticas. Gl anville (2007, p.1182- 1183) comenta que Mead teria pr oporcionado os primeiros questionamentos para uma virada reflexi va da cibernética ao sugerir que se tratasse a então emergente s ociedade cibernética como um sistema cibernétic o, ou seja, aplicar consistentemente c onheci mentos e ideias sobr e os sistemas ci bernéticos à própria cibernética. Para uma melhor compreens ão ver: MEAD, M. Cybernetics of Cybernetics. In: VON FOERSTER et al. (eds.). Purposive Systems. Spartan Books , 1968. 333

Do original em inglês: “[…] the cy bernetics of obs erved systems w e may consider to be first-order cy ber netics; while

second-order cy bernetics is the cy bernetics of observing systems.” 334

Do original em inglês: “A second-order cyberneticist working with an organis m or social system, on the other hand,

recogniz es that system as an agent i n its own right, interacting with another agent, the observer. As quantum mechanics has taught us, observer and observed c annot be separ ated, and the result of obs ervations will depend on their interacti on. The observer too is a cybernetics system, trying to construct a model of another cybernetic system. To understand this proc ess, we need a ‘cybernetics of cybernetics’, i.e. a ‘ meta’ or ‘sec ond-order’ cy bernetics.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

161

estabelecer fundamentos para a compreensão de como um sistema torna-se um sistema observador (SCOTT, 2004, p.1372), baseado nos trabalhos então realizados sobre sistemas autoorganizados (derivados das concepções cibernéticas e das conferências organizadas por ele mes mo sobre o tema na década de 1960) e influenciado pela obra de pensadores como o etimologista Jean Piaget, o filósofo Ernst Von Glaserfeld e pelo polímata Spencer Brow n (GLANVILLE, 2004). Ainda nos anos 1960, Von Foerster publicou uma série de trabalhos sobre a

presença inevitável do observador (de acordo com o conceito piagetiano) como um construtor de ‘objetos’, sendo ele mes mo seu ‘objeto definitivo’ construído ( SCOTT, 2004, p.1372), o que evocou um entendimento epistemológico essencialmente construtivista: “ [...] o conhecimento não pode ser absorvido passivamente a partir do ambiente, mas precisa ser construído ativamente pelo sistema ele próprio” 335 (HEYLIGHEN ; JOSLYN, 2001, p.21, tradução nossa). Nas palavras do próprio Von Foerster, “ [...] o ambiente não contém informação; o ambiente é como ele é.” 336 (VON FOERSTER, 1974/2003, p.252, tradução nossa). É neste sentido que afir ma-se que ao construir seu conhecimento, inclusive de si mes mo como um objeto, o observador constrói também sua realidade 337: A realização de Von Foerster foi importante : ele mostra que à medid a que recorremos à nossa ciência para explicar como nós mesmos funcionamos nos encontramos em u m círculo hermenêutico de explicação. Como ele colocou, ‘p recisamos de um cérebro para explicar o cérebro’. Se o cérebro é um construtor de mapas e modelos, cabe-nos a reconhecer que todas as nossas teorias e explicações são construções. Nossa experiência de fazer parte de uma ‘realid ade’ é também uma construção.338 (SCOTT, 2004, p.1372, tradução nossa)

Glanville (2004) observou que um dos principais interesses da pesquisa de Von Foerster constituiu-se na possibilidade de computar ‘realidades estáveis’ (os chamados objetos) a partir de observação recursiva, continuamente redistinguindo distinções: para tanto, Von 335

Do original em inglês: “[...] k nowledge cannot be passively abs orbed fr om the environment, it must be actively cons tructed

by the system itself” 336 337

Do original em inglês: “[...] The environment c ontains no infor mation; the environment is as it is.” Glanville obs erva a este res peito que “[...] em seu trabalho, o obs er vador de Von Foerster explica-se a si mesmo, evitando

assim que um ciberneticista de s egunda ordem sej a ass ociado com o niilismo irracional inerente no pós-modernismo.” (GLANVILLE, 2004, traduç ão noss a) 338

Do original em inglês: “Von F oerster’s achiev ement was momentous : he s hows that as we draw on our science to expl ain

how we ourselves w ork we find ourselves in a her meneutic circle of ex planation. As he puts it ‘we need a brai n explain a brai n’. If a brai n is a cons tructer of maps and models, it behoves us to acknowledge that all our theories and explanati ons ar e constructi ons. Our experience of bei ng part of a ‘reality’ is also a constructi on.”

162

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Foerster encontrou um modelo matemático baseado em funções eigen339 que uma vez aplicadas recursivamente, atingiam estabilidade e estados autoperpetuados dinamicamente, formando elementos autorreferenciados 340 em sistemas eigen, seus objetos. De acordo com Glanville (2004), Von Foerster estudou o modo como estes mecanis mos relacionavam-se com o funcionamento do sistema nervoso, em correspondência com a concepção do neurobiólogo chileno Humberto Maturana (1928-) que compreende o sistema nervoso como um sistema circular autônomo e organizacionalmente fechado (dotado de ‘clausura organizacional’ 341, em termos biológicos). Maturana é bastante referenciado no contexto da Cibernética de Segunda Ordem por ser responsável, junto do pesquisador chileno Francisco Varela (1946-2001) pela proposição da ‘Teoria da Autopoiese’ 342 (autocriação ou autoprodução), que descreveu os seres vivos como organizações sistêmicas ontogenéticas e autopoiéticas, sistemas

que

mantém-se a si

mes mos

por

processos

recursivos

e circulares

autorreferenciados e de contínua autoprodução, ou seja, mantém sua estabilidade pela sua habilidade dinâmica de reproduzir-se, renovar-se (GLANVILLE 2004; 2007b, p.1184). A relevância do trabalho de Maturana e Varela com relação à cibernética deve ser ressaltada à medida que “ [...] os conceitos de autopoiesis, clausura organizacional e a noção associada de ‘autonomia’, originár ios na biologia, têm se tornado por extensão análoga alguns dos mais desenvolvidos e poderosos conceitos da Cibernética de segunda ordem.” 343 (GLANVILLE, 2004, tradução nossa).

339 340

Funções ei gen ou ‘Eigenfuncti ons’ s ão funç ões matemáticas empregadas no campo da mec ânica quântica. Esta autorreferenciação é evidenci ada em sua apr esentaç ão de 1974 sobre a ‘Cibernética da Cibernétic a’, em que atesta

como seu cor olário númer o um: “Tudo o que é dito é dito para um obs ervador”, em ac ordo e c omplementaridade c om o postulado do neurol ogista e biólogo chileno Humberto Maturana “Tudo o que é dito é dito por um obs ervador” (VON FOERSTER, 1979/2003, p.283, tradução nossa). 341 342

Tradução do termo em inglês: “Organizati onal Closure”. Maturana e Var ela (1987, p.47-48, traduç ão nossa) descrevem os sistemas autopoi éticos como “Uma classe de sistemas

mec ânicos em que c ada membro da cl asse é um sistema dinâmico definido c omo uma unidade por rel ações que a constituem como uma rede de process os de pr oduç ão de componentes que: (a) recursi vamente participar através de suas interações na geração e realização da rede de process os de produç ão de componentes c omo uma uni dade no es paço em que eles ( os componentes) existem pel a realizaç ão de seus limites . [...] a autonomia em sistemas vi vos é uma carac terística de autoprodução (autopoiesis), a básica c ons equênci a da organizaç ão autopoiétic a é que tudo o que ac ontece em um sistema autopoi ético é subor dinada à realização de sua autopoi ese, c aso contrário el e se desi ntegra.” 343

Do original, em inglês: “[...] the concepts of autopoi esis, or ganiz ational clos ure, and the associated notion ‘autonomy’,

originating in biol ogy, have bec ome by anal ogical extension some of the most powerful and developed concepts i n sec ond order Cybernetics.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

163

Assim como Heinz Von Foerster e Humberto Maturana, outro relevante pesquisador do contexto da Cibernética de Segunda Ordem cujo trabalho abrangeu de modo significativo estes conceitos (incorporados de modo especial em uma perspectiva de ênfase na interação sistêmica) foi o ciberneticista inglês Gordon Pask (1928-1996)344. Instigado desde cedo pelo modo o qual os sistemas circulares relacionam-se por meio de interações comportamentais, Pask (1975a, 1976) dedicou extensos esforços de pesquisa no desenvolvimento da chamada ‘Teoria Cibernética da Conversação’, em que descreveu as estruturas formais das interações sistêmicas a que se referiu como ‘conversações’, os eventos de produção e distinção de sistemas ‘psicossociais’ através do meio de linguagem (SCOTT, 2004, p.1372). Bernard Scott (2004, p.1371), um dos colaboradores no desenvolvimento da Teor ia da Conversação por muitos anos, citou a correspondência conceitual entre Pask e Maturana observada na ocasião da ‘Conferência Internacional sobre Sistemas Auto-Referenciais’345 em Londres no final dos anos 1960: Destaca-se nas discussões em torno do tema da conferência a observação de que os sistemas biológicos e psicossociais, enquanto lo gicamente distintos, poderia m ser ambos caracterizados como sendo organizacio nalmente fechados e, portanto, necessaria mente autorreferencia is, embora o senso de auto rreferência seja diferente no que diz respeito às ontolo gia s diferentes. Na terminolo gia de Pask, os sistemas biológicos são ‘sistemas taciturnos’. O observador externo infere clausura organizacio nal a partir de observações sobre o comportamento dos sistemas e da persistência de uma organização estável. Os sistemas psicossociais são ‘sistemas orientados por lin guagem’. Com isto então o observador é um observador particip ante e pode conversar pró-nominalmente, usando as 344

O ciberneticista inglês Andrew Gordon Pas k (1928- 1996) tornou-se mes tre em Ciênci as Naturais pela Uni versidade de

Cambridge em 1928, Doutor em psicol ogia pela Uni versidade de Londr es em 1964 e pos teriormente Doutor em Ciências pel a Universidade Li vre do Reino Uni do. Em s ua extensa carreira acadêmica, Pas k c onduziu pesquisas no Reino U nido, na Escol a de Arquitetura da Architectural Ass ociati on e na Uni versidade de Brunel, em Londr es; nos Estados U nidos na U niversidade de Illinois em C hicago e em Urbana-Champaign (junto do BCL de Von Foerster), Uni versidade de Concórdia, Instituto de Tecnol ogia da Geórgia, Uni versidade de Oregon e Instituto de Tec nologia de Mass achusetts; também na U niversidade N acional Autônoma do Méxic o e Uni versidade de Ams terdam, na H olanda. Pas k é responsável pelo desenvol vimento de di vers os conceitos e as pectos fundamentais da cibernétic a, em especial a Teoria Ciber nética da Conversaç ão, confor me s uas obr as Conversation Th eory, with applications in education (Conversation, Cognition and Learning), Amsterdam: Elsevi er, 1975; Conversation Theory: Applications in Education and Epistemology, Amsterdam: Elsevier, 1976. 345

Do original em inglês: “Internati onal C onferenc e of Self-Referential Systems”, encontro organiz ado pel o empr esário

filantropo Oli ver Wells, dono e editor do periódic o Artor ga. Bernard Sc ott, que participou pessoal mente da conferência como parte da equipe de Pas k c onta que essencial mente a confer ência era um encontro entre membros do BCL (notadamente Humberto Maturana e o filós ofo Gottard Gunther (1900-1984), Von Foerster não pode comparecer) e da equipe da organiz ação Sys tems Research Ltd. de Pas k em Richmond, Surrey, (no cas o Pas k, Dionysius Kallikourdis, e o próprio Scott) (SCOTT, 2004, p.1371).

164

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico anáforas ‘eu’, ‘você’, ‘nós’. 346 (SCOTT, 2004, p.1372, tradução nossa).

Outro colaborador de Pask, o ciberneticista Paul Pangaro, promoveu uma síntese desta compreensão cibernética de segunda ordem sobre sistemas vivos, atestando a compatibilidade entre visão de Heinz Von Foerster, Gordon Pask e Humberto Maturana e contextualizando a concepção de conversação de Pask (1975a, 1976):

Von Foerster, Pask, e Maturana compartilh am a visão do sistema nervoso como um circuito fechado. Eles compartilham a posição construtivista que o sistema nervoso de um organismo constrói um repertório de interações estáveis ‘com’ e ‘através’ do ambiente que são compatíveis e ressonante s, e essas interações aju dam a manter a viabilidade do sistema. E eles compartilh am o entendimento de que essas interações constituem o ‘viver juntos’ nas relações sociais tecidos pela conversação, de modo que objetivos comuns sejam possíveis, de forma colaborativa e produtiva.347 (PAN GARO, 2007, p.178-179, tradução nossa)

Nesta passagem esboça-se o modo pelo qual a conversação de Pask integra-se com os conceitos anteriormente apresentados aqui, de acordo com o comentário de Glanville (2004) de que Pask sempre intencionou uma aplicabilidade universal de seu trabalho. Para Glanville (2007b, p.1185, p.1199), assim como Pangaro foi aluno e outro colaborador das pesquisas de Pask, a conversação é um tipo essencial de sistema cibernético de segunda ordem, uma abordagem sobre a interação entre sistemas pela qual Pask contextualizou elementos como compreensão e consciência, sentido e linguagem, diálogo e aprendizado (GLANVILLE, 2004). Na sequência, faremos uma leitura pormenorizada da Teoria da

Conversação de Gordon Pask (1975a, 1976), a que nos referenciamos na caracterização da atividade prática do design arquitetônico pela chave da conversação cibernética.

346

Do original em inglês: “Highlights in the discussions ar ound the confer ence theme included noting that biol ogical and

psycho-soci al systems , while logically disti nct, could both be characterized as being organizationally clos ed and hence, necess arily self-referential, although the sens e of self-referenc e is different with respect to the different ontologies. In Pask’s ter minology, biological systems are ‘taciturn systems’. T he external obs erver infers organizational cl osure from obs ervations about the systems behavior and the persistence of a stable organization. Psycho-social systems are ‘language oriented systems’. With then the observer is a participant obs erver and may converse with them pro-nominally, usi ng the anaphors ‘I’, ‘you’, ‘we’.” 347

Do original em inglês: “Von F oerster, Pask, and Maturana shar e the view of the nervous system as a clos ed loop. They

share the c onstruc tivist position that an organis m’s nervous system builds a repertoire of stable interactions with and through the environment that are compatible and resonant, and thes e interacti ons hel p the system mai ntai n viability. And they share the understanding that these interacti ons c onstitute ‘living together’ in social relations , woven by conversati on, w hereby common goals are possible, collaboratively, and productiv e.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

165

3.1.3 Teoria cibernética da conversação

O que quero dizer com uma conversa? Bem, em primeiro lugar uma conversa é uma interação lin guística ativa entre atores, isto é, os participantes (como você e eu) por quem conceitos pessoais são trocados e, em parte, compartilhados.348 (PASK, 1987, p.19, tradução nossa)

Segundo Gordon Pask, a Teoria Cibernética da Conversação é uma teoria reflexiva que trata do compartilhamento de ‘conceitos’ entre ‘participantes’ acerca de sua concordância349 e incapacidade em concordar (PASK, 1980, p.1002). Define-se conversação como um tipo de interação comunicativa sistêmica: “Conversação é transferência de informação entre sistemas organizacionalmente fechados (aliás, autônomos). É um mecanis mo de resolução de conflitos, que também gera uma distinção entre indivíduos autônomos em suporte à conversação”350 (PASK, 1980, p.1006, tradução nossa). Pask ressaltou a relevância deste aspecto especial da conversação que a distingue de um mero processo comunicativo colocando que para além da transferência de informação, “ [...] algo como compreensão mútua, ou coerência entre os participantes deve ser incluído.” 351 (PASK, 1987, p.19, tradução nossa). O estabelecimento desta coerência, por sua vez, depende do câmbio dialógico de conceitos através da linguagem: “Os eventos de uma interação conversacional são trocas de conceitos, ocasião em que são produzidos conceitos compartilhados ou conceitos públicos, representados em LP”. 352 (PASK, 1987, p.19, tradução nossa). Pask utilizou aqui a nomenclatura ‘LP’ referindo-se a uma ‘protolinguagem’, um tipo de linguagem pr imitiva comum aos participantes da conversação, dotada dos atributos básicos de uma linguagem natural:

348

Do original em inglês: “What do I mean by a c onv ersation? Well, first of all a conversati on is an activ e linguistic interaction

between actors, namely, the participants (such as y ou and I) by whom personal c onc epts are exchanged and in part, shared.” 349

Pas k c hama de concordância uma c ompreensão mútua c oerente entre participantes, porém enfatiza que es ta c onc ordância

raramente representa um ac ordo compl eto. Es ta concordância contemplaria também a instância do desacor do, como uma “concordância da discordância ou em disc ordar”. Assim, a conversaç ão certamente pode promover tanto a emergência de conflito quanto s ua res oluç ão. (PASK, 1987, p.19). 350

Do original em inglês: “Conversation is infor mation tr ansfer between organizationally closed ( alias autonomous systems).

It is a mechanis m of conflict resolution, which also generates a distinction between autonomous individuals to s upport a conversation.” 351

Do original em inglês: “[...]s omethi ng like mutual comprehension, of c oherenc e betw een the participants must be

included.” 352

Do original em inglês: “The ev ents of a c onvers ational i nterac tion are concept exchanges, on occasi on producing s hared

concepts or public concepts, often represented in LP.”

166

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico LP é chamada de primitiva ou protolin guagem porque não tem o refinamento de determinadas línguas naturais, mas, mesmo que suas frases sejam co mportamentos simbólicos, ela tem as qualid ades essencia is de uma linguagem natural. [...] a linguagem utilizada pelo s participantes interagindo não precisa ser, e muitas vezes não é, verbal. Pode ser gráfica, por exemplo, ou entã o a linguagem da pantomima ou de comporta mento simbólico. Deve, no entanto, ter o poder de uma linguagem natural para expressar comandos e pergunta s, obediências (ou não), resposta s, solicitações, narrativas e metáforas, bem como descrições e decla rações assertivas.353 (PASK, 1987, p.21, tradução nossa)

Pask afirmou que pode se compreender um ‘conceito’ como o sentido de uma entidade ou um s ímbolo como uma palavra, por exemplo (PASK, 1980, p.1002). O autor observou, no entanto, que o sentido de conceitos representados pela mes ma entidade (uma palavra, no caso) variava conforme as noções particulares de deter minados indivíduos: o conceito de ‘casa’ para um indivíduo ‘A’ supostamente não é o mes mo para um indiv íduo ‘B’, porém pode-se admitir que existam similaridades entre os conceitos à medida que ‘A’ e ‘B’ concordam entre si em um entendimento, configurando-se assim conceitos compartilhados ou mesmo públicos, que podem corresponder a sentidos comuns atribuídos às entidades em questão, em deter minado contexto social (PASK, 1980, p.1002). De modo correlato a esta compreensão, pela Teoria da Conversação o termo ‘conceito’ assume uma caracterização cibernética própria,

representando

uma

unidade

estável

de

configuração354,

composta

por

procedimentos (como, por exemplo, um conjunto de instruções), cuja execução originam processos, que por sua vez, geram produtos, ou seja, define-se um conceito como “ [...] um conjunto de procedimentos coerentes (que se atraem por lógica) capazes de serem aplicados como um processo no intuito de produzir um produto: este produto pode ser uma

353

Do original em inglês: “Lp is c alled a pri mitive or protolanguage bec aus e it lacks the refinement of particular natural

languages but, ev en though it phrases are sy mbolic behaviours, it does hav e the essential qualities of a natural language. [...] the language us ed by the interacti ng participants need not be, and often is not, v erbal. It may be graphical, for exampl e, or els e the language of pantomi me or of sy mbolic behavi our. It must, howev er, have the power of a natural language to expr ess commands and ques tions , obedienc es (or not), answ ers, requests ; stories and metaphors as w ell as descriptions and ass ertoric statements.” 354

Na Teoria da Conversação de Pas k, uma unidade es tável é um sistema organizacional mente fec hado, em um s entido

equivalente ao do domíni o bi ológico, do qual os sistemas ‘autopoiéticos’ seriam um cas o específico (PASK, 1980, p.1003). Segundo a descrição de Pas k: “Um arranjo é organizacionalmente fec hado se existe alguma c onstruç ão (biol ógica, molec ular, conceitual, s ocial) sobr e as quais produções (enzi mas DNA, conc eitos produti vos , operaç ões soci ais produti vas) atuam par a produzir produtos. entre es tes produtos, es tão as próprias operações de produção. Organismos vi vos, as cél ulas dos organismos vivos, ecol ogias compostas de organis mos são assi m. Também o s ão os participantes, atores e as s ociedades que eles habitam.” (PASK, 1987, p.22, tradução nossa)

167

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

imagem, uma descrição, ou um comportamento, muitas vezes todos estes juntos.”355 (PASK, 1987, p.21, tradução nossa).

Com base neste entendimento, afirma-se que através da execução de um conceito pessoal produz-se comportamentos pessoais (como, por exemplo, andar em uma bicicleta), implicando neste caso, um desdobramento do conceito no contexto físico do indiv íduo, ou então a execução pode proceder apenas na mente deste mes mo indivíduo produzindo uma descrição do comportamento em questão (como a imaginação de andar de bicicleta) (PASK, 1980, p.1002). A manifestação deste produto, em uma mente como uma imaginação ou

descrição ou como desdobramento comportamental implica na execução do conceito, ou seja, “há, de fato, uma complementaridade de processo-produto. Se um existe, então, o outro também” 356 (PASK, 1987, p.21). Pask colocou ainda que, por determinar comportamentos qualificados, e entendendo que o indiv íduo possui habilidades baseadas em conceitos (como andar

de bicicleta), pode-se afirmar

que conceitos

podem também ser

compreendidos como habilidades (PASK, 1980, p.1002). Segundo o autor, quando conceitos desenvolvem estabilidade, tendem a se fixar, às vezes, se enraizando ou ossificando-se em estruturas conceituais (PASK, 1987, p.2 1), podendo evoluir conforme se revisam (pela sua reprodução) ou se enriquecem (pela agregação coerente de outros conceitos produzidos), conservando estabilidade à medida que são produtivos e reproduzidos (PASK, 1980, p.1002). Assim, para Pask, produção e reprodução são as operações vinculadas à estabilidade dos conceitos, em correspondência à noção sistêmica de ‘autonomia’, ou ‘encerramento organizacional’, o que significa a compreensão de um ‘conceito’ como um indivíduo, especificamente um ‘Indiv íduo Ps icológico’ (Indiv íduo P) nos termos de Pask, em distinção a indiv íduos ou sistemas cibernéticos mecânicos em geral (Indiv íduos M) como os organis mos biológicos e sistemas ambientais 357 (PASK, 1975b, p.9). Bernard Scott (2001) pontuou esta distinção de Pask como uma das propriedades fundamentais da Teoria da Conversação: 355

Do original em inglês: “[...] a bunde of coherent (logically sticking together) pr ocedures c apable of being applied as a

process in order to produce a product; this product may be an i mage, a descripti on, or a behavi our, often all of them.” 356 357

Do original em inglês: “There is, in fact a process-product complementarity. If one exists, then does the other.” Sobre a naturez a dos i ndi víduos M, Pas k obser va que um “Indi víduo M distingue-se pelos métodos conhecidos da física

clássica e behavi orismo. Por exemplo, um homem é uma coisa, por isso é um ani mal, por isso é uma máquina única. Tem uma localização espaço-temporal que geral mente é justaposta com um outro indivíduo M chamado s eu ambi ente.” (PASK, 1975b, p.9, tradução nossa)

168

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

O aspecto prin cipal da Teoria da Conversação que a distingue da conta de Maturana e Von Foerster de cognição e comunicação é que Pask escolhe distinguir entre o ‘bioló gico’ ou ‘biomecânico’ e o ‘psicológico’ ou ‘conceitu al’. Assim como a individ ualidade dos organismos bioló gicos como ‘máquin as’ cibernéticas autoprodutivas, ‘autopoié ticas’ (termo de Maturana), Pask distingue a individualid ade de sistemas conceituais, processos de conhecer e vir a conhecer, que são coerente s, autoprodutivos e, portanto, ‘organizacio nalmente fechados’. Pask refere-se a estes sistemas como o indivíduos (p-) psicológicos.358 (SCOTT, 2001, p.347, tradução nossa)

Um participante da conversação pode ser considerado também um Indivíduo P, como um sistema estável que contém em si outros sistemas estáveis/indivíduos P, conceitos ou conjunto de conceitos, configurando-se como um ‘acoplamento estrutural’ 359 (BOYD, 2004, p.183,1 84). Pask apontou também que “O participante é organizacionalmente fechado, mas

informacionalmente aberto. Um participante é apto e propenso a tratar, dar e receber, entrar em coerência com outros participantes, em suma, conversar.”360 (PASK, 1987, p.23, tradução nossa). De fato, “ [...] Indivíduos P são reconhecidos pela existência de conversações, e a conversação em si é, em dada ocasião, também um Indivíduo P (o broto).” 361 (PASK, 1975b, p.12, tradução nossa). Ou seja, novos Indivíduos P podem ser originados como resultado de 358

Do original em inglês: “The maj or as pect of Conversati on T heory that distinguishes it from Maturana’s and von F oerster’s

accounts of cognition and c ommunicati on is that Pask choos es to distinguish betw een the ‘biological’ or ‘bio- mechanic al’ and the ‘ psychologic al’ or ‘conceptual’. As w ell as the individuality of biol ogical organis ms as s elf-producing, ‘ autopoietic’ (Maturana’s ter m) , cy bernetic ‘ machi nes’, Pask distinguis hes the individuality of c onceptual systems, process es of k nowing and coming to know, that are coherent, s elf producing, and hence ‘ organizationally clos ed’. Pask refers to s uch sys tems as psychol ogical (p-) individuals.” 359

Acoplamento estrutural é o termo sistêmico utilizado para designar o envol vimento es trutur almente determinado e também

determinante de uma dada unidade com seu ambiente ou outra unidade. Segundo Humberto Maturana (1928-) e Francisc o Varel a (1946-2001), o proc esso de engajamento afeta um histórico de interaç ões r ecorrentes que conduzem à congruênci a estrutur al entre dois (ou mais) sistemas , em outras palavras, é um process o histórico que conduz à c oincidência espaç otemporal entr e as mudanças de es tado nos participantes. Des te modo, ac oplamento estr utural tem conotações de c oordenação e c oevol ução. Durante o c urso de ac opl amento estrutural, cada sistema participante é, c om relaç ão ao outr o(s), uma fonte ( e um alvo) de perturbaç ões, ou s eja os sistemas que participam reci procamente s ervem como fontes de perturbações compens áveis entr e si. Es tes s ão ‘c ompensáveis’ nos s enti dos que (a) há uma série de ‘c ompensaç ão’ definida pelo li mite além do qual c ada sistema dei xa de ser um todo funci onal e (b) cada iteraç ão da interaç ão recípr oca é afetada anteriormente. Acoplamento estr utural, então, é o proc esso através do qual as transformaç ões estruturalmente deter minadas em cada uma das unidades sistêmicas induz (para cada) uma trajetória de mudança recíproc a. Enc yclopedia Autopoiética – Cybernetics & Human Knowing Thesaurus. Disponível em: Acesso em 12/08/2011. 360

Do original em inglês: “The participant is organizationally clos ed but ‘infor mationally open’. A participant is able to

converse, willing to attend, give and rec eive, to enter into coherency with other participants, in short, to converse.” 361

Do original em inglês: “P Individuals are rec ognized by the existence of conversati ons, and the conversation itself is, on a

given occasion, a further P Individual (the sprout).”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

169

conversações como novo conjunto de procedimentos capazes de engajar-se em outras conversações (BOYD, 2004, p.185). Como resultado destes processos, os Indiv íduos P podem configurar sistemas sociais complexos dotados de ‘consciência intelectual’, em distinção aos sistemas mecânicos M: Para Pask, ‘consciência’ é uma proprie dade de um indivíduo-P, um sistema que potencialmente pode ‘conhecer sobre si mesmo’ que é um sistema. Não é uma propriedade de um ‘indivíduo mecânico’ (indivíduo M). Os participantes de uma conversa são indivíduos P. A conversa é em si um indivíduo P. Note o poder da distinção: indivíduos P e M não estão necessariamente em correspondência um para um. Um ‘ M’ pode abrigar vário s ‘P’; um ‘P’ pode ser alo jado por vários ‘M’.362 (SCOTT, 2001, p.347, tradução nossa)

Um participante típico da conversação, por exemplo, é capaz de conversar consigo mesmo através de seu sistema conceitual de Indiv íduos P, e de comunicar-se com outro participante incorporado em um ambiente Individual M, que pode ser entendido como seu corpo biológico humano (PASK, 1975b, p.14), por sua vez, acoplado estruturalmente a outro Indivíduo M (o ambiente habitado por este corpo), e assim por diante, em relação a diversos níveis de organização. Do mesmo modo, a organização de Indiv íduos P incorporados em Indiv íduos M conforma o domínio social em seus diversos níveis: “Típicos Indivíduos P são pessoas consideradas como personalidades-personagens executados por atores, o desempenho de papéis estáveis na sociedade, a organização de grupos coerentes, facções, os governos, culturas e ideias persistentes.” 363 (PASK, 1975b, p.12, tradução nossa). Através desta compreensão expandida dos Indiv íduos P, podemos afirmar que as conversações também são passíveis de ocorrer em relação à diferentes níveis de organização como conversações entre pessoas (indivíduos), entre indivíduos e culturas, conversações entre sociedades e culturas

e

mes mo conversações entre culturas (PASK, 1987, p.20). Isto é possível toda vez que, ao conversar, os participantes reelaboram e compartilham interpretações pessoais de conceitos 362

Do original em inglês: “For Pask, ‘c onsciousness’ is a pr operty of a p-individual, a sys tem that potentially may ‘know with

itself’ that it is a system. It is not a property of a ‘ mec hanical i ndividual’ ( m-individual). T he participants i n a c onv ersation are pindividuals. The conversation is itself a p-individual. D o note the power of the distinc tion: m and p-individuals are not nec essarily in one to one c orrespondenc e. One ‘ m’ may hous e sev eral ‘p’s; one ‘p’ may be hous ed by s everal ‘ m’s .” 363

Do original em inglês: “Typical P Individuals are people regarded as personalities – c harac ters (in plays) exec uted by any

actors, the perfor manc e of stabl e roles in s ociety, the organization of c oher ent groups, fac tions, governments, cultures, and persistent ideas.”

170

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

que entram em acordo ou conflito, tornando-se ‘tópicos’ de conversação, no espaço ou domínio da conversação, que são os próprios participantes (PASK, 1980, p.1008). Pask utilizou-se de uma representação especial destes domínios sob a forma de ‘malhas de vínculo’ (no original ‘entailment meshes’), uma espécie de formalização de estruturas do conhecimento, cujos elementos básicos são estes tópicos (PASK, 1980, p.1008). Na configuração de uma malha de vínculo, os tópicos são interconectados por coerências, um conjunto de outros tópicos cujos sentidos são interdependentes, ou seja, sobrepõem-se e condicionam-se em um entendimento complementar derivado. Em outras palavras, os tópicos em vínculos de coerência definem-se mutuamente durante as conversações (PASK, 1980, p.1008, 1009). Na sequência, apresentaremos a formalização da estrutura das conversações pelas quais estes processos desenvolvem-se.

3.1.4 Arquitetura da teoria da conversação

‘Arquitetura da teoria da conversação’ é como Pangaro (2002) referiu-se ao modelo formal empregado por Pask (1975a, 1976) na descrição e caracteriz ação de interações sistêmicas envolvidas nos processos conversativos descritos na Teoria da Conversação. Segundo o autor, a estrutura representava também a proposta de Pask à Nicholas Negroponte para o desenvolvimento de uma aplicação computacional em auxílio ao processo de design arquitetônico: Gordon foi solicita do por Negroponte à escrever um artigo que abordasse a construção de uma ‘máquina de arquitetu ra’, um ambiente computacional que interagisse com arquitetos no processo de design. O resulta do seria como arquitetos trabalh ando juntos em vez de arquitetos trabalh ando com máquinas. Pask escreveu uma teoria que tinha percolado em seu laboratório por alg uns anos, chamada Teoria da Conversação. A primeira vez que deparei-me com ela eu o chamei-a uma ‘teoria de tudo’.364 (PANGARO, 2007, p.175, tradução nossa).

364

Do original em inglês: “Gordon w as asked by Negroponte to write a paper that woul d address the c onstr uction of an

‘architectur e machine’, a c omputer environment that would interact with architects i n the design process. T he res ult woul d be like architects working together rather than architects w orking with mac hines . Pask wrote up a theory that had been percol ating at his l ab for a few y ears, c alled C onvers ation Theory. When I first c ame across it, I called it a ‘theory of ev erything’”.

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

171

Figura 19 – Estrutura da conversação - proposta para um sistema computacional em aux ílio a arquitetos fonte: (PASK, 1975b, p.29)

As interações horizontais representadas no diagrama da Figura 19 e Figura 21 são denominadas ‘Interações referenciadas – eu/você’ (no original em inglês: ‘I/you referenced interactions’), as interações em que os indiv íduos ou sistemas conduzem quando entram em diálogo (PANGARO, 2002), nas quais ocorre o compartilhamento de conceitos (PASK, 1975b, p.22). Scott afirmou que a comunicação entre os participantes, que pode expressar-se como uma troca verbal, por exemplo, possui ao menos dois níveis lógicos 365 para Pask, que podem ser

365

Boyd explica que es ta distinç ão de níveis c orresponde ao teor ema do matemático J ohn Von Neumann (1903-1957) de que

o sistema automata que produz e s e autorreproduz deve sempre possuir duas partes : o autômato produti vo em si e uma ‘planta’ ou um plano genético ou mi mético que o permita produzir a si mes mo (esta regra s e aplica a seres vivos). Assi m “Desde que são autoproduti vos e reproduti vos, o teorema de Von Neumann é o porquê os ‘c onjuntos de process os executáveis’ que Pas k c hama de Indivíduos P, sempre tem ao menos dois níveis princi pais: procedimentos de resol ução de problemas L0 e metaprocedimentos de aprendizagem ou programas-planos L1 para guiar a escol ha dos procedimentos de resolução de pr oblemas durante a execução.” (BOYD, 2004, p.184, tradução nossa)

172

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

descritos pelos termos interrogativos ‘como’ e ‘porquê’, em que “o nível de ‘como’ relacionase com a forma de ‘fazer’ um tópico: como reconhecê-lo, construí-lo, mantê-lo e assim por diante; o nível de ‘porquê’ relaciona-se com explicar ou justificar o que um tópico significa em ter mos de outras tópicos.”366 (SCOTT, 2001, p.351, tradução nossa). Voltando-nos ao diagrama da estrutura da conversação de Pask representado pela Figura 19, podemos identificar os dois níveis com relação aos campos acima e abaixo do eixo horizontal traçado ao centro da figura, em que a interação em ‘loop’ horizontal superior corresponde ao nível de ‘porquê’ ou ‘o que pode ser entendido’ no domínio da conversação e a interação inferior corresponde ao nível de ‘como’ ou ‘o que pode ser feito’, a parte relacionada a ‘prescrição-construção’ da interação (PAN GAR O, 2007, p.176-177). A troca e execução de procedimentos conceituais nestes níveis distintos corresponderiam, por sua vez, à descrição formal básica de Pask a respeito da compreensão e aprendizagem de um tópico específico de conversação, conforme:

Pask refere-se a aprender sobre ‘o porquê’ como aprendizagem de compreensão e aprender sobre ‘como’, como aprendizagem de operação, e concebe os dois como sendo aspectos complementares da aprendizagem efetiva. Estas distinções permitem a Pask dar uma definição formal do que significa a compreensão de um tópico. Para Pask, compreender um tópico significa que o aluno é capaz de ‘ensinar de volta’ o tema, fornecendo tanto demonstrações não-verbais e explicações verbais de ‘como’ e ‘porquê’.367 (SCOTT, 2001, p.352, tradução nossa)

Scott observou ainda de maneira complementar que as conversações podem ter vários níveis acima de um nível básico de ‘porquê’, níveis em que justificativas conceituais são por sua vez justif icadas, em uma relação de ‘comentários sobre comentários’ (SCOTT, 2001, p.351). Por sua vez, as interações verticais representadas no diagrama da Figura 19 e Figura 21, que apresentamos em detalhe na Figura 20 são denominadas ‘Interações referenciadas em si’ (no original em inglês: ‘it-referenced interactions’), pois envolvem o controle de um processo por outro (PANGARO, 2002) no qual um inter-ator de um indiv íduo ou sistema está agindo sobre outro, tratando o resultado da interação como um produto ou um objeto e não 366

Do original em inglês: “The lev el ‘how’ is concerned with how to ‘do’ a topic: how to rec ogniz e it, cons truct it, maintain it

and so on; the ‘why’ level is c onc erned with explai ning or justifying what a topic means i n ter ms of other topics.” 367

Do original em inglês: “Pask refers to l earning about ‘why’ as comprehension learning and learning about ‘how’ as

operation learni ng, and c onc eives them both as being compl ementary as pects of effectiv e learning. These distincti ons allow Pask to give a for mal definition of what it means to understanding a topic. F or Pask, understanding a topic means that the learner c an ‘teac hback’ the topic by providing both non-verbal demonstrations and v erbal explanati ons of ‘how’ and ‘why’.”

173

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

como um igual, um par ( PANGARO, 2007, p.177). Estas interações correspondem à estrutura cibernética básica de controle por ‘feedback-loop’

368

em que processos controladores

mandam instruções de execução para processos controlados cujo resultados são avaliados por comparação afim de se detectar a coerência da resposta (e a obtenção do procedimento desejado) ou a necessidade de correção, se detectada alguma incoerência ou erro (PAN GARO, 2002; BOYD, 2004, p.182). Várias sequências destas instâncias de controle compreendem uma

execução iterativa, um movimento contínuo que pode se caracterizar como ‘inteligente’ à medida que todos os aspectos e instâncias citadas encontram-se presentes, incluindo as modificações reguladoras baseadas em feedback nestas execuções iterativas (PANGARO, 2002).

A. Process os controladores B. Process os controlados C. Liminar de execuç ão D. Retorno de res ultados de exec ução E. Mecanismo comparador F. Exec ução iterativa

Figura 20 - Diagrama básico de controle e f eedback entre dois níveis de organização. Fonte: PANGARO, 2002.

Esta colocação implica no reconhecimento do sistema como autônomo 369, em que 368 369

Confor me apres entamos anteriormente no exemplo do ter mostato. Segundo a descrição de Boyd, “Os componentes da Teoria da Conversação são vários tipos de autômatos funcionando em

paralelo. Autômatos s ão generalizaç ões abstratas da ideia de máquina. Uma automaç ão pode ser pens ada como uma cai xa com uma entrada (um ‘input’) alguma coisa dentro – parte disto pode envol ver regras de trans formação de conteúdo – e uma saída (um ‘ output’). Se voc ê entrar com um sinal, ele causará mudanças no estado interno de um autômato. Algumas vez es uma entrada também pode solicitar a um autômato a produção de uma s aída. Por exempl o, s e você digitar algum dado em um computador, ele pode si mples mente armazenar os dados. Então, se voc ê digitar um c omando para exec utar algum programa, o programa pode utilizar os dados para c alcular e produzir uma s aída para impressão, digo. O histórico de que pr ogramas e dados tem sido armaz enados no computador determina o que ele fará com novas entradas. Isto é verdade par a todos os autômatos mais trivi ais” (BOYD, 2004, p.183, tradução nossa).

174

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

fechamento ou “clausura [sistêmica] ocorre quando o comparador confirma a execução de processos controlados de modo coerente com os processos controladores (como quando um objetivo é alcançado pela execução de um método de sucesso)”370 (PANGARO, 2002). Do mes mo modo como com as interações horizontais, estas interações de controle podem ocorrer em diversos outros níveis, em uma corrente hierárquica verticalizada ( PAN GARO, 2002). Finalmente, à medida que conceitos são compartilhados, eventualmente os participantes da conversação podem desenvolver uma compreensão em comum que lhes permita chegar então a um acordo (PASK, 1980, p.1002; 1987, p.19; PAN GARO, 2007, p.177). Neste momento especial, um deter minado participante pode estabelecer controle sobre um procedimento do outro participante, de modo consensual, uma vez que estes compartilhem o mes mo objetivo, por exemplo, como observou Pangaro (2007, p.177) ao associar esta instância da conversação à metáfora da dança, remetendo-se às interações da Figura 21:

Outro exemplo que explica a figura é dançar, talvez o melhor exemplo de todos e um usado por Gordon. Eu estou dançando com minha parceira e eu a empurro dessa maneira particular enquanto nós dançamos. Ela não pensa, ‘Como você se atreve?!’ Ela pensa: ‘Bem, por que ele está fazendo isso? Ah! Porque nós estamos dançando.’ E, de fato, quando ela é empurrada por mim e percebe que até aqui o meu objetivo é dançar (quadrante superio r esquerdo) e ela também tem esse objetivo (quadrante superio r direito), e empurra-me de volta! Por mim tudo bem! Estou disposto a ser empurrado, porque eu estou disposto a particip ar disto para o obje tivo comum. E, no final este cruzamento [...] este para trás e para frente, este é o entrelaçamento de dois sistemas, u m A e u m B, u m alfa e beta, concordando em ter um objetivo comum e se co mportar como um único sistema. Nesta mistura está o acordo, cooperação, e uma vontade de abrir mão da minha in divid ualidade.371 (PANGARO , 2007, p.177-178, tradução nossa)

370

Do original em inglês: “Closure occurs when c omparator c onfir ms exec ution of c ontrolled proc esses is coherent with

controlling proc esses (as when a goal is achiev ed by ex ecuting a s uccessful method).” 371

Do original em inglês: “Another exampl e that explicates the figure is dancing, perhaps the best example of all and one

used by Gordon hi mself. I’ m dancing with my partner and I shov e her this partic ular way as we dance. She does n´t think, ‘How dare y ou?!’ She thinks, ‘Well, why is he doi ng that? Ah! Bec aus e we are danci ng.’ And, i n fac t, when she gets s hoved by me and realizes that up here my goal is to dance (upper-left quadrant) and s he also has that goal ( upper-right quadrant), she shoves me back! Fine with me! I’ m willing to be s hoved, bec aus e I’ m willing to engage in this for the common goal. And i n the end this crisscrossing […] this back and forth, this i ntertwining is two systems, an A and a B, an al pha and a beta, agreeing to hav e a common goal and to behave like a si ngle system. In that merging is agreement, cooperation, and a willingness to give myself up my individuality.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

175

Figura 21 – O ‘esqueleto’ da estrutura da conversação. Fonte: PASK,1975, p.29.

Pask apontou que, neste estado específico, não se pode mais distinguir a estratificação da conversação em níveis de linguagem ‘L’ (descritos anteriormente como protolinguagens L0, L’ etc.) que convergem para uma linguagem L* natural aos indiv íduos (como a linguagem verbal da fala de deter minado indivíduo) e neste momento o sistema é capaz de distinguir a si mesmo do outro 372 (PASK, 1975 p.29). É neste mes mo contexto, que se estabelecem então as conexões interativas Fa, Fb, Ga, Gb descritas conforme a FIGURA 21 (PASK, 1975b, p.29-30; PAN GARO, 2007, p.177), responsáveis pela sincronização373 entre Indivíduos P e, entre Indiv íduos 372

Retomando o sentido da afirmaç ão de Pas k da c onversação como um mecanismo de resol ução de conflitos que também

gera distinção entre i ndi víduos autônomos em suporte à própria conversação ( PASK, 1980, p.1006). 373

Pangar o (2007, p.169) utiliza o termo ‘sincroniz ação’ em referênci a ao process o de chegada a um acordo na c onversação,

remetendo-se à visão de Pas k s obre a c onversação como um proc esso de sincroniz ação de pr ocessos à priori assíncr onos .

176

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

P e Indivíduos M, ou seja, que deter minam a gênese de um novo sistema pela conjugação dos anteriores, cujo comportamento, em se tratando de seres humanos, por exemplo, atribui-se ‘inteligência’:

As conexões Fa, Fb, Ga, Gb, que permitem A ter B como seu ambiente e/ou B tomar A como seu ambiente, são cruciais a toda maneira de cria tividade e inovação; pois, se estas conexões podem ser feitas, então, um Indivíduo P (o broto de uma conversa, pelo menos) é um observador ... de si mesmo. U ma vez que essas conexões são estabelecid as, a condição de fechamento é removida, e o domínio pode expandir (embora não de forma ilimitada), e ao mesmo tempo, perde-se a estratificação de L, de modo que L pode também ser L *. Se A e B representam os cérebros dos seres humanos, este truque ocorre frequentemente, e por causa disso, Indivíduos P são raras vezes totalmente correla cionados com Indivíduos M. Não vejo nenhuma razão, em princípio, por que esse truque não possa realizar-se com mecanismos, também. Mas se fosse, o mecanismo não seria in animado. Sobre esta disposição, prefiro evitar o qualificador ‘a rtificial’ ao se fala r de in telig ência.374 (PASK,1975b, p.30, tradução nossa)

Pask esboçou, portanto, toda uma estrutura teórica cibernética própria para o desenvolvimento de recursos computacionais capazes de desenvolver conversações com seus usuários, a partir de uma concepção bastante distinta das abordagens sobre Inteligência Artificial e Ciência da Cognição conduzidas em sua época. A Teoria da Conversação de Pask ofereceu um modo de pensar nas conversações como uma comunicação

interativa

natural

que

efetiva-se

em

um contexto

de

trocas

e

compartilhamentos sistêmicos, promovendo um pano de fundo teórico sólido para sua compreensão e para experimentações práticas sobre sua dinâmica. Na sequência, apresentamos uma aproximação entre cibernética e o processo projetual referindo-nos particularmente à Teoria da Conversação de Pask como a interação cibernética fundamental pela qual o ato de projetar pode ser entendido como um processo cibernético de conversação. 374

Do original em inglês: “The c onnections Fa, Fb, Ga, Gb, w hich allow A to take B as A’s environment and/or B to take A as B’s

environment, are crucial to all manner of cr eativity and i nnovation; for, if thes e connections can be made, then a P Individual (the s prout of a c onv ersation, at l east) is an obs erver ... of its elf. Onc e thes e c onnections are established, the clos ure condition is remov ed, the domai n can expand (though not in an unli mited fashi on), and, at the same moment, the stratific ation of L is lost, so that L may as well be L*. If A and B stand for the brains of human beings , this trick is often play ed, and because of it, P Individuals are seldom fully correlated with M Individuals. I see no reas on, in principl e, why that trick should not be played with mec hanis ms, als o. But if it were, the mechanis m w ould not be inani mate. Having this disposition, I prefer to av oid the qualifier ‘artificial’ when speaking of intelligence.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

177

3.1.5 O projetar com o conversação cibernética

[A] Cibernética torna-se uma ‘ja nela para o mundo’. Por onde olh e, o ciberneticista vê o fenômeno ubíquo do controle e comunicação, aprendizado e adaptação, auto -organização e evolução. Suas ‘le ntes cibernéticas’ permitem a este ver alg um domínio particula r do conhecimento e seus sistemas como casos especiais de fo rmas cibernéticas gerais e abstratas.375 (SCOTT, 2004, p.1367, tradução nossa).

Este é o contexto pelo qual justificamos a aproximação ao pensamento cibernético para nossa pesquisa sobre a natureza conversativa da atividade do design arquitetônico, assumindo de antemão a existência de uma correlação entre a cibernética e o processo de design em geral 376. Neste sentido, Glanville (2007a, p.1156) apontou uma paralelo inicial sobre a condição do design e da cibernética de segunda ordem:

Margaret Mead (1968), um dos membros fundadores da cibernética, ao propor uma cibernética da cibernética (que mais tarde ficou conhecid o como a cibernética de segunda ordem), nos lembrou que a cibernética é concebida como uma linguagem, possibilitando a pessoas de diferentes áreas fala r de forma significativa uns com os outros. A cibernética é, portanto, não primaria mente uma tecnolo gia ou mesmo uma ciência, mas um metatema e uma abordagem. Ta mbém é argumentado que o design é o mesmo: que é um modo de pensar que se situa na posição de um metatema para outros temas: daí a sua aplicabilid ade geral, como mostrado em seu uso como ‘sufix ação’ para outros assuntos.377 (GLANVILLE, 2007a, p.1156, tradução nossa.) 375

Do original em inglês: “Cybernetics becomes a ‘window on the world’. Wherever he l ooks, the cybernetician sees the

ubiquitous phenomena of control and communication, learning and adaptation, self-organization and evol ution. His ‘cybernetics spectacles’ allow hi m to see any particular knowledge domain and the systems within it as a special cas es of abs tract, general cybernetic for ms.” 376

Conforme o exemplo do periódico Kybernetes: T he International Journal of Systems, Cybernetics and Management

Science, publicado pelo Emerald Group Publishi ng Li mited, Uni versidade de Bradford, Reino Unido, é um jornal oficial, reconhecido pela UNESCO, da Organizaç ão Mundial de Sistemas e Cibernética - World Organization of Systems and Cybernetics WOSC; que em 2007, dedicou uma edição dupla sobre Cibernétic a e Desi gn (ISSN: 0368-492X, v.36, n.9/10, 2007) c omposta de 27 artigos s obre o tema, quantia esta citada por Glanville (2009, p.431), que é membr o da comissão editorial

da revista. Disponível em:

Acesso em 12/08/2011. 377

Do original em inglês: “Margaret Mead (1968), one of the founders of cy bernetics, in proposi ng a cy bernetics of

cybernetics (which later bec ame know n as sec ond order cybernetics) reminded us that cybernetics is intended as a language, making it possible for people from differ ent disciplines to talk meaningfully with eac h other. Cybernetics is, therefore, not pri marily a tec hnology or even a science, but a meta-subject and an approach. It is often argued that desi gn is the s ame: that it is a way of thinking that sits in the position of a meta-subject to other subjects: hence its general applicability as s hown i n its suffixati on to other subj ects.”

178

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Ciberneticistas contemporâneos como Ranulph Glanville e Paul Pangaro que atuam tanto no campo da cibernética, arquitetura e design, defendem a existência de uma relação estreita entre estas áreas, onde a conversação desempenharia um papel bastante relevante. Segundo Glanville (2007b, p.1185), a palavra conversação foi escolhida pelo ciberneticista Gordon Pask (1975) por referir-se a uma forma de comunicação e experimentação comum, envolvendo o ato de falar e escutar uns aos outros, em uma forma essencialmente circular. Para o autor, a conversação representa uma das formas “ [...] essenciais dos sistemas cibernéticos, que incorpora os recursos da cibernética de segunda ordem. Como Pask a descreve, a conversação é a forma básica de interação genuína, e por isso é tão importante, tão bom modelo para o design” 378 (GLANVILLE, 2007b, p.1185, tradução nossa.) Gordon Pask é referenciado (GLANVILLE, 2007a, p.1153; 2007b, p.1177) como precursor no estabelecimento explícito de uma conexão entre a cibernética, o design e a arquitetura, conforme expressou em seu artigo ‘The Architectural Relevance of Cybernetics’, publicado em 1969 (PASK, 1969). Glanville (2009) observou que este trabalho, por sua vez, foi resultado de uma série de debates

centrados em torno do tema dos limites para uma abordagem cientifica no design arquitetônico, apresentado na Escola de Arquitetura da Associação de Arquitetos de Londres 379, onde Pask foi tutor por vários anos: “ [...] ele não só argumentou a relevância arquitetônica da cibernética, ele viveu em um ambiente onde isto era aceito e posto em prática. O argumento central de Pask envolvia a conversação. Três anos antes, ele havia publicado oficialmente a teoria da conversação.”380 (GLANVILLE, 2009, p.423, tradução nossa). Como forma de contextualizar a referenciação da conversação, Glanville comentou sobre o emprego do ter mo metafórico por Schön (1983) e Gordon Pask (1975) em um sentido cronológico:

378

Do origin al em inglês: “Conversati on is the fourth essential circular cy bernetic system that embodies the features of

second order cyber netics. As Pask describes it, the conversation is the basic for m of genui ne interacti on: and it is this whic h mak es it so i mportant, s uch a good model for design.” 379

A Archtiec tural Ass ociation School of Architectur e, c onhecida como AA, é uma escol a independente de arquitetura, sediada

em Londres, Reino Unido. Enquanto um dos tutores da escol a, Pas k c ertamente infl uenciou vários al unos, dentre el es Cedric Price, Peter Cook e Ranulph Glanville, es te último que tornou-se seu colaborador e rec onhecido pesquisador ciberneticista. Dentre os alunos que frequentar am a AA c uja obra arquitetônica apresenta notório rec onheci mento podemos citar J ohn Rus kin, George Gilbert Scott, D aniel Libes ki nd, Richard R ogers, Zaha Hadid e Rem Koolhaas. 380

Do original em inglês: “[...] H e not only argued the architectural relev anc e of cy bernetics, he lived in an environment

where this was accepted and ac ted upon. Pask’s central argument concerned conversation. Three y ears before he published officially on conversati on theory.”

179

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

Quatorze anos depois, Donald Schön [...] examinou o conhecimento que profissionais desenvolvem e utilizam na prática de suas profissões. Ele se referiu a isso como prática reflexiva. Suas id eia s foram retomadas por arquitetos (uma das profissões que ele examinou) e outros designers. Ele também analisou o ambiente em que arquitetos e desig ners são educados e trabalh am: o estúdio. Schön emprestou a id eia de conversação (uma conversa reflexiva com a situação) para explicar o ato central do designer: manter uma conversa consigo mesmo através de papel e lápis. Esta não era uma nova ideia: muitos professores de arquitetura, inclu indo Pask e eu, estavam usando essa metáfora, uma metáfora apresenta da a mim quando eu era estudante (o que o desenho está dizendo a você?). Então pode-se ver que há uma razão para supor uma conexão crítica entre cibernética, arquitetura e desig n.381 (GLANVILLE, 2009, p.423-424, tradução nossa)

Ao conceber uma teoria que trata do desenvolvimento das interações entre conceitos (indivíduos psicológicos), entidades que caracterizam-se de modo semelhante aos organismos vivos conforme a concepção biológica de Maturana e Varela (1987), Gordon Pask propiciou uma estrutura teórica ontológica sobre o comportamento dialógico do ser, pela compreensão do indivíduo humano como a incorporação (em um corpo ‘M-individual’) de diversos indivíduos psicológicos (‘Indivíduos P’), que reconfiguram-se dinamicamente a partir

do

contexto

interativo

correspondente

determinando

assim

variações

comportamentais, conforme sugeriu Ranulph Glanville: “ Pask não afirma que seres humanos sofrem de transtorno de personalidade múltipla. Ele aponta para o que muitos de nós percebemos: em diferentes ocasiões, nos comportamos de maneiras diferentes, como se fôssemos pessoas dif erentes.”382 (GLANVILLE, 2009, p.4 29, tradução nossa). O autor exemplificou este raciocínio observando o modo pelo qual para muitos, falar e ouvir exigem a assunção de personas diferentes, de modo que pode-se assumir o papel do locutor em conduzir o diálogo ou do ouvinte que o segue: “quando eu mudo de locutor para ouvinte, eu não só mudo o que estou fazendo, mas aspectos de quem eu sou (o papel que eu estou tomando). 381

Do original em inglês: “Fourteen y ears later, Donald Schön [...] ex ami ned the k nowledge pr ofessionals dev elop and use in

the practice of their professi ons. H e referred to this as refl exive practic e. His insights were tak en up by architects (one of the professions he ex amined) and other designers. He also ex ami ned the environment in which arc hitects and desi gners ar e educ ated and w ork: the studio. Sc hön borrowed the idea of c onv ersation (a reflexiv e c onv ersation with the situation) to explai n the central act of the designer: holding a conversation with oneself thr ough paper and pencil. This was not a new insi ght: many teac hers of architecture, incl uding Pask and mys elf, w ere usi ng this metaphor – a metaphor pres ented to me when I was a student (What is the drawing telling y ou?). So it c an be s een there is a reas on for assuming a critical c onnection betw een cybernetics and architecture and design.” 382

Do original em inglês: “Pask does not argue humans s uffer from multiple personality disorder. He points to what many of

us realize: On different occ asions , we behave in different ways , as if we wer e different people.”

180

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Reconhecemos a nossa capacidade de assumir personagens diferentes em expressões como ‘vestindo o meu chapéu de ciberneticista’ ” 383 (GLANVILLE, 2009, p.429, tradução nossa). Amparados por esta compreensão, regressamos ao contexto da prática projetual de acordo com a leitura de Glanville (2009), em que conversações são conduzidas, por exemplo, no ato de investigação pelo desenhar:

O designer, desenhando ou rabiscando, alte rna entre os papéis (personas) de marcador e espectador [...]. A marca é muitas vezes feita sem intenção: não é a forma de alguma coisa, é uma exploração, uma pergunta vaga. Fazer uma marca, visualizá-la, refazer (mudar) a marca, revisá-la . Este é um tipo de jogo, cheio de perguntas ‘e se ?’ não ditas, a forma de uma conversa mantida consigo mesmo: afirmação proferid a, afirmação ouvid a, afirmação reiterada. O ponto de uma conversação é que ela permite a comunicação entre personas (Indivíduos P) que constroem o mundo de forma diferente . Não significa presumir que algum sentido é comunicado: em vez disso cada persona constrói sua compreensão (portanto significado), permitindo que ele comporte-se em conju nto com seus parceiros na conversação. Dentro do mesmo corpo, Eu-o-desenhista e Eu-o-espectador, vendo de forma diferente o que é consid erado como sendo o mesmo (as marcas), ofereço ideias para seu parceiro participante que são diferentes, por meio desta não-correspondência, do que foi anterio rmente entendido. Em outras palavras, personas criam novidade para/um com o outro: desenhar/rabiscar le va, inevitavelmente, à mudança.384 (GLANVILLE, 2009, p.429, tradução nossa)

Este é o sentido de correspondência estabelecido entre a concepção de Schön (1983, p.78; 1984, p.9; 1988/1992, p.135; 1992, p.4) do design arquitetônico como uma conversação reflexiva de

acordo com a estrutura básica ‘ver-mover-ver’ e a concepção da conversação cibernética expressa por Glanville (2009): “ [...] este ato circular de conversar consigo mesmo (normalmente através de um meio como papel e lápis), com a mudança concomitante entre 383

Do original em inglês: “When I switch from talking to listeni ng, I switch not only what I’ m doing, but as pects of who I am

(the rol e I’ m taking). We recognize our ability to assume different personae in expressi ons suc h as ‘wearing my cybernetician’s hat’.” 384

Do original em inglês: “The desi gner, sk etc hing or doodling, switc hes between the roles (personae) of mark er and viewer

[...]. The mark is often made without intention: it’s not the shape of something, it’s a ex plorati on, a v ague question. Mak e a mark, view it, remake (change) the mark, revi ew it. T his is a type of play, full of unspoken ‘what if’ questions, the for m of a conversation hel d with oneself: s tatement uttered, statement heard, statement r estated. The point of a conv ersation is that it allows communicati on between personae ( p-ind’s) that c onstr ue the world differently. It does not presume meaning is communicated: rather eac h persona cons tructs its understanding (henc e meaning), allowing it to behav e i n concert with its partners-in-conversation. Withi n the same body, I-the-drawer and I-the-viewer, seei ng differently what is taken to be the same (the marks), offer insights to their partner participant that are differ ent, through this mis matc h, from what was previously understood. In other words, personae create novelty for/with eac h other: Sketc hing/doodling l eads , inevitabl y, to change.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

181

personas (muitas vezes tão rápido que estas efetivamente coexistem), é a atividade central ao projetar” 385 (GLANVILLE, 2009, p.430, tradução nossa). Certamente, podemos expandir a escala desta concepção elevando os processos de conversação a uma posição geral ainda mais fundamental, de acordo com a observação de Paul Pangaro (2008), que comentou a conexão entre a prática do design e a conversação colocada por Glanville (2007; 2009) com base na obra de Pask (1975a, 1976), sendo enfático ao afirmar que “ [...] conversação é design, e design é conversação”386 (PAN GARO, 2008, p.2, tradução nossa). Segundo o autor: Conversação efetiva ocorre quando crenças são negociadas através de interação e evoluem em uma estrutura de objetivos. Objetivos são negociados e evoluem através de inte ração. Estas conversações são processos de desig n. Similarmente, desig n – onde construções propostas são negociadas e evolu em em objetivos, enquanto objetivos para o design são negociados e também evoluem – é u m processo de conversação.387 (PANGAR O, 2008, p.2, tradução nossa.)

Esta afirmação de Pangaro (2008) é baseada na compreensão essencial de que como seres observadores, interagimos cognitivamente com as propriedades dos sistemas que compõem a realidade a qual observamos, através de processos conversativos, à medida que de uma maneira metafórica, conversamos com tudo em nosso ambiente: “ [...] nós ‘oferecemos nossa visão’ enquanto agimos, reagimos e pensamos. O ambiente ‘fala conosco’ no sentido em que nós o interpretamos. Nós respondemos ao que escutamos, vemos e sentimos, em uma troca que possui a estrutura de um diálogo na linguagem” 388 (PANGAR O, 1996, tradução nossa). Uma vez que sentidos não são transmitidos 389, mas construídos pelos observadores a partir 385

Do original em inglês: “[…] this circular act of conversing with ones elf (nor mally through a medi um s uch as paper and

pencil), with the concomitant switch between pers onae (often ac hieved s o fast that both effec tively c o-exist), is the central activity in designing.” 386 387

Do original em inglês: “[...] conversation is desi gn, and design is conversati on.” Do original em inglês: "Effective conversati on occurs when beliefs ar e negotiated through interaction and ev olve in a

framew ork of goals. Conc urrently, goals are negociated and evolv e through interaction. Such c onv ersations are process es of design. Si milarly, design – where propos ed constructi ons are negociated and evolve towards goals, while goals for the design are negociated and ev olve – is a process of conv ersation." 388

Do original em inglês: “[...] We ‘offer our views’ as we act, re-act and think. T he environment ‘speak to us’ in the sense that

we interpr et it. We respond to what we hear and see and feel, in an exchange that has the structure of a dialogue in l anguage.” 389

Confor me c omentário de Glanville (2007b, p.1190, traduç ão noss a): “Uma assunção básica de uma c onversação é que

participantes não transmitem ou compartilham sentidos (este é um dos pontos em que a teoria da conversaç ão é mais poderosa e mais ac urada ao repres entar experiênci a que a teoria da i nfor maç ão)”. Desta maneira, é c orreto afirmar que em uma c onvers ação, s egundo obs erva o ciberneticista H einz Von Foes ter (1974/2003, tradução nossa): “o ouvi nte, não o locutor, determina o s entido de uma fala”.

182

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

de suas experiências cognitivas 390, a linguagem é um meio de experienciação de perturbações em que ressonâncias podem emergir sob a forma de consensos, ou acordos sobre entendimentos, em ter mos metafóricos e formais: “ [...] esta perspectiva é consonante com o conceito de Maturana da linguagem como ‘coordenação consensual de coordenação consensual de ações’. É na linguagem, via conversação, que vivemos juntos” 391 (PANGAR O, 1996, tradução nossa). Afirma-se, portanto, que é nesta vivência, através de acordos, que

compartilham-se perspectivas em comunidades de relações, amigos, clubes, escolas de pensamento e culturas inteiras: “ [...] na medida em que nós compartilhamos nossas semelhanças e (por um momento) ignoramos nossas diferenças, nos fundimos com outros participantes em conversação e perdemos a nossa individualidade em troca de ‘tornar-se um com os outros’, pelo menos no domínio cognitivo” 392 (PAN GARO, 1996, tradução nossa). Ebenreuter (2007) apresentou uma leitura da relevância da Teoria Cibernética da Conversação de Pask (1975a, 1976) que corrobora com esta compreensão de Pangaro (1996), atentando para a relevância do acordo e cooperação da dimensão colaborativa do projetar:

[...] design pode ser visto como uma forma de conversação em que ele mentos da situ ação do projeto são negocia dos entre duas partes para desenvolver um resultado desejá vel. Assim, o desenvolvimento cola borativo da situação do desig n facilita o aprendizado cole tivo de obje tivos requisitados entre o designer e as partes in teressadas através de um processo cíclico de negocia ção e compreensão mútua. Como resultado, o proje to torna-se um processo compartilhado, ou cocriativo, que deve consid erar a inte ração do desig ner com os particip ante s no processo de desig n e a compreensão in divid ual que cada um traz para a situação desig n. Da mesma forma que o pla nejamento com base em diálo go fa cilita um processo compartilhado de aprendizagem, entendimento e negociação, a teoria de conversação desenvolvid a por Gordon Pask serve para fazer um novo conhecimento explícito através de conversa, aprendizagem e acordo mútuo.393 (EBENREUTER , 2007, 390

Paul Pangaro (2008, p.6, tradução nossa) obser va o acordo c om esta posição e a compreens ão expressa no trabalho de

Humberto Maturana que, segundo o autor, afirma que “[...] loc uções (palavras, s entenç as, parágrafos , imagens, gráficos em movi mento) não podem conter s enti do porque o sistema ner vos o é um sistema fec hado que não ac eita ‘inputs’. Ao invés disso, palavras, sentenças e i magens são gatilhos de c onheci mento adquirido anterior mente que c onjuram o s enti do – e o ouvinte faz o sentido”. 391

Do original em inglês: “[...] T his perspective is c onsonant with Maturana’s concept of l anguage as ‘cons ens ual

coordination of consensual c oordi nati on of actions’. It is i n language, and via c onv ersation, that we live together.” 392

Do original em inglês: “[...] ins ofar as we share our si milarities and (for a moment) i gnore our differenc es, w e mer ge with

other participants i n c onvers ation and los e our i ndividuality in exc hange for ‘becoming one with others’, at least i n the cognitiv e domain.” 393

Do original em inglês: “[...] design can be s een as a for m of c onvers ation i n which el ements of the design situation are

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

183

p.1323, tradução nossa)

A cibernética constitui-se, assim, uma abordagem transdisciplinar que per mite a compreensão da atividade prática do design arquitetônico de acordo com seus conceitos sistêmicos, cujo especial interesse encontra-se na Teoria da Conversação de Gordon Pask (1975a, 1976), caracterizada por Glanville (2007b, p.1185) como a forma sistêmica quintessencial

da Cibernética de Segunda Ordem, a interação comunicativa pelo meio de linguagem em que efetiva-se por seus acordos (ou acordos sobre desacordos), coordenações mútuas de comportamentos entre indivíduos vivos, o convívio. Apesar de tratar-se de uma abordagem que desenvolveu-se no bojo da pesquisa científica e que fundamenta-se em diversas teorias e fundamentos complexos de diversos campos disciplinares como, a f ísica, matemática, biologia, psicologia cognitiva, entre outros, reconhecemos que diversas colocações e observações sobre a questão particular da conversação apresentam uma correspondência com preceitos afirmados pelas teorias epistemológicas de Schön (1983), e no contexto da filosofia hermenêutica de Gadamer (1975/1997, 1976, 2002) conforme a leitura de Snodgrass e Coyne (1992, 1995, 1997/2006, 2006) sobre a condição interpretativa (e portanto hermenêutica) do processo projetual. Particular mente a descrição da circularidade dos sistemas cibernéticos e a circularidade do evento her menêutico da interpretação apontam para uma convergência entre compreensões nas duas visões do projetar e sua estrutura dialógica. Na segunda parte deste capítulo, procuramos uma aproximação entre as diferentes visões de que tratamos no corpo deste trabalho, cuidando em evidenciar aspectos em comum que permitam esboçar uma paisagem deste horizonte da conversação que nos propomos a construir e investigar, através de sua caracterização.

negotiated betw een two parties to dev elop a desirable outc ome. Henc e, the c ollabor ative devel opment of the design situation facilitates the c ollective l earning of required objectives between the designer and s tak eholders through a cyclical proc ess of negotiati on and mutual understanding. As a res ult, desi gn becomes a shar ed or co-creative proc ess, which mus t consider the designer’s interacti on with the participants in the desi gn proc ess and the i ndividual understandi ng they each bring to the design situation. In the same way that dialogue-bas ed planning facilitates a shared proc ess of learning, understandi ng and negotiation, conversation theory dev eloped by Gordon Pask s erves to make new knowledge explicit through c onv ersation, learning and mutual agreement.”

184

3.2

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

O projetar com o conversação em expansão

Nesta parte de nosso trabalho, apresentamos uma leitura coletiva das visões contempladas em nosso horizonte da conversação (Tabela 04), contrapondo aspectos centrais levantados ao longo de nosso percurso de pesquisa, a fim de evidenciar correspondências e distinções que nos permitam uma melhor compreensão das diversas implicações em se conceber o projetar como um processo essencialmente dialógico. Procuramos organizar esta leitura em certos assuntos que permearam as abordagens, como ontologia e epistemologia; a interdependência das instâncias projetuais; as qualidades de design como participação; colaboração e aprendizagem pela conversação e seus desdobramentos como um processo social; e finalmente uma antítese à concepção de resolução de problemas, em que especulamos as derivações de uma concepção de design como um livre vaguear, refletindo sobre o design de nosso próprio processo de pesquisa.

Concepção do pr ojetar

Principal(is)

Pr incipal(is)

Autor(es) Referenciado(s)

Referência(s) dos Autores

Processo racio nal de busca por soluções

Métodos em Design

Processo Argumentativo

Horst Rittel

Conversação reflexiva

Donald Schön

Conversação hermenêutica

Conversação Cibernética

1a. Geração

Or ientação

Herbert Simon

Racionalismo cartesiano Positivismo científico

Teorias de Sistemas

Pragmatismo

Teorias de Sistemas

Karl R. Popper

John Dewey

Pragmatismo

Adrian Snodgrass Richard Coyne

Hans-Georg Gadamer

Filosofia Hermenêutica

Martin Heidegger Ludwig Wittgenstein

Fenomenologia

Ranulph Glanville Paul Pangaro

Gordon Pask

Cibernética de Segunda Ordem

Tabela 04 – Horizonte da conversaç ão – Rec orte proposto

Humberto Maturana Heinz Von Foerster

Biologia da Cognição

Teoria da Conversação

Contexto Cr onológico

1960´s

1970´s

1980´s

1990´s

2000´s

185

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

3.2.1 Ontologia e epistem ologia em transform ação

Em nosso estudo sobre as mudanças nos modos de se conceber o processo projetual e a atividade do projetar na segunda metade do século XX, observamos como as propostas originais do movimento de métodos em design dos anos 1960 sobre ‘o que o design deveria ser’ passam por uma revisão crítica a partir dos anos 1970, pela qual estudiosos e teóricos do design particularmente vinculados à arquitetura e ao planejamento urbano aproximaramse em suas distintas abordagens do reconhecimento da dimensão dialógica da prática projetual, utilizando-se de metáforas como a conversação na caracterização da natureza do projetar. A leitura pormenorizada das diferentes concepções dos autores que compõe nosso autodenominado ‘horizonte da conversação’ indica nitidamente o modo pelo qual suas visões estão profundamente atreladas às premissas ontológicas e epistemológicas dos mes mos: desta forma, procuramos elucidar diversos aspectos conceituais relacionados em cada abordagem, tratando de embasar devidamente o raciocínio subjacente a cada concepção

do

projetar.

Na

sequência,

apresentaremos

um percurso sobre

as

transformações envolvendo estas premissas procurando construir uma perspectiva panorâmica da investigação sobre o recorte proposto. Como já observado394, o surgimento do movimento de métodos em design foi influenciado pelo desenvolvimento de técnicas e conhecimentos científicos a partir das demandas militares das Grandes Guerras, com relação às pesquisas operacionais e teorias de tomada de decisão e resolução de problemas dos anos 1950. Broadbent (1973/1988) corroborou com estas assunções, mas também procurou explicitar um outro sentido subjacente à adoção das distintas abordagens para com o design a partir dos anos 1960: Há verdade em tudo isso, mas os motivos, enfim, de abordar o desig n de novas maneiras são mais profundos que qualquer uma dela s; eles são determinados por mudanças em atitudes filo sóficas que não são exclusivas para a arquitetura, mas permeiam toda a nossa cultura e, mais especificamente, a sua ciência e tecnologia.395 (BROADBENT, 1973/1988, p.56) 394

De acordo c om Broadbent (1973/1988), Bazj anac (1974), Rowe (1987), Cross (1992; 2001), D ownton (2003), Bayazit

(2004). 395

Do original em inglês: “there is truth in all this, but the reasons , finally, for approachi ng design i n new ways are deeper

than any of it; they are deter mined by shifts in philos ophical attitudes which are not exclusive to architectur e, but pervade the whole of our culture and, most s pecific ally, its science and technology.”

186

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

De modo similar, Buchanan (1995) argumentou sobre a diversidade de concepções sobre o design na segunda metade do século passado observando que “[...] de fato, o pluralis mo de design no século XX é inteligível porque repousa no pluralis mo de assunções filosóficas de que lhe é familiar. A exploração do design é, portanto, uma contribuição à filosofia da cultura de nosso tempo” 396 (BUCHANAN, 1995, p.55-56, tradução nossa). O autor indicou de modo sucinto algumas das correntes filosóficas influentes sobre o pensamento do design no contexto dos anos 1990: Neopositivismo, pragmatismo, e vária s formas de fenomenolo gia in fluenciaram o ensino e a prática de desig n no século XX. Se a teoria de desig n tende frequentemente a favor do neopositivismo, a prática do design tende para o pragmatismo e pluralismo, co m fenomenologistas em ambas as áreas.397 (BUCHANAN, 1992, p.6, tradução nossa)

Esta passagem acorda com a observação de Dorst e Dijkhuis (1996, p.253) de que ainda na década de 1990 muito do ideário positivista do design apresentava-se arraigado nas concepções e abordagens vinculadas às pesquisas sobre o projetar. Para Coyne e Snodgrass (1995), este ideário representou uma manifestação evidente das premissas do racionalis mo cartesiano or iginário ainda no século XV II pelo legado do filósofo francês René Descartes (1596-1650). Segundo os autores, a influência do pensamento cartesiano podia ser sumarizada em ter mos de sua ontologia, baseada na assunção da separação entre o sujeito pensante do mundo dos objetos e da pr imazia da experiência do ser, independente inclusive de seu corpo; e de sua epistemologia, que afirma a independência da razão (COYNE; SNODGRASS, 1995, p.43). O pensamento de Descartes afirmava assim a possibilidade de

desligar-se de prejuízos e concernimentos pessoais a fim de chegar à verdade, conquistada pela condução do racioc ínio objetivo e prescrições de seu método: dividir as dificuldades no maior número de partes que for necessário e ordená-las das mais simples para as mais complexas para então resolvê-las, cuidando das devidas enumerações e revisões que certificam que nada foi omitido neste processo (COYNE; SNOD GRASS, 1995, p.44; BROADBENT 1973/1988, p.60; MUNARI,1981, p.11). Coyne e Snodgrass (1995, p.44) afirmaram que crenças como a 396

Do original em inglês:

“Indeed, the pluralis m of desi gn in the twentieth century is intelligibl e bec aus e it rests on a

pluralis m of philosophic ass umptions whic h are familiar. The expl oration of desi gn is therefore, a c ontribution to the philos ophy of culture in our ti me.” 397

Do original em inglês: “Neo-positivis m, pragmatis m, and various for ms of phenomenology hav e str ongly influenc ed design

educ ation and practice i n the twentieth c entury. If design theory has often tended toward neo-positivis m, design practic e has tended tow ard pragmatis m and pluralis m, with phenomenologists in both areas.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

187

independência da razão ou a ‘transparência da mente’ permearam tanto os pensamentos racionalistas quanto empiristas como o dos filósofos John Locke (1632-1704) e David Hume (1711-1776), entre outros, ao longo dos séculos XVII, XV III e XIX, constituindo a base para a

objetividade da ciência moderna. Para os autores, esta base correspondia também à concepção epistemológica tradicional “ [...] que vê o conhecimento como acumulação de proposições, fundadas em outras proposições para formar uma única ‘edificação’ ” 398 (COYN E; SNODGRASS, 1995, p.44, tradução nossa).

Esta base racionalista e esta concepção de ‘avanço’ do conhecimento perpetuaram-se assim, atingindo o bojo do positivismo no século XIX e início do século XX, conformando o sentido positivista de progresso humano pela ciência ( SCHÖN, 1983, p. 31), e que ter mina por se manifestar sobre os métodos de design nos anos 1960: “esta também é a base da teoria do design racionalista, que opera em objetividade, método e lógica” 399 (COYNE; SNOD GRASS, 1995, p.44, tradução nossa). Protzen e Harris (2010) corroboraram com Coyne e Snodgrass (1995),

observando que a crítica e revisão dos métodos em design nos anos 1970, por sua vez, esteve relacionada à influência de desenvolvimentos paralelos sobre a filosofia da ciência em que esta objetividade racionalista foi desafiada primeiramente por Popper (1959/1972), seguido pelo físico Thomas Kuhn (1962) que em sua obra ‘The Structure of Scientific Revolutions’ argumentou de modo convincente que as visões de mundo predominantes, os chamados ‘paradigmas’, são deter minantes para o trabalho científico (PROTZEN; H ARRIS, 2010, p.5). Protzen e Harris (2010) citam ainda a influência neste contexto do trabalho do polímata

Michael Polanyi (1958) que expôs o modo pelo qual o trabalho científico não é um empreendimento puramente racional, mas guiado por assunções não mencionadas; e também o pensamento do filósofo da ciência Paul Feyerabend (1975) que contestou a existência de métodos específicos ou de qualquer tipo para a descoberta científica e argumentou que a verdade emerge de muitos aspectos da existência, em detrimento do pensamento racional. Neste sentido, Coyne e Snodgrass (1995, p.45) observaram que ataques significantes contra o cartesianismo e o legado iluminista foram conduzidos por filósofos do século XX como John Dew ey, Edmund Husserl, Martin Heidegger e Ludw ig Wittgenstein, 398

Do original em inglês: “[...] That views knowledge as the acc umulation of propositions , each founded on prior propositions

to for m a singl e ‘edifice’.” 399

Do original em inglês: “It also is the basis of rationalistic desi gn theory which trades in objec tivity, method and logic.”

188

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

entre outros, que desafiaram a ontologia cartesiana e sua distinção entre sujeito-objeto, a favor

de

uma

ontologia

pós-racionalista.

Os

autores

destacam a

contribuição

fenomenológica do pensamento de Heidegger com relação a esta colocação:

Uma ontolo gia pós-racionalista é um retorno à primazia da experiência. A fenomenolo gia de Husserl defe nde um retorno à forma como as coisas aparecem. Heidegger modifica e desenvolve este tema, começando com um apelo à experiê ncia primária (primordia l) do envolvimento irrefletid o em um mundo em que não há sujeito ou objeto. Com Heidegger, mesmo o conceito de estar ‘em’ (como em ‘no mundo’) é transitório, derivado, contextual e até mesmo cultural. Outros entendimento s do ser, como aquele em que podemos distin guir um sujeito separado de um ‘mundo obje tivo’, são construídos sobre esta experiê ncia . 400 (SNODGRASS; COYN E, 1995, p.45, tradução nossa)

Segundo Terry Winograd e Fernando Flores (1990, p.30), o pensamento de Heidegger contrapôs-se fundamentalmente ao dualismo mente-corpo vinculado à tradição filosófica ocidental, expresso na assunção da existência de dois domínios fenomenológicos distintos, um mundo objetivo real e físico e o mundo subjetivo mental composto dos pensamentos e sentimentos do indiv íduo. Os autores cuidaram em ressaltar que Heidegger rejeitou a concepção de uma independência entre instâncias objetiva e subjetiva afirmando a impossibilidade de uma existir sem a outra, e exaltou a relevância da interpretação: “existência é interpretação e interpretação é existência. Pré-juízo não é uma condição em que o sujeito é levado a interpretar o mundo falsamente, mas é a condição necessária de ter um contexto para interpretação (portanto Ser).” (WINOGRAD; FLORES, 1990, p.31-32). Afirmar a nãoprimordialidade da separação entre sujeito-objeto implica, da mesma forma, desafiar a tradição epistemológica cartesiana da independência da razão e da possibilidade de se chegar à verdade através do pensamento livre de pré-juízos e do conhecimento objetivo (COYNE; SNOD GRASS, 1995, p.44). Este é o contexto em que se expressa o pensamento

hermenêutico de Gadamer (1975/1997, 1976/2002):

400

Do original em inglês: “A pos t-rationalist ontology is a r eturn to the pri macy of experienc e. T he phenomenology of Husserl

advoc ates a return to the way thi ngs appear. Heidegger modifi es and dev elops this theme, beginni ng with an appeal to the pri macy (pri mordial) ex perienc e of unreflectiv e involv ement i n a world i n which ther e is no subj ect or objec t. With Heidegger, even the c onc ept of being ‘in’ (as in ‘in the world’) is transient, derived, contextual and even cultur al. Other understandi ngs of being, suc h as that i n which we disti nguish a subject s eparated from an ‘ objectiv e world’, are built upon this ex perienc e”.

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

189

A visão cartesia na do conhecimento obje tivo é abandonada por escritores como Gadamer. Ao apelar para a experiência comum de como surge a compreensão, Gadamer estabele ce a impossibilid ade de uma ‘mente sem preju ízos’, desabilitando assim o pensamento ilu minista e seu ‘preconceito contra o preconceito’. Conhecimento não procede a partir de proposições lógicas derivadas através de lo ngas cadeias de raciocínio, nem depende de proposições fundacionais. Gadamer explica a compreensão com a metáfora do círculo hermenêutico, que implica o sujeito e o objeto em um jogo de interpretação (hermenêutica) que não favorece um sobre o outro e, de fato, ‘funde’ sujeito e obje to.401 (SNODGRASS; COYN E, 1995, p.46, tradução nossa)

Como observaram Coyne e Snodgrass (1995, p.46), uma epistemologia pós-racionalista apresenta ceticismo sobre esquemas de legitimação do conhecimento, reconhecendo a inconsistência da compreensão, de modo que paradoxos lógicos 402 providenciam evidências da fragilidade da relação entre lógica e raciocínio 403 e que os princípios do racionalis mo assim vistos conduzem a um desnorteamento: “ Não podemos mais agir como se o conhecimento crescesse em incrementos. O conhecimento muda. A compreensão acontece através do diálogo.” 404 (COYNE; SNOD GRASS, 1995, p.46, tradução nossa). Para Winograd e Flores (1990, p.74-75, tradução nossa), “Conhecimento é sempre o resultado de interpretação, que

depende de toda a experiência prévia do intérprete, e de sua contextualização em uma tradição. Não é nem ‘subjetivo’ (particular do indivíduo) nem ‘objetivo’ ( independente do indiv íduo)” 405. Ambos Coyne e Snodgrass (1995, p.46) e Winograd e Flores (1990, p.10) reconheceram assim a relevância da investigação sobre a primazia da experiência para a compreensão das implicações de uma epistemologia pós-racionalística, apontando os estudos de Humberto Maturana e Francisco Varela (1980) no campo das ciências biológicas 401

Do original em inglês: “The C artesian view of objectiv e knowledge is abandoned by writers suc h as Gadamer. In

appealing to the c ommon experience of how understanding arises, Gadamer establishes the i mpossibility of an ‘unprejudiced mi nd’, thereby disabling Enlightenment thought and its ‘prejudice agains t prejudice’. Knowledge does not proc eed as of logical propositi ons derived through l ong c hains of reasoning, nor does it depend on foundational propositions . Gadamer explai ns understanding with the her meneutical circle metaphor, which i mplicates the subj ect and the objec t in a game of interpretation (her meneutics) that does not favor one ov er the other and in fact, ‘fuses’ subject and objec t”. 402 403

Como demonstramos ac erca das ponderaç ões de Rittel (1972a/2010) e Protz en, Harris e Cavallin (2000) no capítulo 1. Aqui obs er vamos uma c orrespondênci a às coloc ações e análises de Rittel ( 1987) sobre a liberdade epistêmic a do

designer. 404

Do original em inglês: “No longer can we behave as if knowledge grows in incr ements . Knowledge c hanges.

Understandi ng c omes about through dial ogue.” 405

Do original em inglês: “Knowledge is always the result of interpretation, w hich depends on the entire pr evious ex perienc e

of the interpreter and on situatedness in a tradition. It is neither ‘subjective’ (particular to the individual) nor ‘objective’ (independent of the individual).”

190

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

como outro significante referencial para esta empreitada. Winograd e Flores (1990), que basearam parte das premissas de sua obra ‘Understanding Computers and Cognition: a New Foundation for Design’ no trabalho de Maturana, ressaltaram as assertivas do biólogo sobre o fechamento ou clausura do sistema nervoso que, como um sistema estruturalmente fechado, experiencia o ambiente exterior como perturbações que acionam padrões de atividade do organis mo e tem o potencial de causar transformações estruturais neste, e assim alterando seu comportamento futuro (WINOGRAD; FLORES, 1990, p.71). Retoma-se aqui um dos preceitos fundamentais da ontologia da cibernética de segunda ordem: o indivíduo constrói seu mundo (sua realidade), e constrói a si mesmo pela reconfiguração estrutural em resposta às perturbações do outro sistema (no caso o ambiente), em última instância construindo a percepção de si mesmo como um observador em distinção de suas observações (VON FOER STER, 1974/2003; MATURAN A, 1990/2001). Da mes ma forma ( FIGURA 22), o indiv íduo percebe o outro como perturbações que o ‘in[formam]’, e assim é possível que cada sistema construa suas compreensões através do outro por meio de linguagem (MATUR ANA, 1983/2001, p.88-92).

Figura 22 – Dança estrutural de dois organismos em interação com sistemas nervosos fechados que se perturbam est ruturalment e Fonte: MATURANA, 1983/ 2001 p.92.

Percebemos que estas compreensões emergentes de ordem ontológica e epistemológica atreladas tanto à filosofia quanto às ciências do século XX configuram, por sua vez, uma transformação nos modos de ver o projetar e a dinâmica do processo projetual, uma espécie de mudança de ethos segundo Dubberly (2008), que per meia os mais diversos domínios socioculturais da contemporaneidade, incluindo indubitavelmente a arquitetura bem como a

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

191

prática do design em geral.406 Para o autor, do mes mo modo em que a compreensão da física transformou-se rapidamente no início do século XX, influenciada por uma série de desenvolvimentos tecnológicos e culturais, no final do século XX e começo do século XXI, uma transformação semelhante ocorreu no domínio da biologia, acarretando profundas mudanças no modo de se ver e compreender o mundo, um ‘ethos orgânico-sistêmico’, em que a prática do design assume aspectos distintos do contexto da modernidade, correspondente a um ‘ethos mecânico-objetivo’, conforme apresentado na Tabela 05 (DUBBERLY, 2008, p.1-3). Dentre os diversos aspectos listados por Dubberly (2008), como a

recolocação do papel do designer e quanto às relações envolvidas no projetar, reconhecemos o es maecimento de concepção entre as dicotomias cartesianas e da filosofia ocidental tradicional em geral como referem-se Winograd e Flores (1990), em favor de um entendimento orgânico-sistêmico em que diversos sistemas e organis mos interagem influenciando o comportamento uns dos outros e provocando transformações em um sentido evolutivo. Interação e transformação são propriedades intimamente associadas à metáfora da conversação, remetendo-se essencialmente à sua etimologia latina cum – que quer dizer ‘com’ e versare – ‘dar voltas com’ ( MATURANA, 1988/2001). Concluímos assim que tanto a dissolução da concepção ontológica dualística manifesta nas dicotomias sujeito-objeto, subjetivo-objetivo, mente-corpo, etc., quanto o distanciamento da concepção de uma razão lógica, incólume de preconceitos e prejuízos e capaz de produzir conhecimento objetivo e edificante, em um desdobramento epistemológico correspondente, representam aspectos fundamentais que embasam as mudanças no modo de se conceber o projetar e suas diversas implicações e derivações manifestadas a partir dos anos 1960, proporcionando o reconhecimento da natureza do fazer do design como uma troca dialógica entre a situação do projeto e o designer, entre o designer e a sociedade em geral, bem como entre designers em sua colaboração. Esta troca dialógica eleva-se na compreensão contemporânea do projetar à medida que se reconhece a interdependência entre diversas instâncias: a liberdade epistêmica do designer que se reflete em sua compreensão transitória e dinâmica, o modo em que situações são concebidas como problemáticas e como se dirigem a elas as intenções transformadoras, a “resposta” da situação sob a forma de consequências, cuja reinterpretação e ressemantização pelo designer implica a continuidade do processo. 406

De ac ordo com noss a leitura de Broadbent (1973/1988), Buc hanan (1992;1995) Snodgrass e Coyne (1995), Coyne (2005),

Dubberly (2008) e Pickering (2010).

192

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

“Princípios de Organização” Principles of Organizati on

Mecânica objetiva

Sistema orgânico

Mechanic al-object

Organic-system

Época econômica

Era Industrial

Era da Informação

Industrial age

Infor mati on age

Autor paradigmático

Newton

Darwin

Paradi gm author

Newton

Darwin

Metáfora

Engrenagens Clock-works

Ecologias

Metaphor

Valores

Buscar simplicidade Seek si mplicity

Abraçar a complexidade

Values

Controle

De cima para baixo

De baixo para cima

Desenvolvimento

De fora

De dentro

From outside

From inside

Externamente montado

Auto-organização

Externally-assembled

Self-organizing

Feito

Crescido

Made

Grown

Designer como

Autor

Facilitador

Papel do Designer

Decidir

Construir acordo

Cliente como

Proprietário

Comissário

Relacionamento

Demanda para proposta

Conversação

Condição de Interrupção

Quase perfeito

Bom o suficiente para agora

Resultado

Mais determinista

Menos previsível

More deter mi nistic

Less predictable

Estado final

Concluído Compl eted

Adaptação ou evolução

End-state

Ritmo

Edições

Atualização contínua

Economic era

Control

Development

Designer as

Designer’s rol e Client as

Relations hip

Stopping condition Result

Tempo

Top-down

Author

Deciding Owner

Request for proposal

Al most perfect

Editions

Ecologi es

Embr ace c omplexity

Bottom-up

Facilitator

Building agreement Steward

Conversati on

Good enough for now

Adapting or evolving

Continuous updating

Tabela 05 – Princípios de organização da atividade do design em diferentes ethoi segundo Dubberly e Pangaro – tradução nossa. Adaptação a partir do original em: DUBBE RLY, 2008, p.3.

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

193

3.2.2 Interdependência e coevolução de Instâncias Projetuais Existiu um ponto avançado na década em que parecia que o slo gan para os anos sessenta deveria ser ‘p roblemas são nosso mais importa nte produto’. Profissionais pareciam ter descoberto a saliência de situações incertas e problemáticas, de in stabilidade, unicidade e conflito de valores.407 (SCHÖN, 1984, p.2, tradução nossa)

Podemos afirmar que um dos pontos centrais de nosso estudo abrange o modo pelo qual o projetar é visto no contexto da segunda metade do século XX como um processo de busca por soluções, basicamente “uma atividade de resolução de problemas dirigida por objetivos” 408 (ARCHER, 1965 apud. JONES, 1970/1992, p.3). Observamos que diversas propostas iniciais do movimento de métodos de design dos anos 1960 e 1970 partiram desta premissa ao focarem-se no estabelecimento de critérios, técnicas e métodos racionais para o design cujo modelo esteve atrelado aos desenvolvimentos científicos do pós-Segunda Guerra; cuidamos também de apontar como após cerca de uma década da formulação destas primeiras abordagens surgem manifestações sobre o reconhecimento de que o processo de determinação dos problemas, propósitos ou objetivos a serem resolvidos pelas ações de design representavam um aspecto crítico do processo projetual: Em meados dos anos 1960, arquite tos e designers começaram a focar-se em métodos racionais de design, emprestados dos grandes e bem sucedidos projetos de engenharia militar durante a guerra e nos anos seguin tes a ela. Embora estes métodos fossem eficazes para projetos militares com objetivos cla ros, ele s muitas vezes provaram-se mal sucedid os em face de proble mas sociais com objetivos complexos e concorrentes. Por exemplo, métodos elaborados para construção de mísseis foram aplicados a proje tos de construção em grande escala no desenvolvimento urbano, mas estes métodos mostraram-se inadequados para a resolu ção dos problemas sociais subja centes que os projetos de redesenvolvimento procuravam curar. 409 (DUBBERLY, 2008, p.10, tradução nossa) 407

Do original em inglês: “Ther e was a point l ate in the decade when it seemed that the slogan for the sixti es mus t be

‘Problems ar e our most i mportant product’. Professionals s eemed to hav e discover ed the salience of uncertain and problematic situations, of ins tability and uniqueness and value conflict.” 408

Do original em inglês: “A goal-directed problem-s olving activity.” Ver: ARCHER, B. Systematic Method F or Designers.

London: Council of Industrial Design, 1965. 409

Do original em inglês: “In the mid-1960s, architec ts and designers began to foc us on ‘rational’ desi gn methods, borrowing

from the succ esses of large military-engineering proj ects during the war and the years following it. While thes e methods wer e effec tive for military projects with clear objec tives, they often prov ed unsucc essful in the face of social problems with compl ex and c ompeting objec tives. For ex ample, methods suited to building missiles were applied to large-sc ale construction in urban devel opment projects, but those methods prov ed uns uited to addressing the underlying social problems that redevelopment

194

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Como Rittel e Webber (1973, p.160) bem expressaram, definir o problema é o problema: a revelia de Alexander (1971) e Jones (1977) aos métodos sistemáticos pode ser entendida como um desacordo sobre as visões do que o design deveria ser e modo de obtenção efetivo de seus propósitos, tendo em vista as críticas sobre como a pesquisa sobre os métodos tornouse, em certa parte, um fim em si mes ma e como o escopo de seu instrumental teórico científico mostrou-se insuficiente diante da configuração de problemas inerentes ao processo projetual: Rittel e Webber se juntaram a um coro de dissidentes da tentativa de racionalização e argumentaram persuasivamente, e em termos compreensíveis para os sistematizadores, que o processo de design, e qualquer outra tarefa profissional, é muito mal explicado em termo s de definição de objetivos, restrições, regras e busca em espaços de estado. A habilidade do profissional é melhor expressa no enquadramento real do proble ma a ser dirig ido. Problemas de qualquer interesse profissio nal (proble mas capciosos, como decidir uma política de saúde pública) já são ‘resolvid os’, e o logro profissional já está comprometido pelo tempo que o problema é identificado, conjecturado, e definido. Configuração de problemas é um processo contingente , pleno, e às vezes consensual para o qual não existe um conjunto oficia l de regras, critério s ou métodos. 410 (COYNE, 2005, p.6, tradução nossa)

Este foi o mote central de Rittel ao configurar a abordagem inicial dos métodos de design como um problema, posicionando a questão do projetar de acordo com um outro horizonte: “Horst Rittel propôs uma segunda geração de métodos de design, efetivamente reenquadrando o movimento, formulando o design como uma conversação sobre ‘problemas capciosos’” 411 (DUBBERLY, 2008, p.10, tradução nossa). A relevância do pensamento de Rittel é sublinhada por Rith e Dubberly (2008) para além da proposição de uma segunda geração, propiciando todo um outro repertório de concernimentos como pré-concepções, diálogo e política para a teoria do design (Tabela 06).

projects s ought to c ure.” 410

Do original em inglês: “Rittel and Webber joined a c horus of dissenters from suc h attempted rationalization and ar gued

persuasiv ely, and in ter ms understandable to the sys tematiz ers, that the design proc ess, and any other professional task , is only very poorly ex plained in ter ms of goal setti ng, c onstrai nts, rules and state-spac e search. The skill of the professional is better expressed in the actual fr aming of the problem to be address ed. Problems of any professional interest (wicked problems, suc h as deciding a public health policy) are already ‘solved’, and the hard professi onal graft is already committed by the ti me the problem is identified, c onjec tured, and defi ned. Pr oblem s etti ng is a contingent, fr aught, and someti mes consensual proc ess for which there is no authoritative s et of rules, criteria, or methods.” 411

Do original em inglês: “Horst Rittel propos ed a s econd-generation of design methods , effectiv ely reframing the mov ement,

casting desi gn as convers ation about ‘wicked probl ems’.”

195

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

“Abordagens Mecanicistas dos 1960s Provocou a Reação dos 1970s” 1960s Mec hanistic Appr oaches Pr ovoked 1970s Reaction

1a. Geração de Métodos st

2a. Geração de Métodos nd

1 -gen desi gn methods

2 -gen design methods

Design como otimização

Design como argumento

Resolução de problemas

Enquadramento de objetivos

Problem-s olving

Goal-frami ng

Linear ou cascata

Feedback em multiníveis

Domínio

Ciência

Design

Domai n

Science

Design

Instância

Neutra, objetiva

Política, subjetiva

Modo

Descritivo

Especulativo

Descriptive

Spec ulative

‘O que é...’

‘O que poderia ser...’

Abordagem Approach

Design as opti miz ation

Linear or waterfall

Stanc e

Mode

Neutral, objec tive

‘What is...’

Tabela 06

Design as Argument

Multi-level feedback

Political, subjectiv e

‘What could be...’

– Comparativo entre gerações de métodos em design – Adaptação de Hugh Dubberly (2008) de esquema original de

Chanpory Rith – t radução nossa. Fonte: DUBBERLY, 2008, p.10.

A afirmação da interdependência entre a formulação de um problema e sua solução, da mes ma forma, foi uma contribuição igualmente relevante de Rittel (1972a/2010) que encontra correspondência em trabalhos experimentais como o de Maher, Poon e Boulanger (1996) e os estudos empíricos conduzidos por Dorst e Cross (2001): “no design criativo, o designer está buscando gerar um par problema-solução correspondente, através da coevolução do problema e da solução.” 412 (DORST, 2006, p.10). Dorst (2006) apontou uma conclusão similar à expressa por Alexander (1974) e Bazjanac (1974): “a descrição de design como a coevolução de problema e solução leva à inquieta conclusão que, em descrever o design, nós não podemos pressupor que existe alguma coisa como um problema do design em qualquer ponto do processo projetual.” 413 (DORST, 2006, p.10). Neste sentido, podemos correlacionar esta instabilidade à natureza dinâmica da compreensão e do estabelecimento de sentidos pelo ‘jogo’ da interpretação, ou seja, o modo como o designer percebe a discrepância entre a 412

Do original em inglês: “In creative desi gn, the designer is s eeki ng to generate a matc hing pr oblem-soluti on pair, through a

co-evoluti on of the problem and the solution.” 413

Do original em inglês: “The descripti on of design as the c o-evolution of problem and s oluti on leads to the uneasy

conclusion that, in describing design, we cannot pres uppose that there is something like a set ‘design problem’ at any point in the design process.”

196

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

situação projetual e sua pré-compreensão do que esta situação deveria ser como algo dinâmico, à medida que aparentemente nenhuma destas instâncias é fixa em nenhum ponto do processo projetual, como bem observou Donald Schön (1983, p.85) sobre o protocolo de Quist e Petra. Este é o mes mo contexto das ponderações tardias de Rittel (1987/2010) sobre a liberdade epistêmica do designer: em nossa percepção, Schön (1983) avançou ainda mais que Rittel (1987/2010) no reconhecimento da incidência de resultados não intencionais e/ou imprevistos como ‘resposta' às ações dos designers, cujo peso determinante sobre o processo projetual deve ser considerado. Schön demonstrou como a ‘surpresa’, o inesperado é parte efetiva da investigação projetual, implicando um forte sentido de descoberta (o ‘descobrir’ ou ‘desvelar’ apontado por Snodgrass e Coyne (1997/2006, p.47)), pela qual reacomodam-se os juízos, apreciações e decisões vinculados a compreensão momentânea do designer. Ao conferir uma ‘objetificação’ à situação problemática do design e elevá-la ao nível de interlocutor para com o designer, Schön (1983) estabeleceu o embasamento necessário para o entendimento de design como conversação: uma troca mútua e dinâmica de

implicações

transformativas, um movimento perpétuo de

reposicionamento sobre sentidos, objetivos, ações e consequências pela interferência do ‘outro’ – novamente com-versare – ‘dar voltas com’ – Figura 23.

Figura 23 – Movimento de transformação das instâncias projetuais em conversação.

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

197

Reconhecemos que todas as concepções do projetar as quais nos atemos ao longo de nosso estudo remetem-se a estas quatro instâncias, interdependentes e dinâmicas: 1. A compreensão do designer, associada a seus juízos e apreciações, modos de ver e interpretações de sentidos. 2. A configuração de problemas, objetivos e propósitos, e de enquadramentos da situação problemática. 3. O desenvolvimento ou busca de soluções, técnicas e métodos para a obtenção dos propósitos do design, ou seja, a resolução de problemas. 4. As implicações práticas sob a forma de consequências intencionais ou não pela transformação das situações que são os ‘objetos’ do design, cujo reconhecimento pelo designer determina a renovação do ciclo. As conversações que se estabelecem entre estas instâncias apresentam-se em diferentes níveis e escalas da prática arquitetônica, por exemplo, entre designers ou agentes na discussão de conceitos ou aspectos de projeto, na interação do designer com seu meio de trabalho (desenho, modelos físicos, ou mes mo na elaboração de seu discurso), nos desdobramentos imprevistos da execução de elementos construtivos em canteiro, etc. As abordagens que compõem nosso horizonte de pesquisa demonstram uma clara distinção entre ênfases e compreensões sobre estas quatro instâncias, e acreditamos não ser possível estabelecer correspondências tomando umas como as outras (que a circularidade hermenêutica corresponde à circularidade cibernética de feedback loop, por exemplo) de acordo com a observação de Coyne (2005, p.15) sobre a inadequação de tal proceder. Neste sentido, entendemos as indicações apresentadas na Tabela 07 mais como uma sistematização de informações aos modos de Rittel (1972b/2010) a fim de incitar a reflexão, que uma tentativa de promover uma s íntese conforme Alexander (1964) e outros. De qualquer modo, podemos afir mar que todas estas mesmas abordagens

apresentam propostas para a investigação do design, posicionando uma questão em comum: a necessidade de investigação e validação das premissas incorporadas nas ações projetuais perante as propriedades espec íficas da situação projetual, de modo a proporcionar uma maior percepção e compreensão de estruturas de raciocínio e processos subjacentes ao projetar, atrelados ao modo como os designers lidam com suas respectivas práticas. Ou seja, todas as visões compartilham de concernimentos de ‘Segunda Ordem’, a ordem do observador, em termos cibernéticos.

Tabela 07 – Comparativo entre concepções do projetar Geração e refutação de hipóteses Sobre o binômio “problema-solução”

Indivíduo dotado de liberdade epistêmica

Sistemático, linear, sequenciado Análise, Síntese, Avaliação

Processador de informação “Computador Humano”

Modelo do processo projetual Estrutura correspondente

Concepção do designer

Proposta investigativa Para com o projetar

Investigação objetiva empregando critérios científicos de observação e experimentação para a validação de decisões projetuais, necessidade de distinção de valores intuitivos e subjetivos do designer agregados ao projetar de critérios racionais.

Acessar a validação ou adequação de uma proposição problemasolução pela compreensão das premissas deônticas de seus agentes

Sistemas de informação

Dialógica Pela argumentação

Lógica Busca em um espaço de soluções

Natureza do projetar

Método

Argumentação - Negociação

Resolução de problemas

Atividade enfatizada

Forma de condução da investigação projetual

Conduzir ações efetivas frente as situações problemáticas únicas e indefinidas da prática projetual

Estabelecimento de ações evitando as consequências indesejáveis de problemas capciosos, pelo acordo e comprometimento na elaboração e implementação de um plano.

Busca da melhor solução para problemas complexos

preceitos

Investigação reflexiva buscando a avaliação da adequação dos enquadramentos da situação do design

Experimentação prática

Praticante dotado de artisticidade, pelo emprego de conhecimento tácito e reflexão-em-ação

Reflexão-em-ação Ver-mover-ver

Dialógica Conversação reflexiva

Configuração de problemas

Artisticidade

Conversação reflexiva

Planejamento

Processo de Argumentação

Otimização

Instância do Processo projetual

Processo Racional de Busca por Soluções

Investigação reflexiva buscando o desvelar de estruturas de préentendimentos e sentidos que se confirmam na situação projetual

Questionamento dialético Estrutura de pergunta-resposta

“Ser” interpretativo inserido em uma situação contextual a qual interpreta e atribui sentidos

Alternância entre diferentes níveis de conversação possibilitando troca de conceitos e aprendizado.

Estrutura da conversação pela interação entre sistemas / indivíduos “P” e “M”

Observador / ator sistema fechado que interpreta perturbações e constrói sentidos

Conversação de 2 a. Ordem Circular, feedback loops

Dialógica Interação pela conversação

Dialógica Conversação metafórica

Círculo Hermenêutico Circular, dinâmica

Interação / Performance

Desenvolvimento sistêmico visando a adaptação e evolução pela informação sobre as propriedades de seu(s) ambiente(s)

Evolução

Conversação cibernética

Interpretação

O Desvelar de sentidos e compreensões da situação projetual compartilhadas pelos designers e demais agentes envolvidos no projetar.

Revelação / Compreensão

Conversação hermenêutica

198 O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

199

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

3.2.3 Concernimentos de segunda ordem sobre o processo projetual

Figura 24 – Designer como um sistema de Segunda Ordem. Fonte: (JONES, 1970/1992, p.55)

Em nossa compreensão, evidencia-se o modo como o pensamento em design a partir dos anos 1970 reconhece a necessidade de investigação sobre como o indivíduo percebe, constrói sentidos, interpreta e conduz suas ações transformadoras frente às situações problemáticas através da formulação dinâmica de problemas e soluções. Da mes ma forma, e no mes mo contexto cronológico, a cibernética passa por um processo semelhante pelo reconhecimento do indivíduo investigador como um sistema observador (Figura 24), cujas experimentações não poderiam mais ser entendidas pelos princípios científicos de neutralidade e objetividade, mas fazendo jus ao próprio referencial cibernético: Na virada dos anos 1960 para a década de 1970 o movimento em direção à racio nalid ade científica explicita como o único gerador de ‘soluções’ objetivas de projeto (o termo está impregnado de ciência) começou a minguar e, por volta da mesma época, os pensadores na cibernética começaram a investig ar o paradoxo de que a fo rma como os sistemas cibernéticos eram discutidos falhavam em refletir a natureza dos sistemas cibernéticos: sistemas cibernéticos eram apresentados utilizando-se o dispositivo tradicional científico do observador imparcial, mesmo apesar deles tratarem de sistemas em que o observador (o sensor) é tudo menos imparcia l: esse é o ponto do feedback!

414

(GLANVILLE, 2007b,

p.1176, tradução nossa)

414

Do original em inglês: “At the turn of the 1960s into the 1970s the mov ement towards ex plicit scientific rationality as the

sole generator of obj ective desi gn ‘s olutions’ (the ter m is redolent of science) began to wane, and, at about the s ame ti me, thinkers in cy bernetics began to inv estigate the par adox that the way cyber netic systems were disc ussed failed to reflect the nature of cy bernetic sys tems: cyber netic systems w ere presented using the traditi onal scientific device of the detac hed observer, ev en though they spoke of systems i n which the obs erver (the s ens or) is anythi ng but detached: that’s the poi nt of feedback !”

200

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Para Glanville (2007b) constituiu um fato curioso que o design e a cibernética tenham compartilhado do mesmo concernimento sobre a condição inerente do observador / designer e seu processo investigativo, e no entanto, o pensamento em design tenha se aproximado da cibernética de primeira ordem ao invés da cibernética de segunda ordem, a versão da cibernética que “ [...] se preocupa especificamente com os sistemas de compreensão em que o resultado é imprevisível e individual, e o observador está sempre presente e nunca ignorável.” 415 (GLANVILLE, 2007b, p.1177). Dubberly (2008, p.9-10) concordou com Glanville (2007) afirmando que a passagem da primeira à segunda geração de métodos de design conforme o escopo da proposta de Rittel (1972a/2010) possui, é coerente com o ‘amadurecimento’ da cibernética original, de forte inclinação ‘mecanicista’, para a cibernética de segunda ordem, dirigida a compreensão das relações sistêmicas dos organismos vivos. Podemos distinguir aspectos centrais entre estas concepções de acordo com a Tabela 08:

“Amadurecimento da Cibernética” Cybernetics M atures

Cibernética de Primeira Ordem st

Cibernética de Segunda Ordem nd

Loops Simples

Volta Dupla

Voltas de Controle

Voltas de Aprendizagem

Regulação no Ambiente

Participação na Conversação

Sistemas observados

Sistemas observadores

Observed systems

Observing systems

Observador fora do Esquema

Observador no Esquema

Observer outside frame

Observer in the frame

Observador descreve o Objetivo

Participantes criam objetivos

Observer describes goal

Participants co-create goals

Assume objetividade

Reconhece Subjetividade

1 order cybernetics

Single-loop

Control loops

Regulating i n environment

Assumes objectivity

Tabela 08

2 order cy bernetics

Double-loop

Learni ng l oops

Participati ng in conversati on

Recognizes Subjec tivity

– Comparativo entre ordens da cibernética - Adaptação de Hugh Dubberly (2008) de esquema original de Paul Pangaro –

tradução nossa. Fonte: DUBBERLY, 2008, p.10.

415

Do original em inglês: “[...] is specifically conc erned with understanding systems i n which the outc ome is unpredictable

and individual, and the obs erver is always present and never ignorable.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

201

Glanville refletiu que os ciberneticistas dos anos 1960, por sua vez, limitaram-se a perceber o design como “ [...] uma atividade de resolução de problemas pertencente ao mundo do complexo mas ainda definível.” 416 (GLANVILLE, 2007b, p.1177, tradução nossa) Neste contexto, o autor apontou Gordon Pask e sua relação direta com o ensino de arquitetura como uma significante exceção. Embora o tema principal do trabalho de Pask (1975a, 1976) tenha se situado em torno dos mecanismos e processos de aprendizado em sistemas humanos e mecânicos, Boyd (2004, p.182) demonstrou como a Teoria da Conversação pode ser entendida em função da resolução e configuração de problemas, pela compreensão de que a estrutura mínima de um Indiv íduo P pode ser descrita como um mecanis mo cibernético simples (um ‘solucionador de problemas’, como um ter mostato que regula a temperatura, como exemplificamos anterior mente) em interação com o sistema ‘objeto’ do problema (um modelo ou espaço de teste de soluções, ou o ambiente, no caso do termostato) adicionado de outro sistema cibernético ‘aprendiz’ (que atua no controle do primeiro), executando em algum(s) indiv íduo(s)-M, conforme a Figura 25.

Figura 25. Sistema aprendiz simples ‘solitário’ Adaptado de (BOYD 2004 p.182)

Este é um modelo de sistema de segunda ordem, um sistema observador composto por uma volta dupla de feedback loop, onde a primeira volta (primeira ordem) representa a resposta em forma de informação que o sensor do sistema compara com a condição desejada (seu objetivo), no sentido de corrigir a diferença entre esta condição desejada e a 416

Do original em inglês: “[...] a problem-s olving activity that lives in the w orld of the compl ex-yet-definable.”

202

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

condição atual do ambiente pela ação de atuadores: no caso do design, podemos entender este mecanismo como um processo de condução de ações para resolução de problemas (DUBBERLY, 2005, p.118), Figura 26. Por sua vez, uma segunda volta de feedback loop (segunda

ordem) é aninhada sobre a volta inicial (Figura 27), que coleta a resposta da ação dos atuadores sobre o ambiente, a fim de deter minar se o objetivo é adequado ou não, e proceder uma nova configuração para este objetivo (um processo que corresponde à configuração de problemas do design). Deste modo, o sistema da Figura 26 pode ser lido como um sistema autorregulador de primeira ordem, enquanto o segundo (Figura 27) é um sistema ‘aprendiz’, um sistema de segunda ordem, que aprende pela modificação de objetivos baseados na aferição do resultado de ações externas ao sistema (DUBBERLY, H AQUE, PAN GARO, 2009, p.5). Múltiplos sistemas aprendizes podem se aninhar sobre um primeiro nível e

escolher qual sistema de pr imeira ordem ativar com base em seus próprios objetivos, e assim, à medida que “ [...] o sistema de segunda ordem persegue seu objetivo e testa opções, ele aprende como suas ações afetam o ambiente. ‘Aprender’ significa conhecer quais sistemas de pr imeira ordem podem enfrentar as perturbações ao se lembrar daquelas que se sucederam no passado.” 417 (DUBBERLY, HAQUE, PANGARO, 2009, p.5, tradução nossa).

Figura 26 – Sistema cibernético de primeira ordem

Figura 27 – Sistema cibernético de segunda ordem

Fonte: DUBBERLY, HAQUE, PANGARO, 2009, p.6.

Fonte: DUBBERLY, HAQUE, PANGARO, 2009, p.6.

417

Do original em inglês: “[...] the s econd order system pursues its goal and tests options, it learns how its ac tions affect the

environment. ‘Learni ng’ means k nowing which first or der systems can counter which disturbances by remembering those that succeeded in the past.”

203

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

Este segundo feedback loop também foi denominado de ‘volta dupla de aprendizado’ por Argyris e Schön (1978, 1996) que propuseram sua versão própria418 do modelo cibernético de segunda ordem (Figura 28), correlacionando três

elementos

básicos: 1.Variáveis

governantes, as premissas que representam limites aceitáveis e diretrizes para 2. Ações, os movimentos e planos estabelecidos para a manutenção dos valores governantes e 3.Consequências, o resultado das ações, que pode corresponder ou não aos valores governantes, podendo levar à revisão destes últimos em caso do reconhecimento de consequências indesejáveis.

Figura 28 – Modelo da ‘volta dupla de aprendizado’ segundo Argyris e Schön (1987, 1996). Adaptação a partir da descrição do modelo de Argyris e Schön, 1996, p.21.

Smith (2001) observou que a concepção de aprendizagem de Argyris e Schön (1978) está relacionada à detecção e correção de erro, ou seja, quando se percebe algo errado, uma atitude inicial é a procura de uma outra estratégia de ação que corresponde às variáveis governantes do indiv íduo: objetivos, valores, planos e regras são operacionalizados ao invés de questionados (configurando uma volta simples). Já este questionamento corresponde a um aprendizado de volta dupla, em que as variáveis governantes podem ser alteradas levando a uma mudança no modo em que estratégias e consequências são enquadradas (SMITH , 2001). Podemos afirmar, portanto, que este modelo incorpora tanto fundamentos da

estrutura de reflexão-em-ação conforme expressa em Schön (1983) quanto conceitos cibernéticos, justificando o comentár io de Glanville (2007a, p.1153) sobre a natureza essencialmente cibernética do trabalho de Schön (1983).

418

Argyris e Schön (1996, p.21) afirmam ter emprestado a distinção entre volta simples e dupla de aprendizado a partir de

Ross Ashby ( 1960). Referênci a - ASHBY, R., D esign For a Brain. New Yor k: J ohn Wiley and Sons , Inc ., 1960.

204

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Evidencia-se com esta leitura que a aprendizagem inerente ao design é uma qualidade essencial tanto na concepção da conversação reflexiva de Schön (1983) quanto na conversação de Pask (1975, 1976). Para além da aprendizagem, Dubberly e Pangaro (2007, p.20), observaram (Figura 29) a relevância da conversação do design como uma interação que possibilita a seus participantes: 1. Compartilharem conceitos sobre objetivos e métodos para atingi-los (voltas horizontais), enquanto checam a consis tência da conversação (voltas verticais), 2.Cooperação para obtenção de objetivos, em que um participante solicita ajuda, atuando momentaneamente no controle de processos do outro participante (voltas diagonais), mes mo que eles mantenham objetivos distintos; e 3. Colaboração em objetivos comuns, em que os participantes concordam sobre objetivos e métodos para obtê-los. Neste caso, os participantes abrem mão de sua individualidade originando um único sistema de objetivos e ações.

Figura 29 – Três Modelos de Conversação: 1. Conversação sobre objetivos e métodos; 2. Conversação para cooperação em objetivos; 3. Conversação para colaboração em objetivos comuns. Adaptação de (DUBBERLY; PANGARO, 2007, p.20) e (DUBBERLY, HAQUE, PANGARO, 2009, p.11)

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

205

Como observamos anteriormente, a construção de sentidos e compreensões entre objetivos e ações é própria do indivíduo, como um sistema que interpreta perturbações externas a si como informativas, logo, à medida que estas perturbações são desencadeadas através da interação entre sistemas, pode-se afirmar que este processo de compreensão mútua e percepção de sentidos está atrelado intimamente às diferentes configurações assumidas pela conversação que apresentamos, o que representa, por sua vez, uma ênfase na dimensão social, política e compartilhada destes processos em detrimento da concepção epistemológica tradicional racionalista, conforme expressaram Winograd e Flores: A chave para muito do que nós temos dito [...] está em reconhecer a importância fundamental da mudança a partir de uma concepção de compreensão centrada no indivíduo para uma socialmente baseada. Conhecimento e compreensão (em ambos os sentidos cognitivo e linguístico) não resultam de operações formais em representações mentais de um mundo que existe obje tivamente. Ao contrário, eles surgem pela participação empenhada do indivíduo em padrões de comporta mento mutuamente orie ntados de comportamento que são incorporados em um fundo comum socialmente compartilhado de concernimento, ações e crenças.419 (WINOGRAD; FLORES, 1990, p.78, tradução nossa)

A conversação é assim um tipo especial de interação que possibilita a construção de sentidos, a convergência em acordos (mes mo quando isto significa o acordo sobre o desacordo, funcionando como um mecanis mo de reconhecimento de conflitos e distinções), o aprendizado, a coordenação e colaboração entre sistemas, e finalmente a coevolução sistêmica, em um sentido similar ao observado por Gadamer (1976/2 002, p.247) sobre seu sentido transformador. Neste sentido, Dubberly e Pangaro concluíram que “ [...] participante A ou B (ou ambos) são diferentes após a interação. Um ou outro, ou ambos defendem novas crenças, tomam decisões, ou desenvolvem novos relacionamentos com outros, com circunstâncias ou objetos, ou consigo mes mos.” 420 (DUBBERLY; PANGAR O 2009, p.3). Segundo Bernard Scott todo o ‘domínio consensual’ sistêmico coevolui, compreendido como o

419

Do original em inglês: “The key to much of what we hav e been saying [… ] lies i n rec ognizing the fundamental i mportanc e

of the s hift from an individual-centered conception of understanding to one that is s ocially based. Knowledge and understanding (in both the c ognitive and linguistic sens es) no not res ult from for mal operati ons on mental repres entations of an objec tively existing world. Rather, they arise from the individual´s c ommitted participati on in mutually oriented patterns of behavior that ar e embedded in a s ocially shared back ground of c onc erns, actions , and beliefs.” 420

Do original em inglês: “Participant A or B (or both) are different after the i nterac tion. Either or both hold new beliefs, mak e

decisions , or devel op new rel ationships, with others, with circumstances or objects, or with thems elves.”

206

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

‘acoplamento estrutural’ da visão de Maturana ( Figura 30) constituído entre sistema e ambiente, a trajetória de vida de membros de espécies que compartilham nichos ecológicos e domínios de interação e comunicação consensuais com objetos, eventos e classes destes (MATUR ANA; VARELA, 1980 apud. SCOTT, 2004 p.345).

Figura 30 – Acoplamento estrutural de dois organismos em um flux o de interações que o observador por descrever como coordenações consensuais de coordenações consensuais de comportamento. Fonte: MATURANA, 1990/2001, p.220.

Podemos assim nos referir à prática projetual como a coordenação de coordenações de comportamentos, o conjunto das interações entre sistemas em suas diversas instâncias, como a configuração e obtenção de objetivos e propósitos pela condução de ações transformadoras e a reacomodação da compreensão pela percepção de consequências imprevistas destas ações. Esta concepção de design como conversação reposiciona uma série de questões sobre sua prática, por exemplo, com relação ao papel do designer como agente central do processo e as implicações de seu fazer com relação às conversações estabelecidas entre os outros agentes do projeto, e entre o projeto concretizado em obra e as pessoas que interagem com ele (seus ‘habitantes’). No contexto da arquitetura, percebemos que a efetivação das transformações correspondentes ao projeto arquitetônico pode (e deve) ser compreendida como interdependente de uma rede de conversações para muito além dos diálogos entre o arquiteto e o projeto conduzido na prancheta de desenho ou computador.

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

207

3.2.4 O Projetar com o construção de sentidos e acordos sociais [Primeiro:] Projetar é uma atividade socia l que ocorre entre pessoas que negocia m, faze m propostas, estabelecem regras para sua conduta e para o trabalh o a ser feito, e seguem tais regras. Em suma, e m grande medida, proje tar envolve fazer acordos e regras. 421 (HABRAKEN, GROSS, 1987, p.2, tradução nossa)

Em suas investigações etnográficas sobre a prática arquitetônica, Cuff (1991) anunciou como sua observação mais abrangente, a de que o projetar é essencialmente um processo social e uma das tarefas mais fundamentais do fazer arquitetônico, que consiste em reunir participantes deste processo, internos e externos ao ambiente do escritório de arquitetura, e desenvolver uma maneira de trabalhar e interagir com os mes mos a fim de chegar à soluções de projeto. A autora procurou assim posicionar uma abordagem de design distinta da visão tradicional como um processo relegado à prancheta de desenho ou computador, a favor de um sentido muito mais amplo, que inclui as relações humanas deter minantes para o estabelecimento da forma final do projeto: “ [...] do pessoal do escritório para as relações com clientes, de chamadas telefônicas para a negociação de um contrato – todas as atividades relevantes tornam-se parte do projeto.” 422 (CUFF, 1991, p.248, tradução nossa). Entretanto, apesar da aparente simplicidade deste reconhecimento, afir ma-se que arquitetos tendem a conhecer bem a parte crucial do instrumental técnico de desenho enquanto há uma ignorância generalizada sobre a ‘arte social do projetar’ (CUFF, 1991, p.248). Neste sentido, Cuff observou que a profissão de arquitetura tende a lidar explicitamente apenas como uma parte do processo projetual, e que um modelo deste processo na prática pode ser representado através de uma série de dialéticas como a seguinte colocação: “ [...] acredita-se que o projeto germina a partir de uma série de decisões tomadas de forma independente, em vez de um sentido emergente feito de uma situação dinâmica.” 423 (CUFF, 1991, p.2 50, tradução nossa). Esta afirmação vai de encontro à concepção de design proposta por John Forester (1985) do

421

Do original em inglês: “Designing is a social activity that takes plac e among people who negotiate, mak e proposals, s et

rules for their conduct and for the work to be done, and follow suc h rules . In short, to a large extent, designing i nvolves an agreement- making and r ule- making.” 422

Do original em inglês: “[...] from offic e staffing to cli ent relations, from telephone calls to negoti ating a contract – all

relevant activities bec ome part of design.” 423

Do original em inglês: “[...] design is believed to sprout fr om a s eries of independently made decisions rather than from the

emergent sense made of a dynamic situation.”

208

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

projetar como o estabelecimento de sentidos de forma conjunta, pelos seus participantes, em conversações práticas. Cuff (1991, p.254) afirmou que pela perspectiva de seus estudos, a atividade de ‘conformação de sentidos’ consiste em uma descrição mais precisa da habilidade dos designers sobre a prática projetual do que a ação de ‘tomada de decisões’, relacionada à concepção tradicional de resolução de problemas. Para a autora, “ [...] a noção de fazer sentido424 implica um contexto coletivo em que precisamos sentir uma situação, inerentemente social, interpretá-la, e estabelecer sentidos com outros através de conversação e ação em ordem de chegar a acordos.” 425 (CUFF, 1991, p.254, tradução nossa). Forester (1985, p.15-18) evidenciou ordens de concernimento desveladas pela tematização do projetar como construção de sentidos pelas conversações, então obscurecidas pela concepção de design como um processo de busca em um espaço de soluções, dirigido por procedimentos específicos e instrumentais:

Em vez de fornecer um método de livro de receitas culinária s, então, o compromisso de considerar a ativid ade de design como um processo socia l de fazer sentido conjunta mente em conversações práticas é duplo . Primeiro, a análise pode alertar designers para as dimensões socia is dos processos de desig n que ele s irão influencia r e que irão in fluenciá-los, por sua vez. Em segundo lugar, chama a atenção não só para o trabalh o prático e interpretativo do projetar, mas ta mbém para a necessidade de avaliar o contexto organizacional, institucio nal e político-econômico do trabalh o do designer, as restrições dos rigores institucio nais que os desig ners necessaria mente, se também infelizmente às vezes, enfrentam em práticas cotidianas.426 (FORESTER, 1985, p.14, tradução nossa)

Forester (1985, p.14-15) chamou atenção para a relação entre o embate das intenções 424

Klaus Krippendorf ( 1989, 2006) é outro autor c ujo trabalho aponta para a relevância da c onsideração do desi gn pel os seus

aspec tos semânticos. Na introduç ão da obra ‘The s emantic Turn’ de Krippendorf (2006), Bruc e Archer obser vou que o axioma primário de Krippendorf compr eende que “humanos não respondem às propriedades físicas das coisas – a sua for ma, es trutur a e função, mas a s eus s enti dos i ndividuais e cultur ais.” (ARCHER, in: KRIPPENDORF, 2006, xix, tradução noss a) 425

Do original em inglês: “[...] the notion of s ens e making i mplies a collectiv e context i n which we must make s ens e of a

situation, inherently soci al, i nterpret it, and mak e s ens e with others through conversation and ac tion in order to reac h agreements.” 426

Do original em inglês: “Rather than to provi de a cook-book method, then, the promis e of c onsi dering design activity as a

social proc ess of making sense together in prac tical c onvers ations is tw o-fold. First, the analysis can alert designers to the social di mensions of desi gn proc esses that they will influenc e and that will infl uence them in turn. Second, it c alls attention not only to the practical interpretive work of designing, but als o to the need to assess the organizati onal, i nstituti onal, and politicaleconomic contex t of designer’s work, the i nstitutional ‘stringencies’ that designers nec essarily, if als o unhappily at ti mes, fac e i n everyday practic es.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

209

projetuais conduzidas pelos designers e as restrições institucionalizadas em seu contexto, pontuando a necessidade do enfrentamento de ambiguidades e contradições presentes nos posicionamentos dos diversos interatores deste processo. A este respeito corresponde a descrição de Dorst (2006, p.17) do projetar como a resolução de paradoxos entre discursos em uma situação de design, entendendo um paradoxo como uma oposição real entre visões, pontos de vista ou requisitos incorporados no discurso dos atores envolvidos no processo projetual. Bucciarelli (1994) é outro autor que suportou esta visão, observando que os interesses e perspectivas individuais estão atrelados à especialização e responsabilidade dos participantes do projeto, de modo que “Projetar é um processo de trazer coerência a estas perspectivas e interesses, fixando-os no artefato. Os participantes trabalham para trazer os seus esforços em harmonia através da negociação.” 427 (BUCCIARELLI, 1994, p.1 87, tradução nossa). Assim como Cuff (1991), Louis Bucciarelli (1994), é outro exemplo de pesquisador

que conduziu estudos etnográficos sobre a prática projetual. Reconhecemos que o autor chegou à conclusões similares a Cuff (1991) ao afirmar que no processo projetual “ [...] o projeto não está contido no conjunto da documentação formal, nem é de posse de qualquer pessoa a descrevê-lo ou defini-lo completamente, embora cada participante irá dizer-lhe a sua história, se solicitado. Este é o forte sentido de ‘design é um processo social’.” 428 (BUCCIARELLI, 1994, p.187, tradução nossa). Bucciarelli (1994) também corroborou com Cuff (1991) e

Forester (1985) sobre o sentido de negociação e acordo:

Projetar não é simplesmente uma questão de trade-offs, de ponderação instrumental ou racional de inte resses uns contra os outros, um processo de medição de alternativas e opções contra alg umas condições dadas de desempenho. Nada é sagrado, nem as especificações de desempenho, até mesmo estas também, são negocia das, alteradas ou até mesmo jogadas fora, enquanto aquela s que importam são embelezadas e enrijecid as com o tempo como produto de design. Elas próprias são os artefa tos de design. Assim, também, com outras restrições, até mesmo aos códigos tem que ser dada uma leitura e uma interpretação. Eles estão todos lá para serem negocia dos se essas le ituras seguem em conflito.429 (BUCCIARELLI, 1994, p.187, tradução nossa) 427

Do original em inglês: “Designi ng is a proc ess of bringing coherence to these perspec tive and interests, fixing them in the

artifact. Participants w ork to bring their efforts into har mony through negotiation.” 428

Do original em inglês: “[...] the design is not contai ned in the totality of for mal doc umentation, nor is it in the possession of

any individual to describe or compl etely define, although ev ery participant will tell y ou his or her s tory if asked. T his is the s trong sense of ‘ design is a social process’.” 429

Do original em inglês: “Designing is not si mply a matter of trade-offs, of ins trumental, rational weighing of inter ests agai nst

210

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Todas estas colocações, vinculadas à aspectos essenciais da conversação, conforme caracterizamos anteriormente, vão de encontro ao pensamento de Rittel (1967/1971, 1972a/2010, 1972b/2010, 1987) sobre a prática projetual. Rittel (1967/1 971) foi enfático ao afirmar que neste

processo de construção de um acordo pela negociação cabe ao designer o cumprimento de seu papel como tal, ou seja, colocar-se junto aos outros participantes do processo como um facilitador das conversações, que seja capaz também de defender e explicitar seu ponto de vista e valores de julgamento:

Há quem diga que o desig ner é um ‘cumprid or de necessidades’, um jarro para reações químicas em que pessoas derramam em suas necessidades. Ou que o designer é apenas um catalisador para a cristalização da solução. Essas pessoas esquecem que o designer se compromete em seu trabalh o. Conscientemente ou in advertid amente, ele usa seu julgamento o tempo todo, assim como qualquer outra pessoa. Cada restrição é uma questão de decisão. Se ele tenta manter-se neutro e não envolvido é provável que ele faça o trabalho de alg uns oportunista s de classe média ou mesmo o de um reacionário: ‘De quem eu como o pão, seu projeto eu faço.’ 430 (RITTEL, 1967/1971, p.23, tradução nossa)

Forester (1985, p.18) observou que ao participar das conversações projetuais, o designer assim como os outros participantes, assume um papel social em que se reafirmam e se recriam identidades sociais o tempo todo. Este sentido corrobora ao mes mo tempo com Rittel (1967/1971) e com os preceitos da cibernética de segunda ordem, assumindo a reprodução e recriação de identidade como uma das qualidades essenciais dos sistemas observadores pela sua comunicação interativa com o ambiente e demais sistemas de seu domínio consensual, como vimos anterior mente. É desta forma, portanto, que nas conversações do fazer arquitetônico: “ [...] o trabalho do designer não cria apenas um objeto projetado, mas também o seu próprio ser em evolução. [...] A atividade do design então, each other, a process of meas uring alternatives and options agains t some giv en perfor mance conditions. Nothi ng is sacred, not even perfor mance specifications, for thes e, too, are negoti ated, changed, or even throw n out together, while thos e that matter are embellished and made rigid with ti me as desi gn proceeds . They thems elves are artifacts of design. So, too, with other constraints; ev en codes have to be given a reading and an interpretation. T hey are all there to be negotiated if those readings run in c onflict” 430

Do original em inglês: “There are those w ho s ay that the desi gner is a ‘ need fulfiller’, a reaction-jar i nto which people pour

their needs. T he designer is j ust a catalyst for crystallizati on of the sol ution. These peopl e forget that the designer commi ts hi mself in his work. Knowingly or inadv ertently, he us es his judgment all the ti me, as does anybody else. Ev ery constrai nt is a matter of decision. If he tries to remain neutral and uninv olved he is likely to do the j ob of s ome middle-class opportunist or even that of a reactionary: ‘whose bread I eat, his desi gn I do’.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

211

produz designers assim como objetos projetados.” 431 (FORESTER, 1985, p.18, tradução nossa). Reconhecemos assim, uma leitura sensível em Rittel (1967/1971, p.26) sobre a formação dos arquitetos segundo esta qualidade peculiar da conversação:

[...] O bom designer sabe que ele nunca encontrará a melhor solu ção, mas mesmo assi m irá continuar a procurar por melhores. Para ele , é tão importa nte estar familia rizado com problemas não resolvidos de hoje quanto com as práticas aprovadas de ontem. Ele terá aprendido a viver com o fato de que tudo o que ele está fazendo é devido à sua própria decisão livre, que quase não há necessidades, que quase tudo – inclu indo valores, hábitos e crenças – são suje itos a potenciais alterações, e que, conseguinte : acidentalmente, ou por instrução, tropeçam nas dificuld ades de proje tar, e eles descobrem que ele s não sabem o suficiente para superá-las. Eles olham para o conhecimento confiável e procedimentos adequados. O resultado é muitas vezes resignação ou cinismo: eles perdem a coragem para desenhar uma linha base em uma folha em branco. Alguns desistem da ideia de se tornarem designers e mudam para uma ciência (prefe rencialmente psicologia), ou entram para os negócios. Uns poucos sobrevivem este perío do de frustração sem desistir, renuncia r ou recorrer ao oportunismo. Eles aprendem a projetar, apesar das dificuldades, paradoxos e dilemas. Eles também deduzem que balancear massas contra o vazio , sequenciar espaços, considerar edifícios como ‘declarações’ de prefe rências estéticas, jogos de caix as de vidro com ‘megaestruturas’, são apenas um grupo de fato res no contexto muito mais rico de proje to de edificações, planeja mento urbano e construção. Talvez um sistema educacional para o projeto seja ‘melhor’, na medida em que aumenta o número de alunos que alcançam esta visão de arquitetura. 432 (RITTEL, 1967/1971, p.26, tradução nossa)

431

Do original em inglês: “[...] the work of the designer creates not only a desi gned objec t, then, but the designer’s own

evolving self. [...] Design ac tivity then, produc es designers just as it produces designed objects .” 432

Do original em inglês: “[…] T he good designer will know that he s hall nev er find the bes t sol ution, but nevertheless he will

continue to search for better ones. For hi m it is at least as i mportant to be familiar with today’s unsolved problems as with yesterday’s approv ed practices . He will have learned to live with the fact that everything he is doing is due to his own free decisions , that there are al most no nec essities, that al most ev erything – includi ng values, habits and beliefs – are subjected to potential change, and that, second phas e: accidentally, or by instructi on, they s tumble into the difficulties of designing, and they find out that they do not know enough to overcome them. T hey look for reliable k nowledge and appropriate procedures . The result is often resignati on or cynis m: they l ose c ourage to draw a bas e line on a blank sheet. Some give up the idea of becoming designers and switch to a scienc e (preferably psyc hology), or go i nto business. A few survive this period of frustration without quitting, resigni ng or r esorting to opportunis m. T hey lear n to desi gn in s pite of difficulties , paradox es, and dilemmas. T hey als o deduce that balancing mass es against v oid, sequencing spac es, considering buildings as ‘statements’ of esthetic preferences , glass-bed games with ‘ mega-struc tures,’ are only one group of factors in the much richer c ontext of building design, urban planning and construction. Perhaps an educ ational system for design is ‘better’ to the extend that it increases the number of students w ho attain this view of arc hitecture.”

212

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

É deste modo que nos convencemos da relevância da compreensão do projetar pela chave da conversação, como um horizonte promissor para a pesquisa sobre o processo projetual que per mite-nos a ‘objetificação’, no sentido de Rittel (1972a/2 010) de uma série de aspectos centrais à prática projetual que são usualmente negligenciados, de acordo com o apontamento de Cuff (1991), do qual corroboramos, pela ênfase predominante do instrumental de desenho e suas diversas variações centradas na concepção da forma arquitetônica. Observamos que mes mo restrito a este escopo, o projetar pode ser compreendido pelo hor izonte da conversação, habilitando sua leitura por diversos aspectos e variantes conceituais sobre o tema: seja como fenômeno cognitivo baseado na reflexãoem-ação, como evento her menêutico da interpretação e compreensão, como interação comunicativa cibernética, ou como jogo na linguagem, em busca da construção de sentidos a partir de nossas narrativas individuais ou experiências compartilhadas, entre outros. Como afirmou Gadamer (1975/1997), a conversação é uma estrutura dialética, que implica encontrar o outro, e também pelo questionamento, suscitar a dúvida, e entrar no contrário: do mesmo modo em que descrevemos o processo projetual e seus agentes como sistemas direcionados à obtenção de objetivos e propósitos, estabelecemos na sequência final deste capítulo uma breve apreensão do sentido de ‘vaguear’ 433 no processo projetual, da indeter minação subjacente a todo o per íodo de coevolução entre problema e solução, em que reconhecemos tanto o produto do projeto quanto seu percurso apenas quando alcançamos um outro ponto de vista que nos permite a construção de uma perspectiva sobre os mes mos. Nestes termos, reafirmamos a relevância desta investigação pelo reconhecimento de que nossas próprias ações, percurso e de nós mesmos em última instância, como sistemas observadores de segunda ordem, refletindo sobre o processo projetual que constitui este trabalho de pesquisa em si, corroboram com as diversas colocações sobre o projetar de que nos atemos até então.

433

Utilizamos aqui o temo ‘ vaguear’ em c oncor dânci a com o sentido expresso por Glanville (2007b) e Snodgrass e Coyne

(2006) em tradução do termo original em inglês ‘wandering’. Outros s entidos associados a es te termo incluem: errar, vagar, perambular, bem c omo os substanti vos: errante e nômade.

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

213

3.2.5 O Projetar com o livre vaguear Leaves are falling all around It's time I was on my way Thanks to you, I'm much obliged For such a pleasant stay But now it's time for me to go The autu mn moon lights my way ‘Ramble on’ - Led Zeppelin, 1967

Se é possível tratar do design como um processo dinâmico de redirecionamento de objetivos e propósitos, baseado na intenção de transformação de uma situação em outra preferida, também podemos assumir um sentido oposto, ao observarmos a continuidade do movimento do projetar mesmo quando não temos um objetivo claro configurado, nem uma imagem bem definida sobre o que nossos propósitos ou problemas se constituem, ou deveriam se constituir. Mes mo sem a fixação de um destino ou do mapa de um terreno, podemos percorrer uma paisagem como viajantes errantes, fazendo descobertas e encontrando o desconhecido: ainda assim interagimos e interpretamos, construímos sentidos e compreensões. Nosso próprio processo de pesquisa, ao buscar aproximações e interlocuções com concepções distintas, enxergando nelas afinidades e possibilidades para a construção de um horizonte de compreensão comum, acaba assumindo-se como um ‘vaguear’, pois o percurso acaba por ser desenhado em movimento, e em deter minado ponto, olhamos para trás e podemos vê-lo marcado na paisagem a qual percorremos. Sabemos então que chegamos a um destino: e deste ponto podemos refletir sobre a experiência adquirida

justamente para problematizar

nossa busca, em vista de

(re)estabelecer outros rumos. Snodgrass e Coyne (2006) afirmaram que este vaguear pode ser compreendido como caminhar por prazer, com ou sem um destino pré-definido: [...] vaguear e perambular não são planejados, eles são casuais, simplesmente acontecem, são acontecimentos, uma palavra não usada aqui por acaso.” 434 (SNODGRASS; COYNE, 2006, p.246, tradução nossa). Este mes mo sentido foi observado por Glanville ao afir mar “ [...] design e

434

Do original em inglês: “[...] wandering and rambling are unplanned; they are haphazard; they si mply happen; they are

happenings , a w ord not used here by happenstance.”

214

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

conversação são ambos como vaguear.” 435 (GLANVILLE, 2007b, p.1193, tradução nossa). O autor expressa que “ [...] o vaguear pode ser explicado como proposital de uma maneira que faz sentido da viagem a este lugar, devido ao reconhecimento de chegada: a chegada define e dá sentido à viagem como, tantas vezes em design, a ‘solução’ define o ‘problema’.” 436 (GLANVILLE, 2007b, p.1196, tradução nossa). A este respeito sobressai a dimensão positiva do

‘per mitir-se levar’, e nisso estabelecer outros sentidos para além do cumprimento de objetivos pré-estabelecidos: O ponto do vaguear – seu poder – e o prazer nela , é seguir seu faro, se perder, não pla nejar, evitar a dominância da ‘e ficiência’ (contraria mente, o resulta do obtid o desta ativid ade de (projeto) vaguear transcende o que poderíamos ter imagin ado ser ela, de uma maneira que leva a melh oria na ‘e ficiência ’ enquanto também promove qualid ades como o deleite). 437 (GLANVILLE, 2007b, p.1195, tradução nossa).

De forma similar a Glanville (2007b) para Snodgrass e Coyne (2006), o vaguear significa estar aberto para o que acontece ao acaso, perceber as manifestações das coisas que se desvelam no caminho, de forma que “ [...] o trabalho do caminhante é manter-se em movimento, manter os olhos (e a mente) aberta, estar alerta e receptivo.” 438 (SNODGR ASS; COYNE, 2006, p.247, tradução nossa). A palavra trabalho aqui possui uma relação subjacente ao

vaguear expressa no uso do termo ‘jornada’ para referindo-se literalmente a um per íodo de dedicação a algo: segundo os autores, todo ofício ou profissão é uma maneira de encontrar um caminho, uma forma de descoberta do próprio percurso, meios ou modos comum a quem se dedica a trabalhar em algo (SN ODGRASS; COYNE, 2006, p.246-247). No caso específico da arquitetura como profissão, que lida especialmente com o ato de projetar, Snodgrass e Coyne (2006, p.2 50) compartilharam da convicção de Schön (1984) de que o estúdio de projeto 435

Do original em inglês: “[...] the word w e us e for this sort of walking is wandering: designing and c onvers ation are both like

wandering.” 436

Do original em inglês: “[...] the wandering can be ex plained as if purpos eful in a manner that mak es sense of journey to

this place, bec ause of the recognition of arrival: the arrival defines and giv es purpose to the journey just as so often in design, the ‘s olution’ defines the ‘problems’.” 437

Do original em inglês: “[...] the same hol ds with the w andering metaphor. The poi nt of wandering -its power – and the

pleas ure in it, is to follow y our nos e, to get lost, not to plan, to av oid the domi nance of ‘efficiency’ (contrarily, the outc ome of this wandering (designing) activity often transc ends what w e could hav e i magined without wandering, i n a manner that l eads to improvements i n ‘efficiency’ while also promoti ng qualities suc h as delight).” 438

Do original em Inglês: “[...] T he job of the rambler is to keep moving, keep the eyes (and the mi nd) open, be aw are and

receptive.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

215

oferece um modelo para outras disciplinas profissionais, principalmente por deter um sentido transgressor, em relação à concepção tradicional de que o profissionalismo requer uma clara justificativa para o destino de cada curso de ação, ou seja, que suas práticas devam ter uma razão ou propósito bem estipulados para sua existência, e que cada procedimento profissional deva ser governado por regras ou princípios que garantem os resultados projetados (SNODGRASS e COYNE, 2006, p.248). Segundo os autores, o projetar permite uma abertura para a exploração de possibilidades potenciais que se apresentam apenas no próprio processo de vaguear, e neste contexto, a instituição de ‘princ ípios’ pode constituir-se a antítese do movimento necessário à continuidade do percurso, se os mesmos forem entendidos como regras que solidificam-se como verdades absolutas, invariáveis a seu tempo e contexto: diante desta colocação Snodgrass e Coyne (2006) concluíram que os designers não deveriam ser de fato ‘pessoas de princípios’, ou seja, comprometidos com valores fixos ou resignações inquestionáveis, mas sim com a abertura e atenção aos sentidos e compreensões emergentes na experiência de seus próprios percursos (SNODGRASS; C OYNE, 2006, p.149-250). Glanville (2007b) chegou a uma reflexão similar a esta de

Snodgrass e Coyne (2006) ao apontar qualidades que julga adequadas aos designers segundo o paralelo entre design e conversação: Projetar significa para poder ver não as possibilidades que já temos em mente, mas que parecem dadas a nós pelo outro: para fazer isso, precisamos de uma mente aberta (pois a mente fechada nos cega para (o valor de) o que o outro diz) e generosid ade (de coração) para recebê-lo , pelo menos como algo que vale a pena ouvir, e potencia lmente, de mais valor para nós do que o que tínhamos pensado [...] nós admiramos pessoas que são generosas, possuem a mente aberta e aceitam responsabilid ade. Portanto, no mundo de hoje próximo do desastre ecológico, são estas qualidades ao in vés daquela s egoístas e autocentradas na competição que irão nos salvar, se nos salvarmos. Design nesta conta, é um modo de agir que refle te e requisita estas qualidades admiráveis, em contraste com aquela espécie de resolução de proble mas que tenta transformar o mundo em uma máquina ainda mais eficiente . 439 (GLANVILLE, 2007b, p.1198 ,tradução nossa) 439

Do original em inglês: “To desi gn means to be abl e to see the possibilities not that w e already hav e in mind, but that

appear giv en to us by the other: to do this, we need a open mi nd (for a cl osed mind blind us to (the v alue of) what the other says); and generosity (of heart) to w elcome it as at l east worth listening to, and potenti ally of more value to us than we had thought of. [...] we do admire people w ho are generous, open- minded and acc ept respons ability. Indeed, i n today’s world of approachi ng ecol ogical disaster it is thes e qualities rather than thos e of s elfish and s elf-centered competition that will save us, if we are to sav e ourselves. Design, i n this acc ount, is an way of acti ng that reflects and requires these mor e admired qualities; i n contrast to that s ort of problem solving which attempts to turn the world into an ever more efficient mac hine.”

216

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Evidencia-se, portanto, o valor assumido no processo projetual como um espaço de abertura para a expansão de horizontes440 pela troca e compartilhamento, pela possibilidade de vaguear livremente (sem impedimentos impostos por objetivos claros e fixos, princípios ou resignações incapacitantes) por entre opiniões, especulações e questionamentos, de se jogar o jogo da interpretação e compreensão sem o zelo ou compromisso com a certeza ou precisão técnica instrumental habitual das profissões, de efeito muitas vezes incapacitante e enrijecedor (SNOD GRASS; COYN E, 2006, p.248-250). Nesta concepção está implícito um forte senso de aprendizagem, uma vez que ao se conduzir uma jornada errante, ir até o desconhecido para então regressar a seu ponto de partida, o viajante descreve neste seu percurso um traçado regrado pela forma não linear da experiência:

Na sua mais fecunda interpretação, excursão e retorno não é sair em linha reta e em seguida refazer os passos, voltando sobre o que é agora um terreno familiar para onde se começou, mas é um movi mento em círculo. Nesta compreensão, cada passo do caminho, de volta para o lar onde se começou, é um movimento para dentro e através do estranho e contrário. Tendo retornado, enriq uecido, o via jante intrépid o começa novamente, traçando um círculo mais amplo, mais abrangente, assim inscrevendo círculos dentro de círculos, como na metáfora do círculo hermenêutico.441 (SNOD GRASS; C OYN E, 2006, p.245, tradução nossa)

É de acordo com estas colocações sobre circularidade que reconhecemos a forma de nosso próprio aprendizado, como um processo não-linear de reacomodação de compreensões (re)estabelecidas e (re)posicionadas por todo o tempo em que nos dedicamos à jornada. À luz desta reflexão, tornamo-nos conscientes de que os produtos obtidos neste processo projetual (este texto, a dissertação como um todo, as discussões e interlocuções propiciadas) apresentam-se também como uma apreensão momentânea deste conjunto de compreensões, que se renova à medida que avançamos neste nosso vaguear por novos horizontes. Demarca-se em nossa paisagem de pesquisa um forte sentido de enriquecimento pela transformação:

440 441

Novamente de acordo com o sentido descrito por Gadamer (1975/1997, p.XX) Do original em inglês: “In its most fec und interpretati on, excursion and return is not goi ng out in a straight line and then

retracing one’s steps, coming back over what is now familiar ground to where one started, but is mov ement in a circle. In this kenni ng, every step of the way, right back to the home w henc e one started, is a mov ement into and through the strange and otherwise. Having returned, enriched, the intrepid travel er starts out again, tracing a wider, mor e encompassing circle, thus inscribing circles within circles, as i n the metaphor of the her meneutical circle.”

Capítulo 3 . Horizonte em expansão

217

Quando nós olh amos para o círculo cibernético, um ponto chave torna-se claro: que o círculo é organizacio nal, é a forma. A experiê ncia , a passagem através deste círculo, é uma espiral. Isto significa, a passagem adquire história, e, ao menos para o observador ciente, existe um processo de aprendizado, de mudança. Em cada interação atuamos, coletando a histó ria das interações em uma espiral cada vez mais enriquecid a. Nós não experimentamos o mesmo lugar (duas vezes), mesmo que o lugar possa parecer o mesmo ao menos em termos de sua localização, nós não somos (os mesmos). 442 (GLANVILLE, 2007b, p.1184, tradução nossa)

Logo, se o design pode ser descrito em função de metas, objetivos, resolução e configuração de problemas, também o pode ser pelo contrário, como especulação, exploração, busca pela superação de expectativas e pelo encontro com o estranho ou o distinto, realizando-se assim plenamente como um processo dialético. Concluímos que neste sentido a compreensão do projetar pela metáfora e interação da conversação possui de fato a qualidade de abrigar tanto a concepção de um processo dirigido por objetivos quanto como um vaguear sem destino fixo, como momentos complementares e integrados. Reconhecemos como o fazer arquitetônico pelo projetar incorpora todas as qualidades e atributos deste horizonte, e que a sensibilidade de seus profissionais aos diversos questionamentos decorrentes da natureza dialógica do projeto é um elemento central apontado por diversos autores como salutar à prática profissional em geral. Outro aspecto importante neste contexto refere-se ao estúdio de projeto, à medida que a tematização da conversação mostra-se imbuída de um forte sentido de aprendizagem e desenvolvimento (co)evolutivo. A este respeito, acreditamos na possibilidade de revisão de práticas de ensino que incorporem elementos deste horizonte da conversação, principalmente na atenção à dinâmicas capazes de desvelar questionamentos de ‘Segunda Ordem’, contribuindo para o desenvolvimento de uma cultura de projeto arquitetônico mais abrangente e assim mais aberta efetivamente para trocas e diálogos com outros campos do conhecimento para além da apropriação de técnicas, métodos ou práticas instrumentais entre os mes mos.

442

Do original em inglês: “When we l ook at the cy bernetic circle, one key point becomes clear: that the circle is

organiz ational, it is the for m. The experience, the pass age around this circle, is a spiral. That is, the passage ac quires history, and, at least for the c ogniz ant observer, ther e is a proc ess of learning, of change. On each iteraction we act, collecti ng the history of the iterations in an ev er enrichening spiral. We do not ex perienc e the same s pot (twice), for although the s pot may appear the s ame at least i n ter ms of loc ation, we are not.”

219

Considerações finais

Considerações Finais

220

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

221

Considerações finais

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Analisando todas as possibilidades que pudessem explicar meus fracassos, cheguei à conclusão de que eles não se deviam à causa apontada pelo mestre, ou seja, à minha incapacidade de lib erar-me de toda intenção e do meu próprio eu, mas porque os dedos da mão direita prendiam o polegar com firmeza excessiva. Quanto mais eu esperava o disparo, tanto mais eu os apertava sem querer, espasmodicamente. Eis aqui o ponto onde devo concentrar meus esforços, pensei. Eu havia encontrado uma solução simple s e plausível para o problema. [...] Porém, eu não ate ntava para o reverso da medalha: para obter êxito, eu dirigia toda a minha atenção para a mão direita. Consolava-me a perspectiva de que essa solução técnica chegaria a ser, pouco a pouco, tão familiar que dispensaria toda atenção. [...] Então, sem dizer uma única pala vra, o mestre se aproximou, tomou o arco das minhas mãos e, dando-me as costas, sentou-se numa almofada. Compreendi o que isso significava e retirei-me. Eugen Herrigel. A arte cavalheresca do arqueiro zen (1948)

Conversação sobre o processo projetual arquitetônico Quando se está sentado em frente a uma prancheta convencional ou eletrônica de desenho manipulando traços e idéias, todo um universo de preocupações e concernimentos vem à tona ininterruptamente no movimento dinâmico da consciência, questionamentos que se posicionam espontaneamente, de difícil controle, e que acabam por nos convencer algumas vezes, de que somos realmente em nossa essência entidades orientadas à formulação e resolução de problemas. Sentimos naturalmente a emergência de posicionamentos, de aflições ou angústias, de que ‘algo está errado’ mes mo sem que saibamos definir o quê, e esta mera sensação de incômodo pode ser sucif iente para ‘disparar’ nossas ações transformadoras. Esta indefinição causal pode ser entendida como ‘intuição’? Quando Alexander (1964, p.8-9) reflete sobre a impossibilidade de se continuar a aceitar ‘métodos intuitívos’ sobre a atividade projetual a própria colocação do autor parece manifestar um

222

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

paradoxo: como é possivel um método intuitivo? Aceitando-se o método como a prescrição de procedimentos informativos (que informam –‘dão forma’) para a obtenção de deter minado fim, ou seja, ‘carregados’ de intencionalidade e forma, parece-nos contraditório supor que o fim a que se dirige esta intencionalidade e forma possa ser justamente a espontaneidade e a ausência de forma. Em outras palavras: é possível uma ‘intuição de propósito’? À luz de nossas investigações de pesquisa, podemos entender o trabalho de Schön (1983) sobre os mecanis mos da reflexão-em-ação, e a produção de conhecimento pelo contato direto com os mater iais da situação de projeto como estudos para um método intuitívo? Ao antecipar esta ordem de questionamentos, Adrian Snodgrass e Richard Coyne (1997/2006 p.45) explicitaram de antemão a inadequação da proposta de uma ‘metodologia hermenêutica’, pela afirmação de que o funcionamento do circulo hermenêutico está vinculado em um sentido ontológico ao nosso modo de ‘Ser’, e portanto não é algo que se escolha utilizar, como uma alternativa, algo que se possa rejeitar ou aceitar, ‘de propósito’. Diante desta reflexão e dos questionamentos propostos, per manecemos inclinados a aceitar a impossibilidade de vir a conhecer (ou informar) os processos ‘intuitívos’ que nos orientam à transformação como resposta à percepção de problemas, bem como em evitar a busca por elucidações sejam elas nos domínios filosóficos, políticos, científicos, religiosos, etc. Por outro lado, seguimos acreditando que ‘à algo lá’, e neste sentido vemos alguma beleza na definição de Christopher Jones (1966) do projetar como “o desempenho de uma ato muito complicado de fé.” Em concordância com estas colocações, refutamos a idéia de que nossos esforços de pesquisa possam ou devam oferecer suporte teórico para uma instrumentalização imediata dos diversos conceitos abordados, especialmente no sentido do estabelecimento de uma possível ‘metodologia da conversação’, mes mo assumindo uma correspondência ao sentido original defendido por Rittel (1972a) de uma segunda geração de métodos: em nosso entendimento último, a elaboração metodológica implica a consolidação formal um produto (conjunto definido de procedimentos) que atende a um deter minado conjunto de premissas deônticas, expectativas, e intencionalidade que não podem ser meramente ‘transplantadas’ neste mes mo produto ou instrumental metodológico, a medida que dependem dos sentidos ontológicos e epistemológicos construídos pelos arquitetos ou designers em geral em suas experiências próprias de projeto, em conversações. Novamente, retornamos a supracitada

223

Considerações finais

premissa de Adrian Snodgrass e Richard Coyne (1997/2 006 p.45) pela compreensão da natureza elementar da conversação como um processo comunicativo inerente a condição humana, e de acordo também com as concepções próprias da Cibernética de Segunda Ordem de von Foerster, Maturana, Pask, Glanville e outros. Á contraparte deste raciocínio consideramos que um relevante mérito do horizonte de pesquisa abordado está em justamente em proporcionar uma perspectiva coerente443 à observação dos processos de projeto em arquitetura e urbanismo, capaz de originar futuras investigações sobre o tema, conferindo-lhe direcionamentos e uma generosa abertura interpretativa (no sentido dialético expresso por Gadamer (1975/1997, p.540)) . É sob esta concepção que reconhecemos a obtenção do objetivo específico de delimitação de tópicos preliminares de uma ‘agenda da conversação’ para a pesquisa, prática e ensino de projeto em arquitetura a partir dos assuntos relacionados nos items 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 e 3.2.5 do Capítulo 3. Apresentamos abaixo na Tabela 09 uma correlação entre alguns conceitos contemplados no corpo da dissertação e estes tópicos: Interdependência e coev olução de instâncias projetuais

Construção de sentidos e acordos sociais

ontologia e epistemologia em transf ormação

Concernimentos de segunda ordem

O Livre Vaguear

Pr ob lem as C apc ios os O b j e t i f i c a ç ã o d e P r e m i s s a s D e ô n t i ca s Li be rd ad e

E pist êmic a

do

d e si g n e r

R ee nq ua dr a m ent os - Mo dos d e V er - Ho ri zont e Ref lex ão em

Açã o - C on hec ime nto em Aç ão

Cí rcu la ri da de H erm en eut ica d a Int er pr etaç ão Troc aDi al óg ica - Pe rg unt as e Res post as - Ab ert ur a J og os C irc u la ri da de Ci be rn étic a

Ci be rn étic a d e Se gu nd a O rd em Te or ia

C i b e r n é t i c a d a C o nv e r s a ç ã o

Tabela 09 – Correlação entre conceitos e tópicos de uma possível ‘agenda da conversação’ para a pesquisa, prática e ensino de projeto em arquitetura. O posicionamento horizontal das palavras indica seu pertencimento aos tópicos delimitados nos campos verticais.

443

De ac ordo com as corres pondências entr e concepções e abordagens das refer ências teóricas que compõem o rec orte

bibliográfico deste trabalho, c onforme evidenciado na segunda parte do Capítulo 3 deste trabalho.

224

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

A seguir retomamos o tema do enunciado inicial desta conversação, voltando nossa atenção sobre uma outra ordem de reflexões que colocam-se quando se está fora do domínio das conversações ocorridas na prancheta de desenho. Neste contexto testemunhamos que o controle sobre a linha, códigos de construção, sensos estéticos e cadeias de justificativas para decisões e opções realizadas sobre os mais diversos assuntos que compõem um projeto arquitetônico, são postos a prova (as vezes à deriva) quando chegam ao plano da comunicação e confir mação exterior ‘pelo(s) outro(s)’. Mal entendimentos, ambiguidades, contradições, jogos de interesses e toda a sorte de imprevistos colocam-se no caminho da efetivação das ações minuciosamente previstas e da forma desenhada, a gênese de todas as familiares lamúrias do contexto profissional arquitetônico hodierno: - “O cliente destruiu meu projeto!” -“O construtor fez o que ele quiz! Nem leu o projeto!”, -“Mas a idéia era tão boa...” - “Entenderam tudo errado! Agora tenho de fazer tudo de novo...” e assim por diante. Em seu discurso ‘A Solidão das Edificações’444, o arquiteto Rafael Moneo (1985) destaca a importância da reflexão sobre a ‘tirania do desenho’, a tendência contemporânea de compreender-se a arquitetura como uma simples

materialização ou (re)produção

(tri)dimensional das decisões ou do resultado das complexas investigações projetuais conduzidas em processos elaborados de derivação formal. Moneo (1985) põe-nos a pensar sobre a maneira como nos envolvemos na atividade de projeto, pelo qual vinculamos nossa visão e pré-concepção particular frente a produção de algo essencialmente compartilhado, social. Neste sentido, pensar o projetar através da dimensão da conversação nos parece mais uma necessidade primordial que a delimitação de um horizonte temático de pesquisa.

Sabemos que em nossa cultura profissional, o arquiteto ao projetar é convidado a atender uma certa demanda, a estabelecer seu olhar sobre uma situação problemática e "resolvêla". Porém, como Rittel (1972a, 1987) ressaltou a consolidação dos planos ou projetos necessariamente afetam a vida de muitas outras pessoas além de seus agentes, inserindose em um contexto social muito mais amplo que podem-se prever os esforços projetuais, e portanto as decisões (in)formadas de projeto implicam (e ao mes mo tempo ‘dependem de’)

444

"A Solidão das Edific ações" , ou no original do italiano "La Solitudine Degli Edifici",é uma leitura c onduzida pelo arquiteto

espanhol Jos é R afael Moneo Vallés (1937-) em virtude de sua nomeação como c hefe do D epartamento de Arquitetura da Escola de D esign da Uni versidade de Har vard, nos Estados Unidos.

225

Considerações finais

necessariamente uma ‘sobre-vida’ para além do controle e da fixação imposta pela intencionalidade de seus arquitetos ou designers. Independente da autoria projetual pelo celebrado e reconhecido arquiteto popstar ‘fulano’ , pelo mediano projetista ‘siclano’ ou a equipe de projeto anônima da prefeitura do município, esta sobrevida parece constituir-se um importante elemento na deter minação do ‘sucesso’ de um projeto arquitetônico: Moneo (1985) refere-se a esta situação como a ‘solidão das edificações’, a independência ou

autonomia das relações estabelecidas entre usuários, contextos, e a obra arquitetônica em relação às prescrições projetuais originais e motivações por parte de seus autores. Em nossa avaliação esta é uma dimensão da dialógica do projetar que mereceria a concentração de novos esforços de pesquisa, no sentido de somar a uma compreensão projetual mais ampla em arquitetura e urbanis mo o território das reformas, dos ‘puxadinhos’, das

readequações

e reapropriações

indevidas, a infinidade de intrepretações

e

ressemantizações possíveis à partir da obra arquitetônica em si e pela qual a presença de um criador original é dissipada. Ver este território como ‘o lugar da conversação’ parece-nos de acordo com as observações de Pask (1980, p.1006) de que a distinção entre indiv íduos autônomos suporta a própria dinâmica da conversação e vice-versa, de modo que parece coerente a atribuir à materialização de projetos arquitetônicos em espaços construídos uma certa ‘capacidade de conversação’, como a capacidade de serem apropriados 445 socialmente na construção de sentidos, coerências, propósitos e objetivos para além dos impostos pelos desígnios preliminares de arquitetos/designers.

Em nossos estudos chegamos à conclusão elementar de que o projetar pode ser compreendido como um processo de transformação tanto da situação projetual quanto do arquiteto/designer, pela interferência mútua entre um e outro. Isto é tão verdade quando se perde noites de sono dedicando-se à concepção de um parque urbano ou uma escola como quando se começa a enxergar as próprias estruturas de pré-conceitos e pré-juízos, diante da contemplação de uma solução projetual inusitada ou da ‘apropriação’ de que nos referimos agora pouco, por parte dos habitantes de nossos projetos, por exemplo, que insistem em ‘agredir’ o paisagismo com a vivacidade de suas ‘cadeirinhas e mesinhas.’ Chegamos mesmo a nos emocionar as vezes com estas ‘surpresas’ nos termos de Schön 445

De acor do c om di versos sentidos poss íveis para a palavra

226

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

(1983, p.155), estejam na engenhosidade do encaixe de uma persiana ou na ocupação festiva

do novo centro cultural desenhado. Neste sentido destacamos a capacidade do arquiteto/designer em reconhecer em algo mais do que se esperava, pela forma da conversação (SCHÖN, 1988/1992a p.144). Esta forma, no entanto, depende da disposição em sermos bons ‘ouvintes’ (GLANVILLE, 2007b, p.1198), e de se per mitir ‘entrar no contrário’ ( SNODGRASS; C OYN E, 2006, p.245). Em ter mos da dialógica her menêutica, Gadamer (1975/1997 p.535) enfatizou a qualidade do questionamento pela pergunta em manter a suspensão da

resposta, garantindo assim uma abertura para a chance, a causalidade e a troca, o que está para além de nós. Quando nos questionamos abrimo-nos para a possibilidade de ‘ver através de outros olhos,’ podemos também abrir mão momentaneamente da ‘ar madura’ que suporta nossos valores e crenças e reconstruir a ontologia de nossa própria realidade (SCHÖN 1988/1 992ª p.9 -11; JONES 1980/1992 p.xxix ). Novamente cabe observar que esta reconstrução

não é linear mas recíproca, pois necessariamente com ela causamos ‘perturbações’ na vida do(s) outro(s), na realidade(s) do outro(s), e vice-versa. Ou nos defrontamos com as propriedades das situações de projeto, e através desta reconstrução podemos conhecê-las de outro modo. De fato toda situação de projeto pode ser considerada um ‘problema capicioso’ a partir desta concepção: suas formulações não são fixas, assim como suas respostas, e eles levam a novos problemas. Deste modo, reconhecemos que o ‘per mitir-se’ à transformação pela abertura ao questionamento e a ‘surpresa’ e portanto, estar aberto ao diálogo ou conversação é uma postura essencial à prática projetual e portanto deveria ser transportada como um valor explícito no bojo do estúdio de projeto. Em uma passagem sobre a caracterização dos organismos cibernéticos, Scott (2004, p.1367) afirma que todos os organismos dotados de vida (no sentido autopoiético) adaptam-se ou evoluem para se ‘informarem’ das restrições de seus mundos ou perecem. Como observamos anterior mente, para a cibernética os organis mos são sistemas fechados auto-reguladores que respondem a perturbações: talvez este ímpeto transformador do projetar simples mente corresponda a nossa necessidade inata de adaptar-se ou (co) evoluir junto dos sistemas ambientais e dos outros organismos que nos rodeiam (com os quais literalmente estamos ‘dando voltas’). A conversação proporciona ao mesmo tempo a detecção de diferenças e a possibilidade de chegar ao acordo (GADAMER, 1975/1997, p.561), mesmo que um acordo sobre a incapacidade de concordar (PASK, 1987, p.19). A relevância do acordo é sublinhada por Rittel (1987, p.193-194) em

Considerações finais

227

seu reconhecimento da dimensão política e compartilhada do projetar, à medida que através do acordo é possível que haja de fato compromissos entre as partes, para a coordenação das ações necessárias à condução dos seus planos e projetos. Como afirmou Pangaro (2007, p.177), através da conversação é possível que seus participantes sedam parte de suas

individualidades e resignações em favor da obtenção de um fim comum, e portanto esta interação está na essência de toda atividade participativa e colaborativa. A conversação, portanto está relacionada tanto ao estabelecimento do comum pela concordância entre as partes quanto do conflito pela discordância. A mbos os movimentos possuem capacidade grande capacidade transformadora, e estão presentes do projetar, em nossa leitura, através das atividades de configuração e também de resolução de problemas. O modelo do processo projetual pela estrutura da reflexão-em-ação de Schön (1983, p.141) parece-nos explicitar melhor esta dualidade que os modelos baseados na alternância sequencial das etapas de análise, síntese e avaliação. Mes mo aqui guarda-se uma semelhança entre estruturas, se tomar mos a análise e avaliação como processos de apreciação e juízo de acordo com os ‘modos de ver’ de Schön pela estrutura ‘ver-mover-ver’ (síntese e movimento também encontrar uma correspondência neste sentido). Porém como vimos anterior mente, a resolução de problemas é apenas parte de um processo maior da transformação mútua entre situações de design e designers, em um sentido conversativo e circular, conforme o esquema proposto pela figura 31, cuja forma deriva de uma releitura dos modelos de ‘volta dupla de aprendizado’ de Argyris e Schön (1987, 1996) 446 e de um sistema cibernético de segunda ordem447:

Figura 31 – Ciclo de transformações na conversação do projetar

446 447

Ver Figura 28, p.203 Confor me Figura 27, p.202

228

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

Aqui, compreendemos que não nos cabe contrapor vantagens e demér itos entre modelos ou concepções afim de compor índices de ‘eficiência’ ou ‘eficácia’ em seu emprego no projetar, pois como consideramos anterior mente vemos as instrumentalizações (in)formativas com alguma desconfiança. Em outras palavras, acreditamos não ser conveniente a proposição de um modelo ‘integrado’ da atividade projetual, à partir da síntese ou fusão dos conceitos que conformam as diversas concepções de que investigamos neste trabalho de pesquisa. Neste ponto, concordamos com a posição de Snodgrass e Coyne (1992, p.72) de que podemos buscar por metáforas e estruturas conceituais que permitam uma maior mobilidade frente as dimensões prescritiva e descritiva inerentes à modelagem, que implicam em enrijecimento e fixação. Devemos no entanto conservar a atenção quanto procedência e implicações também de nossos ‘enquadramentos’, cuidando da percepção das qualidades iluminadas pelo seu enfoque como das obscurecidas pela penumbra que eles também agregam em contrapartida. O compartilhamento destes enquadramentos e a ponderação sobre os mes mos apresenta-se assim um exercício importante para a atividade projetual, em correspondência com as prescrições de Rittel (1972b/2010 p.176) sobre a necessidade de se obter conhecimento ‘deôntico’ pela ‘objetificação’ das premissas dos arquitetos/designers. Assim, consideramos que uma abordagem do projetar segundo a metáfora da conversação ou diálogo implica minimamente na troca de conhecimento e compreensões sobre os modos pelos quais transformações podem ser realizadas e os objetivos e propósitos do design podem ser alcançados (o ‘como’) e sobre as resignações, motivações, valores e crenças subjacentes à configuração destes propósitos, objetivos e ações transformadoras (o ‘porquê’). Para além destes níveis de concernimentos estão os questionamentos de segunda ordem, 448 pelos quais podemos revelar 449 estruturas de pensamento e também modificá-las, eventualmente promovendo alguma aprendizagem pela conversação, como indicam as observações da cibernética (PASK, 1987; SCOTT 2004; GLANVILLE 2007b; PAN GARO, 2007).

448 449

o ‘porquê’ do ‘porquê’ ou o ‘c omo do ‘porquê’. No sentido de chegar a uma ‘consci ência’ (SCOTT 2001, p.347)

Considerações finais

229

Referências Bibliográficas

230

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

231

Referências bibliográficas

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALEXAND ER, C. Notes on the synthesis of form. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1964. ______. The state of the art in desig n methodolo gy. DMG Newsletter, n.5 (3), 1971, p.3-7. ______. A pattern language. New York: Oxford University Press, 1977. ARCHER, B. Syste matic Method for Designers. Design Journal, n.172-188, 1963. ARGYRIS, C.; SCH ÖN, D. Organizational Learning: A theory of action perspectiv e. Massachusetts: Readin g, Addison Wesley, 1978. ______. Organizational Learning II: Theory, Method, and Practice. Massachusetts: Readin g, Addison Wesle y, 1996. ASBH Y, W. R. An introduction to cybernetics. London: Chapman and Hall, 1956. ASIMOW, M. Introdução ao proje to de engenharia. São Paulo : Editora Mestre Jou, 1962 ATWOOD , M. E.; MCC AIN, K. W.; WILLIAMS, J. C. How does the design community think about desig n? In: Proceedings of designing interactiv e systems. New York: ACM, 2002, p.125-132. BAYAZIT, N. Investigating design: a review of forty years of desig n research. Design Issues, Massachusetts, MIT Press, v.20, n.1, p.16-29, 2004. BAZJANAC, V. Architectural design theory: models of the design process. In: SPILLERS, W. R. (ed.) Basic questions of design theory. New York: North Holland, 1974, p.8-16. BOYD , G. Conversatio n Theory. In: JONASSEN , D.H. (ed.). Handbook of Research for Educational Communications and Technolog. Local: ed. Lawrence Erlbaum, 2004, cap.8, p.179-197. BROAD BENT, G. Design in architecture: architecture and the human sciences. Letchwoth, Herts: Adlard & Son Ltd, 1973/1988. ______. The state of the art in desig n methodolo gy. DMG Newsletter, n.5 (8-9), 1971, p.2-3. ______. Design methods in architecture. Architects Journal, n.14, 1966 BUCCIARELLI, L. Designing Engineers . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1994 BUCHANAN, R. Rhetoric, Humanism, and Design. In: BUCHAN AN, R.; MARGOLIN, V. (Eds.). Discovering design: Explorations in design studie s. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1995. ______. Wicked Proble ms in Desig n Thinkin g. In: BUCHANAN, R.; MAR GOLIN, V. (Eds.). The Idea of Design: A Design Issues reader, MIT Press, Massachusetts, Cambridge, v.8, n.2, 1992, p. 5-21. COYNE, R. Wicked proble ms revisited. Design Studies, v.26, n.1, 2005, p.5-17. COYNE, R.; SNOD GRASS, A. problem setting with prevale nt metaphors of design. Design Issues, Massachusetts, MIT Press, v.11, n.2, p.31-61, 1995. CROSS, N. A history of design methodology. In: DE VRIES, M. J.; CROSS, N.; GR ANT, D . P. (eds.) Design methodology and rela tionships with science. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1992, p15-27.

232

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

CROSS, N . Designerly ways of knowin g: design discipline versus design science. Design Issues, Massachusetts, MIT Press, v.17, n.3, p. 49-55, 2001. CUFF, D. Architecture: the story of practice. London, Engla nd, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1993. DESCARTES, R. Discurso do método. Tradução Guinsburg, J.; Prado Júnio r, B. São Paulo: Nova Cultural, 1637/1987 DEWEY, J. Logic, the theory of inquiry. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1938 DORST, C., CR OSS, N., - Creativity in the Design Process: Co-evolutio n of Proble m-solution. Design Studies, Massachusetts, MIT Press, v.22, n.5, p.425-437, 2001 DORST, C . Design Proble ms and Desig n Paradoxes. Design Issues, Massachusetts, MIT Press, v.22 n.3, p.04-17, 2006 DORST, K.; DIJKHU IS, J. Co mparing paradigms for describ ing desig n activity. In: CROSS, N., CHRISTIAN S, H., DOR ST, (eds.) Analyzing design activity. Chichester, UK: Wiley, p.253-270, 1996. DOWNTON, P. Design research - Melbourne, Australia: RMIT University Press, 2003. DUBBERLY, H . How do you design. A compendium of models. Disponível em: acesso em: 12/08/2 011 ______. On Moldelin g - Design in th e age of biology: Shifting from a mechanical-object ethos to an organic-system ethos. Interactions Magazine, v.15, n.5, Association for Computer Machinery, New York, EUA, 2008. Disponível em: acesso em: 12/08/2011 DUBBERLY, H.; PANGAR O, P. Cybernetics and service-craft: language for behavior-focused design. Kybernetes, v.36, n.9/10, 2007, p.1301-1317. acesso em: 12/08/2011 DUBBERLY, H.; HAQUE, U.; PAN GAR O, P. What is interaction? Are there different types? Interactions Magazine, v.XVI.1, Janeiro/Fevereiro, Associatio n for Computer Machin ery, New York, EUA, 2009. Disponível em: . EASTMAN, C. On the analysis of intuitive desig n processes. In: MOORE, G. (ed.) Emerging methods in environmental design and planning. Cambridge, Massachusetts, EUA: MIT Press, 1970, p.21-32. EBENR EUTER, N. The dynamics of design. Kybernetes, Rein o Unido, Emerald Group Publishin g Limited, v.36, n.9/10, p.1318-1328, 2007. Disponível em: Acesso em 12/08/2011. FEYER ABEND, P. Against Method: An Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. London: Verso, 1975. FORESTER , J. Designing: Making sense together in practical conversations. Journal of Architectural Education , V.38 n.3, p.14-19, 1985 GADAMER, H. G. Verdade e método. Traços fundamentais de uma hermenêutica filo sófica. Tradução Flávio Paulo Meurer. Petrópolis, RJ: Ed. Vozes, 1975/1997. ______. Verdade e método II. Complementos e índice. Tradução Ênio Paulo Giachini. Petrópolis, RJ: Ed. Vozes, 1976/2002. GLANVILLE, R. Second order cybernetics. In: Systems Science and Cybernetic s, Encyclopedia of Life Support Systems, develo ped under the auspices of the UNESCO. Oxford,UK: Eolss Publishers, 2004. Disponível em: Acesso em 12/08/2011. ______. Introduction: special double issue of kybernetes on cybernetics and design. 2007a. Guest editoria l - Kybernetes, Emerald Group Publishin g Limited, v.36, n.9/10, p.1153-1157, 2007. ______. Try again. Fail again. Fail better: the cybernetics in desig n and the desig n in cybernetics. 2007b. Kybernetes, Emerald Group Publishin g Limited, v.36, n. 9/10, p.1173-1206, 2007. Disponível em: Acesso em 12/08/2011.

Referências bibliográficas

233

GLANVILLE, R. A (Cybernetic Musing): design and cybernetics. In: The Black Boox, Wie n: Echoraum, 2009, p.423-435. HABRAKEN, N. J.; GROSS, M. Concept Design Games Book One: Developing. Report submitted to the National Science Foundatio n, MIT Cambridge, 1987. HEIDEGGER, M. O ser e o tempo. Petrópolis, RJ: Ed. Vozes, 1927/1989. HERRIGEL, E. A arte cavalheiresca do. arqueiro zen. Prefácio do Prof. D. T. Suzuki. Tradução, prefácio e notas de Ismael, J. C. São Paulo, editora pensamento, 1975. HEYLIGHEN , F.; JOSLYN,F. Cybernetics and second-order cybernetics. In: MEYERS, R. A. (ed.) Encyclopedia of Physical Science & Technology (3rd ed.). New York: Academic Press, 2001. JONES, J.C.; THORNLEY, D. G. Conference on design methods. Oxford University Press, 1963. JONES, J.C. Design Methods Revie wed. In: GREGORY, S. (ed) The Design Method. London, butterworths, 1966. ______. Design methods: seeds of human futures. London, New York: John Wile y & Sons, 1970/1992. ______. How my thoughts about desig n methods have changed during the years." Design Methods and Theories. Vol.11, n.1 pp. 50-62, 1977. ______. The state of the art in desig n methodolo gy. DMG Newsletter, n.5 (10), 1971, p.2. KRIPPENDORFF, K. On the Essential Contexts of Artifacts or on the Proposition That "Desig n Is Making Sense (Of Things). Design Studies, Massachusetts, MIT Press, v5, n.2, 1989 ______. The semantic turn: A new foundation for design, Boca Raton, FL: CRC Press, 2006. KUHN, T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. LAWSON, B. What designers know. Oxford: Architectural Press, 2004. MAGRO, C., GRACIANO, M., VAZ, N. (org.) A Ontologia da Realidade; Humberto Maturana . trad Cristina Magro, Belo Horizonte: UFMG, 1997/2001 MAH ER M., L., POON J., BOULANGER S. Formalizing Design Explo ration as Co-evolutio n. A Combined Gene Approach. In: GERO,J., S.,SUBWEEKS, F. (eds) Advances in Formal Design Methods for CAD. London: Chapman and Hall, 1996 MATURANA, H. What is to see? In: MAGR O, C., GR ACIAN O, M., VAZ, N. (org.) A Ontologia da Realidade; Humberto Maturana . trad Cristina Magro, Belo Horizonte: UFMG, 198/2001 ______. Ontolodia del conversar In: MAGRO, C., GR ACIAN O, M., VAZ, N. (org.) A Ontologia da Realidade; Humberto Maturana . trad Cristina Magro, Belo Horizonte: UFMG, 1988/2001 ______. Biology of self-consciousness In: MAGRO, C., GR ACIAN O, M., VAZ, N. (org.) A Ontologia da Realidade; Humberto Maturana . trad Cristin a Magro, Belo Horizonte: UFMG, 1990/2001 MATURANA, M.; VARELA, F. Autopoiesis and cognition: The realizatio n of the livin g. Boston:Reid el, 1980. ______. The tree of knowledge: The biolo gical roots of human understanding. Boston, Massachusetts, USA: Shambala Publications, 1987. MEAD, M. Cybernetics of Cybernetics. In: VON FOERSTER et al. (eds.). Purposive Systems. Spartan Books, 1968 MILNE, M. Whatever became of design methodology? In: NEGROPONTE, N . (ed.) Reflections on computer aids to design and architecture. New York: Petrocelli Charter, 1975. MITCHELL, W. J. A lógica da arquitetura. Projeto, computação e cogniç ão. Campinas: Ed. Unicamp, 2008.

234

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

MON EO R. The solitude of buildings, lecture, trad. K.Tange . Harvard University Press, 1985 MUNARI, Bruno. Das coisas nascem coisas. Tradução José Manuel de Vasconcelos. São Paulo : Martins Fontes Editora Ltda, 1981. NEGROPONTE, N. (ed.) Reflections on computer aids to design and architecture. New York: Petrocelli Charter, 1975. NEWELL, A.; SHAW, C.; SIMON, H. Elements of a theory of problem solving. Psychological Review, v.65(3), p.151-166, 1957. PAN GARO, P. Cybernetics and Conversatio n. Communication and anti-communication. American Society for Cybernetics, 1996. ______. The Architecture of Conversation Theory. Interpretation of Pask's Conversation Theory framework. In: NEGROPONTE, N. (ed.) Soft Architecture Machines, Cambridge MA, MIT Press, 2002. ______. The Past-Future of Cybernetics: Conversatio n, Von Foerster and the BCL. In: MÜLLER, A.; MÜLLER, K. H. An unfinished Revolution? Wien: Echoraum, 2007, p.144-187. ______. Instructions for Design and Designs for Conversatio n. In: LUPPICINI, Rocci (ed.) Handbook of Conversation Design for Instructionals Applications, University of Ottawa, Canada, p.35-48, 2008. PASK, G. The architectural relevance of cybernetics. Architectural Design, v.7, n. 6, p. 494-6, 1969. ______. Conversation Cognition and Learning, Elsevier., Amsterdam, 1975 ______. Conversation Theory: Applications in Education and Epistemolo gy. Elsevier, Amsterdam.1976 ______. Aspects of Machine Intelligence. In: NEGROPONTE, N. (ed.) Soft Architecture Machines, Cambridge MA, MIT Press, 1975b, p.6-31. ______. The Limits of Togetherness. In: LAVIN GTON, S. (ed.) Proceedings, Invited Keynote address to IFIP, World Congress in Tokyo and Melbourne. Amsterdam, New York, Oxford: North Holland Pub. Co, 1980, p.999-1010. ______. Conversation and Support. Inaugural Adress for the University of Amsterdam, Amsterdam, OCC., 1987. PICKERING, A. The Cybernetic Brain: sketches of another future. University of Chicago Press, 2010. POLANYI, M. Personal Knowledge.Chicago: University of Chicago Press, 1958 POPPER, K. R. A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Cultrix, 1959/1972. PROTZEN, J.; HARRIS, D. J. (ed.), The universe of design - Horst Rittel’s theorie s of desig n and plannin g. London, New York: Ed. Routledge, 2010. PROTZEN, J. P.; HARRIS, D.; C AVALLIN, H. Limited computation, unlimited design. In: GERO, J. S. (ed.) Artificial intelligence in design'00. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2000, p.43-52. RITH, C.; DU BBERLY, H. Why Horst W. J. Rittel matters. Design Issues, Massachusetts, MIT Press, v.22, n.4, p.1-20, 2006. RITTEL, H. Some principles for the design of an educatio nal system for design. Journal of Architectural Education, Blackwell Publishing and Associatio n of Colle giate Schools of Architecture Inc., v.25, n.1/2, p.16-27, 1967/1971. Disponível em: http://www.jstor.org/stable /1423929 Acesso em 15/12/2011. ______. On the plannin g crisis. Systems analysis of the first and second generatio ns. 1972a. In: PROTZEN , J.; HARRIS, D . J. (ed.) The universe of design - Horst Rittel’s theorie s of desig n and plannin g. London, New York: Ed. Routledge, 2010. ______. Structure and usefulness of plannin g information systems. 1972b. In: PROTZEN, J.; H ARRIS, D. J. (ed.) The universe of design - Horst Rittel’s theorie s of design and pla nning. London, New York: Ed. Routledge, 2010.

Referências bibliográficas

235

RITTEL, H. The reasoning of designers. Internatio nal congress of pla nning and design theory, Boston, 1987. In: PROTZEN, J.; HARRIS, D . J. (ed.) The universe of design - Horst Rittel’s theories of desig n and plannin g. London, New York: Ed. Routledge, 2010. RITTEL, H.; WEBBER, M. Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, Elsevier Scientific Publishing Company Inc., v.4, n.2, p.155-169, 1973. ROWE, P. Design thinking. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1987. SAN YAL, B. Learning from Don Schön – A tribute. In: Donald Schön – A life of reflection remarks at special session in honor of the memory of Donald Schön. Conference of the Associatio n of Collegiate Schools of Planning, Fort Lauderdale, 1997. Journal of planning literature, v.13, issue 1, 1998. SCHMIDT, M. R. You know more than you can say: in memory of Donald Schön (1930-1997). Public Administration Review, v.60, n.3, p. 266-274, 2000. SCHÖN, D. A. The reflective practitioner: how professio nals think in action. New York: Basic Books, 1983. ______. The architectural studio as an exemplar of education for refle ction-in-action. Journal of Architectural Education, v.38, n.1, p. 2-9, 1984. ______. Designing as reflective conversation with the materia ls of a desig n situation. Knowledge-Based Systems, Butterworth-Heinemann Ltd, v.5, n.1, março, p.3-14, 1992. SCHÖN, D.; WIGGINS, G. Kinds of seeing and their functions in designing. Design Studies, MIT, Ca mbridge, MA, USA, v.13, n.2, Abril, p.135-156, 1988/1992. SCOTT, B. Gordon Pask’s conversatio n theory: a domain independent constructivist model of human knowin g. In: RIEGLER, A. Foundations of Science, special issue on “ The Impact of Radical Constructivism on Science” , v.6, n.4, 2001, p.3 43-360. SCOTT, B. Second order cybernetics: an historical introduction. Kybernetes, Rein o Unido, Bradford MCD University Press, v.33, n.9/10, p.1365-1378, 2004. SIMON, H . A. The sciences of artificia l. Third edition Cambridge, MA: MIT Press, 1969/1996. SMITH, M. K. Chris Argyris: theories of actio n, double -lo op learnin g and organizatio nal learning. the encyclopedia of info rmal education, 2001. Disponível em: Acesso em: 12/08/2011. SNODGRASS, A.; COYNE, R. Models, metaphors and the hermeneutics of designing. Design Issues, Massachusetts, MIT Press, v.9, n.1, p.56-74, 1992. ______. Is design hermeneutical? In: Interpretation in architecture. Design as a way of thinkin g. London: Routledge, 1997/2006. ______. Interpretation in architecture. Desig n as a way of thinkin g. London: Routledge, 2006. SOKOLOWSKI, R. Introdução à fenomenologia: uma declaração inicial do que é a fenomenologia. Tradução Alfredo de O. Moraes. São Paulo: Ed. Loyola , 2000/2010. VON FOERSTER, H. Cybernetics of cybernetics. In:______. Understanding understandings: essays on Cybernetics and Cognition. New York: ed. Sprin ger-Verlag, 1979/2003, cap.13, p.283-286. ______. Notes on an epistemology for living thin gs. In:______. Understanding understandings: essays on Cybernetics and Cognition. New York: ed. Springer-Verla g, 1974/2003, cap.10, p.2 47-259. WAKS, L. J. Donald Schön’s philo sophy of design and desig n educatio n. International Journal of Technology and Design Education, n.11, p.37-51, 2001. WIENER, N . Cibernética: ou controle e comunicação no animal e na máquina. Tradução Gita K. Ghinzberg. São Paulo: Polígono, 1948/1970.

236

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

WINOGRAD, T.; FLORES, F., - Understanding Computers and Cognition; a New Foundation for Design, Ablex, Norwood, NJ. 1990 WITTGENSTEIN, L. Investigações filosóficas. Cole ção Os Pensadores. Tradução José C. Bruni. São Paulo: Ed. Nova Cultural, 1953/1989.

ANEXOS

238

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

239

Anexos

ANEXOS

.

LISTA DE SIGLAS

AA

Architectural Association School of Architecture

ASC

American Socie ty of Cybernetics – Sociedade Americana de Cibernética

APIS

Argumentative Planning Information System – Sistema de Informações de Planejamento Argumentativo

BCL

Biological Computer Laboratory – Laborató rio de Computa ção Bioló gica

DMG

Design Methods Group – Grupo de Métodos em Design

EDRA

Environmental Design Research Association – Associação de Pesquisa em Design Ambienta l

HfG

Hochschule für Gestaltung – Escola Superior da Forma

IBIS

Issue Based Information System – Sistema de Informação Baseado em Assuntos

LP

linguagem primitiva ou protolin guagem

MIT

Massachusetts Institute of Technology – Instituto de Tecnolo gia de Massachusetts

PO

Pesquisa Operacio nal – Operational Research – OR

RIBA

Royal Institute of British Architects – Instituto Real de Arquitetos Britânicos

UMPLIS

Umweltpla nungs-informatio nsystem – Sistema de Informações de Planeja mento Ambiental

LISTA DE TABELAS

TABELA 01 – Definição do ‘horizonte da conversação’ para o desenvolvimento da pesquisa.............................. ................... ......

24

TABELA 02 – Propriedades dos problemas capciosos e domesticados contrastados - t radução nossa. Adaptado de Rittel (1972a /2010, p.155-158)... ................... .................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ..........

70

TABELA 03 – Possibilidades de resultado de ex perimentação prática quanto o cumprimento das ex pectativas do investigador e a desejabilidade das consequências - tradução nossa. Adaptado de Schön (1983, p.155-156)....... ................... ................... .........

112

TABELA 04 – Horizonte da conversação – Recorte proposto..... ................... ................... ................... ................... ................... ......

184

TABELA 05 – Princípios de organização da atividade do design em diferentes ethoi segundo Dubberly e Pangaro – tradução nossa. Adaptação a partir do original de (DUBBERLY, 2008, p.3)............... ................... .................... ................... ................... ...........

192

TABELA 06 – Comparativo entre gerações de métodos em design – Adaptação de Hugh Dubberly (2008) de esquema original de Chanpory Rith – tradução nossa. Fonte: (DUBBERLY, 2008, p.10). ................... ................... ................... ................... ...................

195

TABELA 07 – Comparativo ent re concepções do projetar....... ................... ................... .................... ................... ................... ........

198

TABELA 08 – Comparativo entre ordens da cibernética - Adaptação de Hugh Dubberly (2008) de esquema original de Paul Pangaro – t radução nossa. Fonte: (DUBBERLY, 2008, p.10)........... ................... ................... ................... ................... .................... ...

200

TABELA 09 – Correlação entre conceitos e tópicos de uma possível ‘agenda da conversação’ para a pesquisa, prática e ensino de projeto em arquitetura .. ................... ................... .................... ................... ................... ................... ................... ................ 223

240

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

LISTA DE FIGURAS Figura 1 – O projetar como receita de arroz verde. Fonte: (MUNA RI, 1981, p.66).... .................... ................... ................... .................

18

Figura 2 – Dificuldade em fix ar-se objetivos e soluções no processo projetual. Adaptado de Dubberly (2005, p.66 ).................. .........

20

Figura 3 – Diferentes personagens, diferentes visões sobre o mesmo acontecimento. Rashomon, filme de Akira Kurosawa, 1950. Imagens coletadas do próprio filme. Daei Motion Picture Company. Todos os direitos reservados.................... .................... .................

28

Figura 4 – Acima: Tabela para análise de compatibilidade ambiental entre diversos elementos de uma moradia. Abaix o: Tabela simples de interação mostrando conex ões entre ambientes, referindo-se à necessidade de circulação entre os mesmos. Fonte: (BROADBENT, 1973/1988, p.260-262).. ................... .................... ................... ................... ................... ................... ................... .............

43

Figura 5 – Diagrama de escolhas variáveis para tomada de decisão do método de Busca Sistemática. A linha espessa indica uma das 2160 possibilidades de design a escolher. Fonte: (JONES, 1970, p.97)...... ................... .................... ................... ................... ........

43

Figura 6 – Representação diagramática de estruturas de elementos em subgrupos (à esquerda) e decomposição representada em diagrama de Venn (à direita). Fonte: (ALEXANDE R, 1964, p. 82-83)............. ................... ................... .................... ................... .......

44

Figura 7 – Modelo do processo de design por Tom Maver ........ ................... ................... ................... ................... .................... ............

47

Figura 8 – Processo de design por Bryan Lawson.................................. ................... ................... ................... ................... ...................

47

Figura 9 – “ modelo icônico” apresentado por Mesarovic similar ao modelo de Asimow. Fonte: (ROWE, 1987, p.48)...... ................... .

47

Figura 10 – Processo de design descrito no manual do RIBA. Fonte: (LAWSON, 2004, p.35).. ................... ................... ................... ..

48

Figura 11 – Designer como um computador humano. Fonte: (JONES, 1970/1992, p.50)..... ................... .................... ................... ......

51

Figura 12 – Modelo simplificado dos estágios do processo de design por Archer. Fonte: (ROWE, 1987, p.14)...... ................... ..........

55

Figura 13 – Estrutura de raciocínio de um designer sobre a consideração do assunto: “ Devo incorporar ‘A’ como parte do plano?” . Fonte: (RITTEL, 1987/2010, p.189)........... ................... .................... ................... ................... ................... ................... ................... .........

82

Figura 14 – Diagrama da est rutura de reflex ão em ação na investigação projetual como uma conversação reflex iva......................... 113 Figura 15 – Diagrama da est rutura ‘ver-mover-ver’ como uma conversação reflex iva..................................... ................... ..................

113

Figura 16 – Diagrama ex pandido da estrutura da conversação reflex iva conduzida na investigação projetual....................................

114

Figura 17 – Croquis de estudo da aluna Petra mostrando seu desenvolvimento projetual para uma escola, com a conformação de salas em ‘L’ e sua relação com a topografia acidentada. Fonte: (S CHÖN, 1983, p.86-87)...... ................... ................... ................... .......

139

Figura 18 – Diagrama de um aquecedor controlado por mecanismo de ‘feedback loop’. Fonte: (LOHBERG; LUTZ, 1965, Acesso em: 12/08/2011)... ................... ................... ................... .............

167

Figura 19 – Estrutura da conversação: proposta para um sistema computacional em aux ílio a arquitetos.Fonte:(PASK,1975b,p.29)

171

Figura 20 – Diagrama básico de controle e feedback entre dois níveis de organização. Fonte: (PA NGARO, 2002)..... ................... ....

173

Figura 21 – O ‘esqueleto’ da estrutura da conversação. Fonte: (PASK, 1975, p.29).................... ................... ................... ...................

176

Figura 22 – Dança estrutural de dois organismos em interação com sistemas nervosos fechados que se perturbam estruturalmente Fonte: (MATURA NA, 1983/2001, p.92).................. ................... ................... ................... ................... ................... ..........

190

Figura 23 – Movimento de transformação das instâncias projetuais em conversação.................................... .................... ..................

196

Figura 24 – Designer como um sistema de Segunda Ordem. Fonte: (JONES, 1970/1992, p.55)............ ................... ................... .......

199

Figura 25 – Sistema aprendiz simples ‘solitário’. Adaptado de (BOYD, 2004, p.182).. .................... ................... ................... ...............

201

Figura 26 – Sistema cibernético de primeira ordem. Fonte: (DUBBE RLY, HA QUE, PANGARO, 2009, p.6)..... ................... .................

202

Figura 27 – Sistema cibernético de segunda ordem. Fonte: (DUBBERLY, HA QUE, PANGARO, 2009, p.6)........... ................... ..........

202

Figura 28 – Modelo da ‘volta dupla de aprendizado’ segundo Argyris e Schön (1987, 1996). Adaptação a partir da descrição do modelo de Argyris e Schön, 1996, p.21..... ................... ................... .................... ................... ................... ................... ................... ......... 203 Figura 29 – Três Modelos de Conversação: 1. Conversação sobre objetivos e métodos; 2. Conversação para cooperação em objetivos; 3. Conversação para colaboração em objetivos comuns. Adaptação de (DUBBERLY; PANGARO, 2007, p.20) e (DUBBERLY, HA QUE, PANGARO, 2009, p. 11)................... ................... .................... ................... ................... ................... ................... ..

204

Figura 30 – Acoplamento estrutural de dois organismos em um flux o de interações que o observador por descrever como coordenações consensuais de coordenações consensuais de comportamento. Fonte: (MATURANA, 1990/2001, p .220).... ...............

206

Figura 31 – Ciclo de transformações na conversação do projetar................. ................... .................... ................... ................... ...........

227

241

Anexos

BIOGRAFIAS

ALEXANDER, Christopher (1936-) Christopher Alexander é arquiteto e matemático austríaco, doutor em arquitetura pela Universidade de Harvard, pesquisador e professor emérito da Universidade da Califórnia, Berkeley, Estados Unidos. Dentre suas principais obras podemos citar: Notes on the Synthesis of Form, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1964; A Pattern Language, Oxford University Press, 1977; e os quatro volumes The Nature of Order, Center for Environmental Structure, Berkeley, Califórnia, 2001, que correspondem à síntese amadurecida do pensamento de Alexander ao longo de sua carreira acadêmica e profissional.

A

ARCHER, Leonard Bruce (1922-2005) Leonard Bruce Archer (1922-2005) foi um engenheiro mecânico inglês, influente pesquisador e teórico em design, professor, em Pesquisa de Design pelo Royal College of Art de Londres, Reino Unido e na Hochsüle für Gestalung de Ulm, Alemanha do Sul. ARGYRIS, Chris (1923-) Chris Argyris foi uma das principais f iguras do movimento de relações humanas, na década de 1960 e 1970. Ele é considerado o fundador da organização de aprendizagem. Seu trabalho tem feito contribuições substanciais para a compreensão do comportamento organizacional, aprendizagem organizacional e pesquisa-ação e aprofundou significativamente a nossa compreensão da aprendizagem experiencial. Foi professor universitário na Harvard Business School. Antes, lecionou Ciências Administrativas na Yale University. Sua formação abrange conhecimentos de Psico logia, Economia e Comportamento Organizacional. Fontes: Routlegde. Disponível em: e Administradores sem fronteiras. Disponível em: Acesso em 26/02/2012. ASHBY, William Ross (1903-1972) William Ross Ashby foi um psiquiatra inglês, Doutor em Psiquiatria pela Universidade de Cambridge, diretor de pesquisa do hospital de Barnwood House em Gloucester de 1947 a 1959, e em 1960 tornou-se professor e pesquisador do Departamento de Biofísica e Engenharia Elétrica da Universidade de Illinois em Urbana Champaign, Estados Unidos. É considerado um dos pioneiros da cibernética, entre suas principais obras sobre o tema podemos citar Design for a Brain, de 1950 e An Introduction to Cybernetics, de 1956. Ashby também é conhecido pelo desenvolvimento do Homeostato, em 1948. ASIMOW, Morris (1906-1982) Morris Asimow foi professor de Engenharia de Sistemas durante 30 anos na University of California. Filho de imigrantes da Rússia, nasceu e cresceu nos Estados Unidos. Graduou-se na Polytechnic High School em Los Angeles, estudou na UCLA, transferindo-se para o campus de Berkeley, onde obteve uma credencial de ensino além de atingir seu pH.d. na área de engenharia. Sempre inovador e inventor, ensinou na engenharia e design, desenvolveu pesquisas na área de gerenciamento e processos de produção, tendo publicado um dos textos mais antigos sobre o assunto do procedimento de design tradicional direcionado para áreas específicas. Professor Asimow foi um engenheiro que praticou no campo o que ele ensinou em sala de aula e que acredita-se que o maior objetivo da tecnologia era ajudar as pessoas a ajudarem a si próprios. Um homem da criatividade e da capacidade para o crescimento contínuo e de profundo interesse nos assuntos mundiais, ele tinha uma perspectiva global. Fonte: University of California. Disponível em: Acesso em 27/02/2012.

242

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

BATESON, Gregory (1904-1980) Gregory Bateson foi biólogo, antropólogo e cientista social britânico, estudou na Universidade de Cambridge, mas logo depois mudou-se para os Estados Unidos. Seu livro mais importante, Naven (1936), foi um inovador estudo do simbolismo cultural e ritual baseado no trabalho de campo na Nova Guiné. Foi casado com Margaret Mead, com quem estudou a conexão entre cultura e personalidade. Seu interesse maior dirigiu-se aos problemas de aprendizagem e comunicação entre os esquizofrênicos. Seu último livro Mente e Natureza (1978), sintetizou muitas de suas ideias. Fonte: Enciclopédia Britannica. Disponível em Acesso em 26/02/2012.

B

BAYAZIT, Nigan (1939-) Nigan Bayazit é arquiteta e doutora em arquitetura, professora emérita e pesquisadora pela Faculdade de Arquitetura da Universidade Técnica de Istambul, Turquia. Fundou o Departamento de Design do Produto Industrial (Departament of Industrial Product Design) da instituição em 1993, que dirigiu e lecionou de 1995 até 2006. Sua pesquisa compreende teoria, metodologia e história do design. BAZJANAC, Vladmir Vladmir Bazjanac é arquiteto e doutor em filosofia pela Universidade da Califórnia, Berkeley, instituição onde é membro sênior docente do Departamento de Arquitetura. Desempenha pesquisa na área de simulação de sistemas, e atua como Cientista no Departamento de Tecnologias de Construção onde é chefe do Building SMART International (BSI) Grupo Técnico Consultivo, membro do Comitê Internacional de Administração e do Grupo de Apoio à Implementação de Software BSI.

BOYD, Gary M. O professor e Doutor em educação Gary M. Boyd é também diretor do Programa de Tecnologia Educacional de Doutorado da Universidade de Concordia, Montreal, Canadá. BROADBENT, Geoffrey Geoffrey Broadbent é arquiteto, professor de arquitetura e chefe da Escola Politécnica de Portsmouth, Inglaterra. Dentre suas obras, podemos citar: Design in Architecture: Architecture and the Human Sciences, Adlard & Son Ltd, Letchwoth, Herts, 1973, 1988 e Emerging Concepts in Urban Space Design, Taylor & Francis, 1995.

BROWN, George Spencer (1923-) O polímata inglês George Spencer Brown é o autor da influente obra ‘Leis da Forma Laws of Form’, primeira mente publicado em Londres, 1969, um trabalho de matemática e filosofia em que propõe um sistema matemático referido como ‘álgebra primária’ e ‘cálculos de inticação’, uma espécie de notação de álgebra Booleana de dois elementos. BUCCIARELLI, Louis Louis Bucciarelli é professor de engenharia e estudos de tecnologia no MIT. Ele é autor de numerosas publicações, incluindo o livro Designing Engineers (1994) e Engineering Philosophy (2003). Fonte: Institute for Science, Engineering and Public Policy. Disponível em: Acesso em 26/02/2012. BUCHANAN, Richard Richard Buchanan é designer, pesquisador e professor de Design, Gestão e Sistemas Informacionais na Weatherhead School of Management em Case Western, Cleveland, Ohio, Estados Unidos. Atuou como editor e autor das seguintes publicações: Discovering Design: Explorations in Design Studies (1995), The Idea of Design (1996), e Pluralism in Theory and Pratice (2000).

243

Anexos

CAVALLIN, Humberto Humberto Cavallin, PhD da Universidade da Califórnia, Berkeley e Professor Associado na School of Architecture. Seu trabalho e interesse centram-se sobre o estudo do processo de concepção e desenvolvimento de projetos de design através de colaborações informais, incluem também o estudo do pensamento e de solução de problemas no projeto arquitetônico, em particular o uso de modelos de simulação e de resolução de problemas, bem como o estudo do impacto das ferramentas de comunicação e colaboração na prática profissional da arquitetura. Fonte: Academia.edu. Disponível em: Acesso em 27/02/2012.

C

COMTE, August (1798-1857) Auguste Comte foi um filósofo francês, fundador do positivismo, movimento filosófico e político que gozava de ampla difusão na segunda metade do século XIX. A decisão de Comte de desenvolver uma filosofia da matemática, da física da química e da biologia, faz do primeiro filósofo da ciência no sentido moderno, e sua constante atenção à dimensão social da ciência ressoa em muitos aspectos com pontos de vista atuais. Sua filosofia política, por outro lado, é ainda menos conhecida, porque difere substancialmente da filosofia política clássica que herdamos. Obras mais importantes de Comte são Course on Positive Philosophy (1830-1842); System of Positive Polity, or Treatise on Sociology, Instituting the Religion of Humanity (1851-1854); e Early Writings (1820-1829). Fonte: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: Acesso em 26/02/2012. COYNE, Richard Richard Coyne é arquiteto e doutor pela Universidade de Sidney, Austrália, pesquisador e professor de tecnologia da informação e prática, CAD em arquitetura, filosofia da tecnologia da informação e teoria do design pela Universidade de Edinburgh, Escócia, Reino Unido; onde é diretor acadêmico do Mestrado em Design e Mídias Digitais da instituição, e diretor do programa de mestrado de Pesquisa em Mídias Digitais e Cultura. Foi chefe do Departamento de Arquitetura da Universidade de Edinburgh de 1999 a 2002, e diretor da Escola de Graduação da Escola de Artes, Cultura e Ambiente desde 2007. É autor de diversos livros sobre computação, teoria e filosofia do design. CROSS, Nigel Nigel Cross é arquiteto e doutor em design auxiliado por computador pelo Instituto de Ciência e Tecnologia da Universidade de Manchester, Reino Unido. É pesquisador de design e professor emérito do Departamento de Design e Inovação da Faculdade de Tecnologia da Faculdade Aberta (Open University), em Milton Keynes, Reino Unido, editor chefe do periódico Design Studies, presidente e membro honorário da Sociedade de Pesquisa em Design (Design Research Society). É autor de várias obras de destaque na pesquisa de design como Designerly Ways of Knowing Springer-Verlag Ltd., London, 2006; Engineering Design Methods: Strategies for Product Design (fourth edition), John Wiley and Sons Ltd., Chichester, 2008; Design Thinking: Understanding How Designers Think and Work, Berg, Oxford, 2011.

CUFF, Dana Dana Cuff é professora de arquitetura/urbanismo e planejamento urbano. É diretora fundadora do cityLAB, um centro de investigação na UCLA que explora os desafios que enfrenta a metrópole do século XXI através de concepção e de investigação. Seu trabalho foca-se em desenho urbano, habitação acessível, modernismo, tecnologias de sensoriamento urbanas e a política do lugar. Ela publicou sobre esses tópicos, incluindo os livros Fast Forward Urbanism (2011) e The Provisional City (2000). Através do cityLAB, Cuff ampliou seus estudos de infraestrutura, Los Angeles pós-suburbana e novas formulações do Green design, por meio de pesquisas financiadas sobre as implicações da concepção urbana do transporte ferroviário de alta velocidade. Organizou o concurso de ideias de design chamado WPA 2.0. Cuff leciona em diversas áreas relacionadas com a profissão de arquitetura, bem como seminários especiais sobre questões culturais, teoria da arquitetura e urbanismo. Fonte: UCLA Luskin School of Public Affairs. Disponível em: Acesso em 27/02/2012.

244

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

DESCARTES, René (1596-1650) René Descartes foi um matemático criativo, importante pensador científico, filosófo e metafísico francês. Na matemática, desenvolveu técnicas possibilitou a geometria algébrica (ou analítica). Na filosofia natural, a ele pode ser creditado: lei de seno de refração, revelador de uma importante conta empírica do arco-íris e proponente de uma naturalista conta da formação da terra e planetas (um precursor para a hipótese nebular). Ele ofereceu uma nova visão do mundo natural: um mundo de matéria possuindo algumas propriedades fundamentais e interagindo de acordo com algumas leis universais. Este mundo natural incluia uma mente imaterial que, em seres humanos, foi relacionada diretamente ao cérebro; dessa forma, Descartes formulou a versão moderna do problema mente–corpo. Descartes apresentou seus resultados em grandes obras publicadas durante sua vida: O Discurso sobre o Método (1637), seus ensaios Dioptrics, Meteorologia e Geometria; Meditations on First Philosophy, Objections and Replies (1641); Principles of Philosophy (1644); Passions of the Soul (1649). Importantes obras publicadas postumamente incluem suas Letters (1657– 67); World, or Treatise on Light (1664); Treatise on Man (1664); e Rules for the Direction of the Mind (1704). Fonte: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: Acesso em 26/02/2012.

D

DEWEY, John (1859-1952) John Dewey foi um filósofo e educador norte-americano vinculado a corrente filosófica pragmatista desenvolvida no final do século XIX e começo e meados do século XX. Sua obra de interesse é a Teoria da Investigação: DEWEY, J. Logic, the Theory of Inquiry. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1938. DILTHEY, Wihelm (1833-1911) O filósofo alemão Wihelm Dilthey responsável pela formalização da circularidade hermenêutica, é também conhecido por promover a distinção entre ciências naturais e humanas, considerando que a tarefa primordial das ciências naturais é chegar a explicações baseadas em leis, a tarefa principal das ciências humanas seria a compreensão da história e vida do homem. Este compreender, para Dilthey, exigia tanto uma articulação interna das estruturas temporais de nossa própria experiência quanto a interpretação de objetivações externas dos outros. Fonte: Enciclopédia Stanford de Filosofia disponível em: Acesso em: 12/08/2011. DORST, Kees Kees Dorst estudou Engenharia de Desenho Industrial na Universidade de Tecnologia de Delft, e Filosofia na Universidade Erasmus, Holanda; é professor de design pela Universidade de Tecnologia de Sydney, Austrália, e pesquisador sênior do Departamento de Design Industrial da Universidade de Tecnologia de Eindhoven. Dentre suas principais obras podemos citar: Understanding Design, Bis Publishers, Amsterdam, Netherlands, 2006 e Design Expertise, Architectural Press (Elsevier), Oxford, United Kingdom,2009.

DOWNTON, Peter Peter Downton é arquiteto, doutor em design pela Universidade RMIT - Real Melbourne Institute of Technology de Melbourne, Austrália, pesquisador e docente em teoria e pesquisa em design pela mesma instituição. Downton é parte de grupos de pesquisas financiados pelo Conselho de Pesquisa Australiano (ARC), e autor de livros na área do design como Design Research, RMIT Press, 2003 e; Studies in Design Research: ten epistemological pavilions, RMIT Press, 2004.

DUBBERLY, Hugh Hugh Dubberly é designer, graduado na Escola de Design de Rhode Island e pela Universidade de Yale, pesquisador e professor nas Universidades norte-americanas de Stanford e na Universidade Estadual de San Jose. Fundador e diretor do Dubberly Design Office – DDO em São Francisco, Estados Unidos.

245

Anexos

EASTMAN, Charles M. Charles M. Eastman é arquiteto e doutor em arquitetura pela Universidade da Califórnia, Berkeley, docente da Faculdade de Arquitetura e Computação, do Instituto de Tecnologia de Georgia, Atlanta, Georgia, EUA e diretor do e Laboratório de Fabricação Digital da instituição. Pesquisa a utilização de recursos computacionais no processo de design arquitetônico desde sua gênese no final dos anos 1950, começo dos anos 1960.

E-G

EBENREUTER, Natalie Natalie Ebenreuter Lehoux é designer, doutora em Design pela Faculdade de Design da Universidade de Tecnologia de Swinburne, Melbourne, Austrália, e pesquisadora de design da interação dos laboratórios Working as Alcatel Lucent Bell, na França e docente em Design de Serviços e Mídia Interativa na Escola de Arte e Design em Parsons, Paris, França. FEYERABEND, Paul (1924-1994) Paul Feyerabend estudou Ciências na Universidade de Viena, doutorou-se em filosofia, fez um nome para si mesmo tanto como um expositor e (mais tarde) como um crítico do "Racionalismo crítico" de Karl Popper e se tornou um dos filósofos da ciência mais famosos do século XX. Tornou-se um crítico da filosofia da ciência propriamente dita, particularmente da "racionalista" na tentativa de estabelecer ou descobrir as regras do método científico.

FLORES, Carlos Fernando (1948-) Carlos Fernando Flores Labra é um engenheiro e político chileno. Foi ministro das finanças do governo de Salvador Allende no Chile e feito prisioneiro político pela ditadura militar de Augusto Pinochet. Flores foi exilado para os Estados Unidos, onde trabalhou como pesquisador em Ciência da Computação na Universidade de Stanford. Posteriormente obteve doutorado na Universidade da Califórnia, Berkeley, contexto no qual desenvolveu estudos acerca da filosofia fenomenológica de Heidegger e a neurobiologia cognitiva de Maturana com relação à computação. Em março de 2010, Fernando Flores foi designado presidente do Conselho Nacional Chileno para Inovação pelo então presidente do Chile Sebastián Piñera. FORESTER, John John Forester é Professor Associado no Depatament of City and Regional Planning da Cornnel University. Escreveu sobre aspectos sociais e politicos dos processos de planejamento nos Journal of the American Planning Association, The journal of Planning Education and Research, Society and Space, Public Administration Review entre outros jornais. Ele prossegue no trabalho em processos de revisão de projeto. Fonte: Journal of Architectural Education, v.38, n.3, p.14, 1984. Disponível em: Acesso em 15/01/2012.

GADAMER, Hans-Georg (1900-2002) O filósofo alemão Hans-Georg Gadamer (1900-2002) lecionou na Alemanha em Kiel em 1934-35, e depois, em 1939, assumiu a Diretoria do Instituto Filosófico da Universidade de Leipzig, tornando-se decano da Faculdade, em 1945, e reitor em 1946, antes de regressar ao ensino e pesquisa em Frankfurt, em 1947 e em Heidelberg em 1949, onde veio oficialmente se aposentar (tornando-se Professor Emérito) em 1968. Estudioso da filologia clássica e do pensamento neo-kantiano, e profundamente afetado pela filosofia de Martin Heidegger, Gadamer desenvolveu uma abordagem distinta baseada na dialógica platônico-aristotélica, bem como no pensamento heideggeriano, que rejeitou o subjetivismo e o relativismo, evocando a essencialidade da interpretação para a compreensão. O caráter dialógico da abordagem de Gadamer é evidenciado no papel teórico central que ele dá ao conceito de diálogo em seu pensamento. Fonte: Enciclopédia Stanford de Filosofia. Disponível em: Acesso em: 12/08/2011.

246

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

GADAMER, Hans-Georg (1900-2002) O filósofo alemão Hans-Georg Gadamer (1900-2002) lecionou na Alemanha em Kiel em 1934-35, e depois, em 1939, assumiu a Diretoria do Instituto Filosófico da Universidade de Leipzig, tornando-se decano da Faculdade, em 1945, e reitor em 1946, antes de regressar ao ensino e pesquisa em Frankfurt, em 1947 e em Heidelberg em 1949, onde veio oficialmente se aposentar (tornando-se Professor Emérito) em 1968. Estudioso da filologia clássica e do pensamento neo-kantiano, e profundamente afetado pela filosofia de Martin Heidegger, Gadamer desenvolveu uma abordagem distinta baseada na dialógica platônico-aristotélica, bem como no pensamento heideggeriano, que rejeitou o subjetivismo e o relativismo, evocando a essencialidade da interpretação para a compreensão. O caráter dialógico da abordagem de Gadamer é evidenciado no papel teórico central que ele dá ao conceito de diálogo em seu pensamento. Fonte: Enciclopédia Stanford de Filosofia. Disponível em: Acesso em: 12/08/2011.

G-H

GLANVILLE, Ranulph Ranulph Glanville é um arquiteto inglês, Doutor em Cibernética e em Aprendizado Humano, professor da Bartlett School of Architecture em Londres, membro da Architectural Association, da Cybernetics Society e da Royal Society for the Arts do Reino Unido. Ranulph Glanville estudou arquitetura e composição eletrônica seguido por Cibernética (doutorado foi examinado por Heinz von Foerster, seu supervisor foi Gordon Pask) e, em seguida, aprendizagem humana (PhD examinado por Gerard de Zeeuw, supervisor Thomas Laurie). Ele publicou extensivamente em todos esses campos. Glanville ensina e trabalha pelo desenvolvimento de programas e pesquisas em universidades ao redor do mundo. Fonte: Acesso em: 12/08/2011. GOODMAN, Nelson (1906-1998) Nelson Goodman foi um filósofo norte-americano, cujo pensamento trata de relações entre realidade, construção e ontologia. Para um melhor entendimento Ver: Goodman, N. – Ways of Worldmaking. Ed. Hackett USA 1978. HABERMAS, Jürgen (1929- ) Jürgen Habermas é um filósofo e sociólogo alemão, cujo pensamento e trabalho atenta aos processos comunicativos no contexto da sociologia. Dentre suas obras a este respeito podemos citar: HABERMAS, J. The theory of communicative action: Reason and the rationalization of society. Cambridge: v. 1 e 2, 1981/1986; HABERMAS, J. On the pragmatics of communication. Cambridge: ed. Maeve Cooke, 1998. HABRAKEN, N. John (1928-) Arquiteto, educador e teórico holandês, Habraken estudou arquitetura na Delft Technical University, Netherlands de 1948-1955. De 1965 a 1975, foi diretor do SAR (Foundation for Architects Research) na Holanda, Em 1967 foi nomeado professor na Eindhoven Technical University. De 1975 a 1981 foi chefe do Departamento de Arquitetura do Massachusetts Institute of Technology (MIT). Em 1989, tornou-se professor emérito. Habraken permanece ocupado com métodos e teoria do design arquitetônico e urbano. Fonte: The Encyclopedia The Free Dictionary. Disponível em: Acesso em 26/02/2012.

HARRIS, David J. David Harris foi aluno de Protzen na Berkeley, e em sua dissertação Design Theory: from scientific method to humanist practice, se baseou no trabalho de Rittel. Atualmente, trabalha como editor e orientador. Protzen e Harris são os editores do livro The universe of Design - Horst Rittel’s Theories of Design and Planning, Ed. Routledge, 2010, sobre a obra de Horst Rittel. HAQUE, Usman Usman Haque é arquiteto e designer, formado pela Bartlett School of Architecture da University College of London, Desde a faculdade, desenvolve instalações, ambientes interativos, projeta sistemas arquitetônicos que ele chama de expandidos. Fonte: . Acesso em 28/02/2012.

247

Anexos

HEIDEGGER, Martin (1989-1976) O filósofo alemão Martin Heidegger, que lecionou nas universidades de Marburg (192327) e Freiburg (1927-44), tem seu pensamento comumente associado à fenomenologia e ao existencialismo, embora caiba ressaltar que o mesmo deva ser identificado como parte de tais movimentos filosóficos apenas com extremo cuidado e qualificação. Suas ideias têm exercido uma influência seminal sobre o desenvolvimento do pensamento filosófico contemporâneo Europeu, contribuindo para campos diversos como, a hermenêutica, a teoria política, psicologia e teologia. Sua crítica à metafísica tradicional e sua oposição ao positivismo e dominar o mundo tecnológico tem sido abraçada pelos principais teóricos da pós-modernidade, como Derrida, Foucault, e Lyotard. Pode-se afirmar que o interesse principal de Heidegger era a ontologia ou o estudo do ser. Em seu tratado fundamental, Ser e Tempo (1927) ele tentou acessar o ser (Sein), por meio da análise fenomenológica da existência humana (Dasein) no que diz respeito ao seu caráter temporal e histórico. Após a mudança de seu pensamento (a virada), Heidegger passou a enfatizar a linguagem como o veículo através do qual a questão do ser pode se desdobrar. Fontes: Enciclopédia Stanford de Filosofia. Disponível em: e Enciclopédia Internet de Filosofia IEP. Disponível em: Acesso em: 12/08/2011.

H-J

HERRIGEL, Eugen Eugen Herrigel (1884 - 1955) foi um filósofo alemão que ensinou filosofia na Universidade Imperial de Tohoku, em Sendai, Japão, 1924-1929 e introduziu o Zen para grande parte da Europa através de seus escritos. Enquanto vivia no Japão de 1924-1929, ele estudou Kyudo, tiro com arco japonês tradicional, sob Awa Kenzo (1880-1939), um mestre proeminente da arte, na esperança de aprofundar sua compreensão do zen. Em julho de 1929, ele retornou à Alemanha onde lecionou pela Universidade de Erlangen. Fonte: Acesso em: 12/08/2011. HEYLIGHEN, Francis Paul Francis Paul Heylighen é um ciberneticista belga, Doutor em Ciências pela Universidade Livre de Brussels, Bélgica, onde é professor e pesquisador, diretor do grupo de pesquisa transdisciplinar em Evolução, Complexidade e Cognição.

HUME, David (1711-1776) Um dos mais importantes filósofos ingleses, David Hume - o último dos "Empir istas britânicos" - também era conhecido em seu tempo como um historiador e ensaísta. Entre suas grandes obras filosóficas estão A Treatise of Human Nature (1739-1740), Enquiries concerning Human Understanding (1748) e concerning the Principles of Morals (1751), bem como os postumamente publicados Dialogues concerning Natural Religion (1779). Fonte: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: Acesso em 26/02/2012. HUSSERL, Edmund (1859-1938) Edmund Husserl foi um filósofo, o principal fundador da fenomenologia — e, portanto, um dos mais influentes filósofos do século XX. Ele fez importantes contribuições para quase todas as áreas da filosofia e antecipou ideias centrais de disciplinas vizinhas, como linguística, sociologia e psicologia cognitiva. Fonte: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: Acesso em 26/02/2012.

JONES, John Christopher (1927-) John Christopher Jones é um engenheiro galês formado pela Universidade de Cambridge e pesquisador de design. Dentre suas obras podemos citar: Design Methods: seeds of human futures, John Wiley & Sons Ltd., London, 1970, 1992; Designing Designing, Architecture Design and Technology Press, London, 1991 e The Internet and Everyone, Ellipsis London Ltd., London, 2000.

248

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

JOSLYN, Cliff A. Cliff A. Joslyn é cientista de sistemas, Doutor em Sistemas pela Universidade Estadual de Nova Iorque, de Binghamton, Estados Unidos. É coordenador do grupo de pesquisa em Knowledge and Information Systems Science do grupo Modeling, Algorithms and Informatics (CCS-3) da divisão de Computer, Computational and Statistical Sciences do Laboratório Nacional de Los Alamos, Estados Unidos.

J-L

KUHN, Thomas Samuel (1922–1996) Thomas Samuel Kuhn foi um dos mais influentes filósofos da ciência do século XX. Seu livro de 1962 The Structure of Scientific Revolutions é um dos mais citados livros acadêmicos de todos os tempos. Contribuição de Kuhn à filosofia da ciência marcou não somente uma ruptura com várias doutrinas positivistas, mas também inaugurou um novo estilo de filosofia da ciência que trouxe mais perto a história da ciência. Seu relato sobre o desenvolvimento da ciência mostrou que a ciência goza de períodos de crescimento estável, pontuado por revoluções revisionárias. À esta tese, Kuhn adicionou a polêmica ‘tese de incomensurabilidade’, na qual teorias de diferentes períodos sofrem de certos tipos profundos de falha de comparabilidade. Fonte: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: < http://plato.stanford.edu/entries/thomaskuhn/> Acesso em 26/02/2012.

KRIPPENDORF, Klaus Klaus Krippendorf é professor de Comunicação na Annenberg School for Communication, University of Pennsylvania, Filadélfia, Estados Unidos. Seu trabalho aponta para a relevância da consideração do design pelos seus aspectos semânticos. Fonte: Principia Cibernetica Web. Disponível em: Acesso em 26/02/2012.

LAUGIER, Marc-Antonie (1713-1769) Marc-Antoine Laugier foi um padre jesuíta e teórico da arquitetura. Ficou conhecido por seu Essay on Architecture publicado em 1753. Em 1755 publicou a segunda edição com uma famosa ilustração de uma cabana. Sua abordagem é discutir alguns aspectos familiares da prática arquitetônica renascentista e pós-renascentista, que ele descreve como ‘falhas’. Estas ‘falhas’ induzem seu comentário sobre o entablamento, colunas e frontões. Inclui ainda seus pensamentos sobre vários outros tópicos, que variam de solidez, as diferentes ordens e como construir edifícios diferentes. Fonte: Encyclopedia The Free Dictionary. Disponível em: Acesso em 26/02/2012.

LAWSON, Bryan Bryan Lawson é arquiteto e doutor em arquitetura pela Universidade de Aston, professor de arquitetura na Faculdade de Arquitetura da Universidade de Sheffield, Reino Unido. Lawson é autor de diversos livros sobre design, dos quais podemos citar: Design in Mind, Oxford, Butterworth, 1994; What Designers Know, Oxford: Architectural Press, 2004 e; How Designers Think, Oxford: Architectural Press, entre outros.

LOCKE, John (1632-1704) John Locke foi um filósofo britânico, acadêmico e médico pesquisador de Oxford, cuja associação com Anthony Ashley Cooper levou-o a tornar-se, sucessivamente, oficial do governo encarregado de recolha de informação sobre comércio e colônias, escritor de economia, ativista político de oposição e finalmente um revolucionário cuja causa finalmente triunfou na Revolução Gloriosa de 1688. O lado positivo do antiautoritarismo de Locke é que ele acredita que usando a razão para tentar compreender a verdade e determinar as funções legítimas das instituições otimizará o florescimento humano para o indivíduo e a sociedade tanto em relação a seu bem-estar material quanto espiritual. Isto, por sua vez, equivale a sequência de direito natural e o cumprimento da finalidade divina para a humanidade. Fonte: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: http://plato.stanford.edu/entries/locke/ Acesso em 26/02/2012.

249

Anexos

MALDONADO, Tomás (1922- ) Tomás Maldonado é designer e pintor argentino. Maldonado foi docente da Hochsüle für Gestalung de Ulm de 1955 a 1967, e durante 1964 a 1966 foi reitor da escola. Segundo Broadbent (1973:1988, p.253) Maldonado explicita a ambição em uma ciência do design em artigo publicado em 1964, em que revisita diversas disciplinas científicas cujos conceitos compreendem um interesse potencial para o design. Para uma maior compreensão ver: MALDONADO, T.; BONSIEPE, G. Science and design, Ulm Zeitschrift furHochschule, v.10/11, 1964, p.10-29.

M

MATURANA, Humberto (1928-) O neurobólogo chileno Humberto Romesín Maturana estudou medicina na Universidade do Chile e na University College de Londres, e posteriormente formou-se Doutor em Biologia pela Universidade de Havard, Estados Unidos em 1958. É membro fundador e docente do Instituto de Ciências e a Faculdade de Ciências da Universidade do Chile, co-fundador e docente da Escola Matríztica de Santiago, no Chile e doctor honoris causa pela Universidade Livre de Bruxelas – ULB. Possui extensa pesquisa acadêmica acerca da compreensão da vida e de fenômenos epistemológicos e ontogenéticos de organismos biológicos. MAVER, Thomas Thomas Maver é doutor em pesquisas operacionais pela Universidade de Glascow, docente e diretor da Escola de Artes de Glascow, Escócia. É um dos pioneiros no estudo da aplicação de computação no processo de design, ainda no contexto dos anos 1960 e 1970. MEAD, Margaret (1901-1978) Margaret Mead foi uma antropóloga norte-americana que desempenhou pesquisa sobre a cultura moderna ocidental e estudos sociocomportamentais em sociedades primitivas asiáticas. Glanville (2007, p.1182-1183) comenta que Mead teria proporcionado os primeiros questionamentos para uma virada reflexiva da cibernética ao sugerir que se tratasse a então emergente sociedade cibernética como um sistema cibernético, ou seja, aplicar consistentemente conhecimentos e ideias sobre os sistemas cibernéticos à própria cibernética. Para uma melhor compreensão ver: MEAD, M. Cybernetics of Cybernetics. In: VON FOERSTER et al. (eds.). Purposive Systems. Spartan Books, 1968. MILNE, Murray O professor norte-americano Murray Milne (foi um dos pioneiros no estudo de design auxiliado por computador em arquitetura - computer-aided architectural design, ainda nos anos 1960, lecionou na Universidade da Califórnia em Berkeley junto de outros pensadores do design como arquiteto norte-americano Christopher Alexander (1936-) e o matemático alemão Horst Rittel (1930-1990). Atualmente é professor pesquisador do Departamento de Arquitetura e Projeto Urbano da Universidade da Califórnia, UCLA e atuou como Diretor Associado da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo de 1971 a 1975. Em 2001, ele foi nomeado como Pioneer Solar Passive pela Sociedade Americana de Energia Solar em reconhecimento a suas pesquisas na área.

MORSE, Philip McCord (1903-1985) O físico norte-americano Philip McCord Morse pioneiro da pesquisa operacional na Segunda Guerra Mundial é considerado uma das referências do campo nos Estados Unidos. Para uma compreensão expandida do tema ver: MORSE, P.M.; KIMBALL, G. E. Methods of Operational Research, OEG Report (Classified), 1942-45. MUNARI, Bruno Bruno Munari (1907-1998), artista e designer italiano, contribuiu com fundamentos em muitos campos das artes visuais (pintura, escultura, cinema, design industrial, gráfico) e também com outros tipos de arte (literatura, poesia, didática), com a investigação sobre o tema do jogo, a infância e a criatividade. Participou do movimento futurista e do movimento de arte concreta na Itália e trabalhou para empresas altamente conceituadas como a Mondatori, Einaudi, Olivetti e Danese. Recebeu diversos prêmios importantes durante a vida. Considerado por Giulio Carlo Argan como “ expoente de ponta da cultura artística italiana” , dedicou-se intensamente a atividades didáticas. Dentre seus livros mais conhecidos no Brasil estão Design e comunicação visual, Laterza,1968; Artista e designer, Laterza,1971 e; Das coisas nascem coisas, Laterza, 1981.

250

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

NEWELL, Allen (1927-1992) Allen Newell foi um pesquisador em ciência da computação e psicologia cognitiva na RAND Corporation e na Escola de Ciência da Computação e do Departamento de Psico logia da Universidade Carnegie Mellon, Tepper School of Business. Newell contribuiu para a Linguagem de Processamento de Informações (1956) e dois dos primeiros programas de IA, a Máquina de Teoria de Lógica (1956) e o General Problem Solver (1957). Ele foi premiado A.M. a ACM Turing Award junto com Herbert Simon em 1975 por suas contribuições básicas à inteligência artificial e à psicologia da cognição humana. PANGARO, Paul A. Paul A. Pangaro é bacharel em Ciências, Humanidades e Ciência da Computação e Doutor em Cibernética pela Universidade de Brunel, Reino Unido. Co-fundador e CTO da empresa norte-americana Cybernetic Lifestyles, Pangaro estudou com Pask, participando de sua pesquisa sobre sistemas computacionais empregados em processos de aprendizagem pela aplicação da Teoria da Conversação de Pask. PASK, Andrew Gordon (1928-1996) O ciberneticista inglês Andrew Gordon Pask tornou-se mestre em Ciências Naturais pela Universidade de Cambridge em 1928, Doutor em psicologia pela Universidade de Londres em 1964 e posteriormente Doutor em Ciências pela Universidade Livre do Reino Unido. Em sua extensa carreira acadêmica, Pask conduziu pesquisas no Reino Unido, na Escola de Arquitetura da Architectural Association e na Universidade de Brunel, em Londres; nos Estados Unidos na Universidade de Illinois em Chicago e em Urbana-Champaign (junto do BCL de Von Foerster), Universidade de Concórdia, Instituto de Tecnologia da Geórgia, Universidade de Oregon e Instituto de Tecnologia de Massachusetts; também na Universidade Nacional Autônoma do México e Universidade de Amsterdam, na Holanda. Pask é responsável pelo desenvolvimento de diversos conceitos e aspectos fundamentais da cibernética, em especial a Teoria Cibernética da Conversação, conforme suas obras Conversation Theory, with applications in education (Conversation, Cognition and Learning), Amsterdam: Elsevier, 1975; Conversation Theory: Applications in Education and Epistemology, Amsterdam: Elsevier, 1976.

N-P

POPPER, Karl (1902-1994) Karl Popper (1902-1994) foi um filósofo da ciência austríaco naturalizado britânico. Doutorou-se em filosofia pela Universidade de Viena em 1925, e em 1934 publica seu primeiro livro, Logik der Forschung, em que critica a lógica positivista dominante da época. Em 1937 Popper foi docente na Canterbury University College da Nova Zelândia, e em 1946 filia-se a London School of Economics onde torna-se professor de lógica e método científico em 1949. Reformou-se da vida acadêmica em 1969, apesar de ter permanecido ativo intelectualmente até à sua morte, em 1994. É considerado por muitos como o filósofo mais influente do século XX a tematizar a ciência. Foi também um filósofo social e político de estatura considerável, um grande defensor da democracia liberal e um oponente implacável do totali tarismo. PIAGET, Jean William Fritz (1896-1980) O epistemólogo suíço Jean William Fritz Piaget, doutorou-se em biologia pela Universidade de Neuchâtel na Suíça, e posteriormente dedicou-se à epistemologia, psicologia e educação. Foi docente na Universidade de Genebra, na Suíça, entre 1929 a 1954, e na Sorbonne em Paris, França, e diretor do Instituto Russeau em Geneva em 1921 e do Bureau Internacional de Educação de 1929 a 1968. Considerado um dos maiores pensadores do século XX, Piaget recebeu o título “doutor honoris causa” pela Universidade de Harvard em 1936 e por mais de trinta outras universidades no mundo ao longo da vida. POLANYI, Michael (1958) Michael Polanyi foi u ma das grandes figuras da vida intelectual europeia no século XX. Um altamente aclamado físico-químico no primeiro período de sua carreira que se tornou um célebre filósofo após a Segunda Guerra Mundial, Polanyi lecionou na Alemanha, Inglaterra e Estados Unidos e se associou com muitos dos líderes intelectuais de seu tempo. Seus interesses eram muitos e dispersos em uma ampla variedade de campos, incluindo física-química, epistemologia, economia, direito, teoria social e política, estética e teologia. Fonte : Oxford University Press. Disponível em : Acesso em 28/02/2012.

251

Anexos

PROTZEN, Jean-Pierre Jean-Pierre Protzen é professor de graduação na Universidade da Califórnia, Berkeley. Foi colega e colaborador de Rittel por cerca de vinte anos e continuou o ensino do trabalho de Rittel na Berkeley depois de sua morte em 1990. Protzen e Harris são os editores do livro The universe of Design - Horst Rittel’s Theories of Design and Planning, Ed. Routledge, 2010, sobre a obra de Horst Rittel. RITH, Chanpory Chanpory Rith é designer e consultor de design, graduado no College of Arts da Califórnia e pela Oakland Technical High School, nos Estados Unidos.

RITTEL, Horst Willhelm Jakob (1930-1990) Horst Willhelm Jakob Rittel, de nacionalidade alemã, formou-se físico e matemático pela Universidade de Göttingen. Sua relação com o design iniciou-se logo em sua carreira profissional, ao aplicar seus conhecimentos nestas áreas para desenvolver sistemas de auxílio ao projeto para engenheiros mecânicos da Maschinenfabrik Deutschland em Dortmund. Em 1958, Rittel filiou-se à Sozialforschungsstelle da Universidade de Münster, estudando sociologia e lógica matemática. No mesmo ano que se juntou a Hochschule für Gestaltung (HfG) em Ulm, onde ministrou aulas de metodologia de design, período em que fez parte também do Sudiengruppe für Systemforschung (Grupo de Estudos para Pesquisa em Sistemas) de Heidelberg. Em 1963, foi convidado a lecionar na Universidade da Califórnia, Berkeley pelo Departamento de Arquitetura e Departamento de Planejamento Regional e Urbano da instituição. Em 1973, Rittel torna-se professor de planejamento da Faculdade de Arquitetura e Planejamento Urbano da Universidade de Stuttgart, onde fundou e dirigiu o Institut für Grundlagen der Planung. Desenvolveu pesquisa na Universidade de Berkeley e em Stuttgart em teoria do design e sistemas informacionais em auxílio ao processo de tomada de decisões e de planejamento até o final de sua vida.

P-S

.

ROWE, Peter G. Peter G. Rowe é arquiteto formado pela Universidade de Melbourne, Austrália, mestre em desenho urbano pela Universidade de Rice, professor decano de arquitetura e urbanismo da Escola de Design da Universidade de Harvard. Dentre suas obras em teoria do design podemos citar: Design Thinking, Cambridge, MIT Press, 1987. SANYAL, Bishwapria Bishwapria Sanyal é doutor em Arquitetura e Planejamento pela Universidade da Califórnia, Ford International, professor de Desenvolvimento Urbano e Planejamento do Departamento de Estudos Urbanos e Planejamentos do Instituto de Tecnologia de Massachusetts – MIT.

SCHLEIERMACHER, Friedrich (1768-1834) Friedrich Schle iermacher foi um teólogo e filólogo alemão a quem é atribuído o projeto de uma hermenêutica geral e universal aplicável a qualquer evento de interpretação, fundamentando-a assim em uma dimensão filosófica. Para um entendimento aprofundado ver: RICOUR, P. Interpretação e Ideologias. Rio de Janeiro: Ed. Forense, 1988.

SCHÖN, Donald Alan (1930-1997) Filósofo acadêmico, Schön foi consultor industrial, administrador em instituto governamental e presidente de organização de consultoria sem fins lucrativos, debruçou-se sobre questões acerca de inovação tecnológica e social e também a respeito da relação ensino-aprendizagem com relação à prática profissional na área do design arquitetônico. Em 1972, foi convidado a lecionar no Departamento de Estudos Urbanos e Planejamento e de Arquitetura do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, nos Estados Unidos, onde foi titulado professor emérito em Estudos Urbanos e Educação, cargo que ocupou até sua aposentadoria em 1992. Em meados da década de 1970 e ao longo da década de 1980, Schön envolveu-se em uma série de estudos sobre educação em arquitetura junto a outros pesquisadores do MIT e da Universidade de Harvard.

252

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

SCOTT, Bernard Bernard Scott é psicólogo e Doutor em Cibernética pela Universidade de Brunel, Reino Unido; diretor do Flexible Learning Support Centre of Defence Academy, e Former Reader em Cibernética pela Universidade de Cranfield, Inglaterra. É membro da Sociedade de Cibernética do Reino Unido e membro associado da Sociedade Inglesa de Psicologia, presidente do Comitê 51 de pesquisa em socio-cibernética da Associação Sociológica Internacional.

S-V

SHANNON, Claude Elwood (1916-2001) Claude Elwood Shannon (1916-2001) foi um matemático, engenheiro eletrônico e criptógrafo norte-americano conhecido pelo desenvolvimento da teoria matemática da comunicação ou teoria da informação, trabalho publicado no mesmo ano da obra de Wiener, em 1948: SHANNON, C. A Mathematical Theory of Communication, Bell System Technical Journal, v.27, p. 379-423, 623-656, 1948. SHAW, John Clifford (1922-1991) John Clifford Shaw foi um matemático norte-americano que trabalhou na Corporação RAND e compôs a equipe que nos anos 1950 buscou o desenvolvimento das linguagens de programação necessárias à implementação dos conceitos da Teoria do Processamento de Informação para resolução de problemas desenvolvida por Newell e Simon na Universidade de Carnegie Mellon em Pittsburg, Pensilvânia, Estados Unidos. SIMON, Hebert Alexander (1916-2001) Herbert Alexander Simon foi um cientista político e econômico norte-americano, ganhador do Prêmio de Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel, em 1978. Simon estudou ciências sociais, matemática e economia, e posteriormente conduziu pesquisas em diversas áreas como administração pública, sociologia, economia, filosofia, informática, entre outras. Sua obra The Sciences of the Artificial de 1969 é de grande relevância para os estudos e pensamento em design, sendo uma das principais referências da comunidade em design segundo Atwood, McCain e Williams (2002).

SNODGRASS, Adrian Adrian Snodgrass é arquiteto e doutor pela Universidade de Sidney, Austrália, professor adjunto do Centro de Pesquisa em Cultura da Universidade de Western Sidney, Austrália, pesquisador honorário associado da Faculdade de Arquitetura da Universidade de Sidney; membro fundador, vitalício e honorário da AASA - Asian Arts Society of Australi a e membro chefe da AABS – Australian Association of Buddhist Studies. É um pesquisador conhecido por seus estudos sobre arte budista e arquitetura oriental, possui pesquisa extensiva na área de filosofia hermenêutica e aplicação de produção de conhecimento e entendimentos entre-culturais. Também é editor do jornal Architectural Theory Review e seus livros sobre Budismo e simbolismo arquitetônico são considerados clássicos da área.

THORNLEY, Dennis Denis Thornley foi um arquiteto e professor inglês, um dos participantes da conferência de métodos em design de 1962, onde apresentou seu trabalho “ The Design Method in Architectural Education” , desenvolvido na Universidade de Manchester, Reino Unido, no final dos anos 1950. VARELA, Francisco J. (1946-2001) O biólogo e filósofo chileno Francisco J. Varela doutorou-se em biologia pela Universidade de Harvard em 1970, nove anos depois, publicou Princípios de Autonomia Biológica, um dos textos básicos da Autopoiese, teoria que desenvolveu com Humberto Maturana. Depois de sua estadia nos Estados Unidos, Varela mudou-se para a França, onde foi diretor de pesquisas no CNRS - Centro Nacional de Pesquisas Científicas - no Laboratório de Neurociências Cognitivas do Hospital Universitário da Salpêtrière, em Paris, e professor da Escola Politécnica de Paris.

253

Anexos

VICKERS, Geoffrey (1894-1982) Geoffrey Vickers foi um cientista de sistemas, entre suas obras: VICKERS, G. The Art of Judgment. New York: Basic Books, 1965; Social Process. New York: Basic Books, 1968. VON BERTALANFFY, Karl Ludwig (1901-1972)

V-W

Karl Ludwig von Bertalanffy foi um biólogo austríaco, conhecido como um dos fundadores da teoria geral de sistemas (GST). GST é uma prática interdisciplinar que descreve sistemas com componentes interagindo, aplicáveis à biologia, cibernética e outros campos. Bertalanffy propôs as leis da termodinâmica aplicadas a sistemas fechados. Seu modelo matemático de crescimento de um organismo ao longo do tempo, publicado em 1934, está ainda em uso até hoje. Von Bertalanffy cresceu na Áustria e posteriormente trabalhou em Viena, Londres, Canadá e Estados Unidos. Fonte: Swarthmore College Computer Society. Disponível em: Acesso em 28/02/2012.

VON GLASERFELD, Ernst (1917-2010) O filósofo Ernst Von Glaserfeld foi Professor Emérito de psicologia da Universidade de Geórgia, Pesquisador Associado do Scientific Reasoning Research Institute e Professor Adjunto do Departamento de Psicologia da Universidade de Massachusetts, Amherst, Estados Unidos. Foi membro do Conselho de Curadores, da Sociedade Americana de Cibernética, da qual ele recebeu o Prêmio Memorial McCulloch em 1991, e membro do Conselho Científico do Instituto Piaget em Lisboa, Portugal. Von Glaserfeld foi um dos principais nomes do movimento epistemológico filosófico conhecido como “ Radical Construtivismo” . VON FOERSTER, Heinz (1911-2002) O cientista e ciberneticista austro-americano Heinz Von Foerster formou-se Doutor em física na Universidade de Breslau, na Alemanha em 1944. Após 1949, Von Foerster erradica-se nos Estados Unidos, lecionando na Universidade de Illinois em Urbana-Champaign e de 1958 até sua aposentadoria em 1975 foi diretor do Laboratório de Computação Biológica (BCL). Von Foerster foi membro do grupo central de intelectuais das Conferências Macy, responsável pela transcrição e edição do conteúdo das conferências (os cinco volumes “Cybernetics” de 1949-1953). Dentre publicações de seu extenso trabalho podemos citar: VON FOERST ER, H., (ed) The Cybernetics of Cybernetics, Champaign-Urbana, Biological Computer Laboratory, University of Illinois, Urbana, 1974; e VON FOERSTER, H. Understanding understanding, (um volume de artigos de Von Foerster’s) pela editora Springer-Verlag, Nova Iorque, 2002. WAKS, Leonard J. Leonard J. Waks, professor doutor emérito da Temple University, Filadélfia, Estados Unidos, na área de liderança educacional e estudos de política. Seu principal interesse abrange o regime educacional, metas e tecnologias para a sociedade pós-industrial. Fonte: Tailor Online Francis. Disponível em: Acesso em 28/02/2012 WEBBER, Melvin (1920-2006) Melvin Webber foi designer urbano e teórico de design junto de Horst Rittel e Christopher Alexander no contexto da Universidade da Califórnia em Berkeley, instituição onde lecionou ao longo de toda a vida. Após os anos 1970, Webber direcionou seus estudos para questões de planejamento referentes ao trânsito de veículos e transporte público. WIENER, Norbert (1894-1964) Norbert Wiener foi um renomado matemático norte-americano, considerado um dos fundadores da cibernética, pioneiro na formalização da concepção sistêmica de ‘feedback’, com muitas implicações para a engenharia, controle de sistemas, ciência da computação, biologia, filosofia e da organização da sociedade. Entre suas obras: WIENER, N. Cibernética: ou controle e comunicação no animal e na máquina. Trad. Gita K. Ghinzberg. São Paulo: Polígono, 1948/1970.

254

O horizonte da conversação: concepções do processo projetual arquitetônico

WIGGINS, Glenn Glenn Wiggins é arquiteto e recebeu seu Ph.d. no Massachusetts Institute of Technology, na área de métodos de design. Seu ensino atual centra-se na história, teoria e crítica. lecionou na Universidade de Harvard e no Boston Architectural Center. Fonte: Wenthworth Intitute of Tecnology. Disponível em: Acesso em 28/02/2012.

W

WITTGENSTEIN, Ludwig J. J. (1989-1951) Ludwig Joseph Johann Wittgenstein foi um filósofo austríaco, naturalizado britânico, cuja obra é considerada de grande relevância ao pensamento filosófico do século XX. Seu trabalho é frequentemente dividido entre seu período inicial, exemplificado pelo Tratado Lógico Filosófico (Tractatus lógicofilosophicus,1921), e último período, representado pelas Investigações Filosóficas (Philosophical Investigations, 1953) publicado postumamente, que rejeitou muitas das conclusões do Tractatus. Enciclopédia Internet de Filosofia IEP. Disponível em: Acesso em: 12/08/2011. WINOGRAD, Terry (1946-) Terry Winograd é cientista da computação pesquisador e professor norteamericano de Ciência da Computação na Universidade de Stanford, conduzindo pesquisa na área de inteligência artificial e processos de compreensão e colaboração através de interação computacional.